f6a1bbca-bb8a-4dbc-821a-5f32e43bee55 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-3079-721-2012                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02655-2012-9                                Procesinio dokumento kategorijos: (S)                                116.1. 78.2.1.

      MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. lapkričio 20 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J. S., dalyvaujant ieÅ¡kovei I. M., jos atstoveii advokatei R. L., atsakovui Z. M., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. M. ieÅ¡kinį atsakovui Z. M. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo ( padidinimo), n u s t a t ė: ieÅ¡kovė, kreipdamasi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, nurodė, kad 1998-08-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ atsakovo priteistas nepilnamečiui sÅ«nui Ž.

M. išlaikymas po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalus gyvenimo lygio kas mėnesį nuo 1998-07-20 iki vaiko pilnametystės ir 2003-12-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas išlaikymas dukrai V. M. po 125 Lt kas mėnesį nuo 2003-10-24 iki dukters pilnametystės. Toks išlaikymas neatitinka LR CK 3.192 straipsnio 2 d. reikalavimų, bei vaikų poreikių, jis yra ženkliai per mažas, vaikų poreikiams tenkinti tokių sumų neužtenka.

Jos mėnesinės pajamos tesiekia 740 Lt. BÅ«sto mokesčiams, maisto produktų įsigijimui, paslaugų apmokėjimui, drabužių, avalynės pirkimui Å¡ių lėšų akivaizdžiai mažai. Ji Å¡iuo metu maksimaliai iÅ¡naudojo visas galimybes surasti kitÄ geriau apmokamÄ darbÄ bei turėti iÅ¡ to didesnes pajamas. Kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį ji iÅ¡leidžia apie 700 Lt, todėl prašė ankstesnius teismo sprendimus pakeisti, priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, kasmet Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ir pavedant iÅ¡laikymui skirtas lėšas administruoti jai, priteisti iÅ¡ atsakovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas tiek atsiliepime, tiek posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.

Posėdžio metu nurodė, kad sutinka vaikų iÅ¡laikymui skirti kas mėnesį po 300 Lt kiekvienam, paaiÅ¡kino, kad jo materialinė padėtis yra labai sunki, darbo mieste susirasti nepavyko, gyvena su senyvo amžiaus tėvais, Å«kininkauja jų Å«kyje. bet pajamų faktiÅ¡kai nėra, turi iÅ¡laidų mokesčiams, kurui. Jo pajamas kuriame sudaro lėšos, gaunamos už parduotÄ pienÄ 600-800 Lt per mėnesį, materialiai padeda ligotiems tėvams. Nurodė, kad siÅ«lomas iÅ¡laikymas po 300 Lt per mėnesį realiai bÅ«tų pakankamas ir nepažeistų iÅ¡laikomų nepilnamečių vaikų interesų.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.Iš ieškinio, šalių paaiškinimų posėdžio metu, rašytinių įrodymų, esančių byloje, nustatyta, kad nepilnamečių Ž. M., gim. 1998-06-10 ir V. M., gim. 2000-02-20, tėvas yra Z. M., byloje atsakovas. 1998-08-18 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-976/1998 Ž. M. priteistas iš atsakovo išlaikymas po ¼ dydžio visų rūšių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau 1 minimalus gyvenimo lygio vaikui kas mėnesį nuo 1998-07-20 iki sūnaus pilnametystės ( b. l. 11-12). 2003-12-02 Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2634-04/2003 V.

M. priteistas iÅ¡laikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis 125 Lt dydžio iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2003-10-24) iki vaiko pilnametystės ( b. l. 13-14).Sutiktina su ieÅ¡kovės teiginiu, kad toks iÅ¡laikymas neatitinka LR CK 3.192 straipsnio 2 d. reikalavimų. IÅ¡laikymas sÅ«nui priklauso nuo atsakovo atlyginimo, todėl Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pažeidžiami vaiko interesai. LR CK 3.192 str. reglamentuoja tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus. Å io straipsnio 2 dalis nustato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Pagal LR CK 3.198 str. 1 d. teismas, priteisdamas iÅ¡laikymÄ dviem ir daugiau vaikų, turi nustatyti tokį iÅ¡laikymo dydį, kuris bÅ«tų pakankamas tenkinti bent minimalius vaikų poreikius. BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinami vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, nustato teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, atsižvelgdamas į vaikų poreikius ir abiejų tėvų turtinę padėtį.

Vertinant konkrečioje byloje nurodytas svarbias faktines aplinkybes, reikia ne tik laikytis minėtose teisės normose iÅ¡dėstytų reikalavimų, bet ir vadovautis kitais LR CK įtvirtintais principais, tarp kurių ir LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais bei LR CK 3.3 str. 1 d. įtvirtintais prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principais. Pagal CK 3.201 straipsnį teismas gali pakeisti priteisto iÅ¡laikymo formÄ , sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, vaikų poreikiai.

Taigi, pagrindas reikalauti pakeisti iÅ¡laikymÄ , galimas esant svarbioms aplinkybėms, patvirtinančioms turtinės padėties pablogėjimÄ Â ar pagerėjimÄ , ar vaiko poreikių pasikeitimÄ . IÅ¡laikymo dydžio keitimas galimas, kai ženkliai pasikeičia Å¡alių padėtis ar papildomos iÅ¡laidos vaiko priežiÅ«rai, kuri reikalinga dėl jo nuolatinės priežiÅ«ros, invalidumo ir panaÅ¡iai. Å ioje byloje nustatyta, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo sÅ«nui Žygimantui priteistas prieÅ¡ keturiolika metų, dukrai Violetai – prieÅ¡ devynis metus.

Akivaizdu, kad per po teismo sprendimų priteisti vaikams iÅ¡laikymÄ priėmimo pasikeitė vaikų poreikiai - žymiai iÅ¡augo, atsirado papildomos iÅ¡laidos, susijusios su mokslu, lavinimu, pramogomis, kurių nebuvo iÅ¡laikymo priteisimo metu. Be to, ženkliai iÅ¡augo Å¡alyje infliacijos lygis. Sprendžiant šį ginÄÄ teismas taip pat prioritetÄ teikia vaikų teisėms ir interesams, analizuoja nepilnamečių vaikų poreikius, kuriuos lemia jų gabumai, polinkiai, amžius. Ž. M. ir V. M., dėl kurių iÅ¡laikymo dydžio kyla ginčas tarp Å¡alių, Å¡iuo metu yra atitinkamai keturiolika ir dvylika metų.

Paaugliams bÅ«tinas maistas, rÅ«bai, apavas, higienos prekės. Vaikai lanko bendrojo lavinimo vidurinę mokyklÄ , naudojasi kompiuteriu, internetu, mobiliaisiais telefonais, lanko bÅ«relius, už kuriuos reikalinga moketi.Atsakovas Z. M. yra įregistravęs Å«kį ( duomenų nėra pateikęs, bet teisme apie tai paaiÅ¡kino). Pagal metinę pajamų deklaracijÄ 2011 metais jo su darbo santykiais susijusios pajamos sudarė 5140,73 Lt, parduodamas pienÄ AB ,,Žemaitijos pienas“ jis vidutiniÅ¡kai per mėnesį gauna po 600-800 Lt.

RaÅ¡ytinių įrodymų apie tai, kad jis negali dirbti kitÄ darbÄ dėl sveikatos bÅ«klės ar kitokių pateisinamų priežasčių, nepateikė. IÅ¡ VÄ® Registrų centras TelÅ¡ių filialo pažymos matyti, kad atsakovas jo vardu registruoto nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad turi žemės Å«kio technikos, nepateikė teismui apie tai įrodymų, be to jis iÅ¡ valstybės, kaip Å«kininkas gauna tiesiogines iÅ¡mokas, kurias patvirtinančių dokumentų taip pat nepateikė, todėl yra pagrindo laikyti, kad jo materialinė padėtis yra geresnė.

           IeÅ¡kovė nurodė, kad vaikų poreikiams patenkinti skirtina po 700 Lt. Ä® Å¡iÄ sumÄ Ä¯eina ir iÅ¡laidos, susijusios su vaikų teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ tenkinimu, t. y. komunalinių patarnavimų iÅ¡laidos tenkančios vaikų daliai, tai yra bÅ«tinos iÅ¡laidos, susijusios su vaikų teisės į gyvenamÄ jį bÅ«stÄ tenkinimu. IÅ¡ jos paskaičiavimo matosi, kad nurodytos iÅ¡laidos, skirtos vaikų poreikiams patenkinti yra pagrįstos ir racionalios, t. y. užtikrina bÅ«tiniausius vaikų poreikius.

IeÅ¡kinyje nurodytos vaikams bÅ«tinos iÅ¡laidos atitinka vaikų amžių, socialinį statusÄ ir nėra aiÅ¡kiai per didelės, nes remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, laikytina, jog siekiant, kad vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami tik minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Nors atsakovas su tokia ieÅ¡kovės nurodoma suma ir nesutiko, tačiau kitokio Å¡ių iÅ¡laidų dydžio nenurodė. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, ieÅ¡kovė imasi aktyvių priemonių įgyvendinti savo vaikų turtines teises ir interesus: teikia iÅ¡laikymÄ , suteikia gyvenamÄ jį bÅ«stÄ .

Tuo tarpu atsakovas neįrodė aplinkybių, kad jis sÄ Å¾iningai siekė užtikrinti vaikų turtines teises į jiems bÅ«tina iÅ¡laikymÄ , tačiau dėl objektyvių priežasčių, atsižvelgiant į savo amžių, sveikatos bÅ«klę ir kt. to padaryti neturėjo galimybės. Atsakovas, bÅ«damas savo vaikų tėvu, turi įvertinti, kad iÅ¡laikymas yra skirtas vaikų kasdieniniams poreikiams tenkinti, vaikams augant paprastai didėja jo iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, be to, svarbus ir vaikų iÅ¡laikymo stabilumo iÅ¡saugojimas.

IeÅ¡kovė dirba, jos mėnesinis atlyginimas sudaro 400 Lt, ji gauna 340,57 Lt dydžio socialinę paÅ¡alpÄ . Bendra jos pajamų suma sudaro apie 740 Lt, t. y. jos pajamos yra minimalios. IÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡rašų matyti, kad ieÅ¡kovė turi nuosavybės teisę į dviejų kambarių butÄ , esantį Mažeikiuose, Naftininkų g. 2-22, (b. l. 19-20). iÅ¡ VÄ® „Regitra“ pažymos matyti, kad atsakovė turi automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. CTU932 (b .l. 21).            Teismas neturi pagrindo netikėti ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, kad vaikų iÅ¡laikymui turi bÅ«ti skiriama kiekvienam apie 700 litų per mėnesį.

CK 3.156 straipsnio 1 dalis įtvirtina tėvų valdžios lygybės principÄ . Jeigu abu tėvai teiktų ir vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ vaikui, tai iÅ¡ atsakovo priteisus po 350 Lt iÅ¡laikymo ir ieÅ¡kovei skiriant tokio pat dydžio sumÄ vaikui ( atsakovui nustatyti neproporcingai didesnę iÅ¡laikymo naÅ¡ta nėra pagrindo pagal bylos duomenis), kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui tektų po 700 Lt per mėnesį. Teismo nuomone, toks iÅ¡laikymas bÅ«tų proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir leistų tenkinti bÅ«tinus 14 ir 12 metų vaikų poreikius.

Atsakovas yra dar jauno amžiaus, darbingas, neturintis sveikatos problemų, turintis savo pelningai dirbančiÄ Ä¯monę, todėl jo turtinę padėtį lemia tik paties požiÅ«ris į darbÄ ir savo socialinį statusÄ . Atsakovas Z. M. iÅ¡ tiesu gali turėti didesnes pajamas ir gali teikti iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikams po 350 Lt iki jų pilnametystės. SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti.Atsakovo tur­ti­nė pa­dė­tis tu­ri reikÅ¡­mės iÅ¡­lai­ky­mo dy­džio nustatymui, ta­Äiau ne­ga­li bÅ«­ti pa­grin­das at­leis­ti tė­vÄ nuo pa­rei­gos iÅ¡­lai­ky­ti vai­kus ar pripažinti, kad jo Å¡iuo metu jo teikiamas iÅ¡laikymas yra pakankamas.            Motina, su kuria gyvena vaikai, skirtina vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarko tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.). Vaikams skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jų interesams (CK 3.203 str.).

IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ .           Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės iÅ¡mokos gali bÅ«ti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .           IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, kad pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201).          IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinio reikalavimÄ pakeisti iÅ¡laikymÄ nuo žyminio mokesčio atleista ( CPK 83 straipsnio 2 d. 1 p.).

Pagal CPK 96 straipsnį bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ . Atsižvelgiant į tai iÅ¡ atsakovo priteistinas 207 Lt dydžio žyminis mokestis (350Lt+225Lt x12mėn.x3proc.), 400 Lt iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti bei 9,62 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų.        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 264, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:            IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Pakeisti 1998 m. rugpjūčio 18 d.

Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto nepilnamečiui sÅ«nui Ž. M. ir 2003 m. gruodžio 12 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo sprendimu priteisto nepilnametei dukrai V. M. iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ Z. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) kas mėnesį periodinių iÅ¡mokų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2012-10-04, Ž. M., gimusiam 1998-06-10, a. k(duomenys neskelbtini) ir V. M., gimusiai 2000-02-20, a. k(duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės.           IÅ¡ atsakovo Z.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti 207,00 litus ( du Å¡imtus septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio, 409,62 Lt (keturis Å¡imtus devynis litus 62 ct) iÅ¡laidų, susijusių su bylinėjimusi ( paÅ¡to iÅ¡laidų ir advokato teisinės pagalbos) valstybei.          Paskirti nepilnamečių vaikų Ž. M. ir V. M. motinÄ I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja, kuri priteistÄ vaikams iÅ¡laikymÄ tvarko uzufrukto teise.        SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo.        SprendimÄ per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos galima skųsti Å iaulių apygardos teismui padavus apeliacinį skundÄ per šį Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                             Nadežda Kiubienė