Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
f6a0b28d-08ce-4a99-b2a2-06ffc6449fdc AI generated

f6a0b28d-08ce-4a99-b2a2-06ffc6449fdc · Kauno apylinkės teismas

Case Number f6a0b28d-08ce-4a99-b2a2-06ffc6449fdc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinio, preliminaraus sprendimo kopijos buvo siųstos atsakovui ieÅ¡kovo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ir darbovietės (duomenys neskelbtini), tačiau grÄ Å¾inti neįteikti. Gyventojų registro tarnybos duomenyse nurodytas atsakovo adresas atitinka ieÅ¡kovo pateiktÄ informacijÄ . Neįteikus atsakovui preliminaraus sprendimo, 2016-09-25 nutartimi ieÅ¡kovė buvo įpareigota per 7 dienas nuo nutarties gavimo patikslinti atsakovo adresÄ ar pasinaudoti įstatyme numatytu procesinių dokumentų įteikimo bÅ«du – įteikiant atsakovui pačiam ar per antstolį, arba primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, kad ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. 2016-09-25 nutartis įteikta ieÅ¡kovei 2016-09-06 per EPP.

Legislator headnote

AI generated

f6a0b28d-08ce-4a99-b2a2-06ffc6449fdc · Kauno apylinkės teismas: Gyventojų registro tarnybos duomenyse nurodytas atsakovo adresas atitinka ieÅ¡kovo pateiktÄ informacijÄ . Neįteikus atsakovui preliminaraus sprendimo, 2016-09-25 nutartimi ieÅ¡kovė buvo įpareigota per 7 dienas nuo nutarties gavimo patikslinti atsakovo adresÄ ar pasinaudoti įstatyme numatytu procesinių dokumentų įteikimo bÅ«du – įteikiant atsakovui pačiam ar per antstolį, arba primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, kad ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. 2016-09-25 nutartis įteikta ieÅ¡kovei 2016-09-06 per EPP.

Keywords

AI generated
provisional enforceability missing case documents untimely advance on costs delayed asylum application unsolicited goods delivery premature performance
AI generated
a8f2b332-a5e6-4d12-bd56-b3c3a5b26a37
dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
8f383409-ad50-4afd-9dc6-3ee72d21fe75
IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiktų atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 2 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2009-12-14 eismo įvykio, įvykusio DarmÅ¡tato Dyburgo apskrityje, Vokietijoje, metu atsakovo darbuotojas, vairuodamas automobilį Volvo FH 12, valst.
da620751-c409-4421-bd21-aa35e4961f66
IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui buvo siųsti pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ adresÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Nepavykus procesinių dokumentų įteikti minėtu adresu ir nesant duomenų apie kitÄ atsakovo gyvenamosios ar darbo vietos adresÄ , atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 33). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui nuosavybė teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 14-16). 2006-06-22 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta Å ilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti atsakovui Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kovu (b.l. 17-20).
3a90d4c1-2ca9-445b-a6c7-4e20f14aaa61
L., I. L., atstovaujamos įstatyminių atstovų L. L. ir R. L., R. L., atstovaujamos įstatyminių atstovų L. L. ir R. L., ir I. L., atstovaujamo įstatyminių atstovų L. L. ir R. L., dėl iÅ¡keldinimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). 2012-10-16 ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo, nurodė, kad 2012-08-20 nekilnojamojo daikto perdavimo-priėmimo aktu, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinyje nurodytas nekilnojamasis turtas buvo perduotas ieÅ¡kovei.
ad275317-9c3e-48ce-979c-d6cfcbb4095b
Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo, buvo įteikti 2014-09-11 procesinius dokumentus įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-18421-918/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13708-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui S. P. dėl skolos išieškojimo, nustatė: 2016-07-13 priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo tenkinti ieškovės reikalavimai.

IeÅ¡kinio, preliminaraus sprendimo kopijos buvo siųstos atsakovui ieÅ¡kovo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), ir darbovietės (duomenys neskelbtini), tačiau grÄ Å¾inti neįteikti. Gyventojų registro tarnybos duomenyse nurodytas atsakovo adresas atitinka ieÅ¡kovo pateiktÄ informacijÄ . Neįteikus atsakovui preliminaraus sprendimo, 2016-09-25 nutartimi ieÅ¡kovė buvo įpareigota per 7 dienas nuo nutarties gavimo patikslinti atsakovo adresÄ ar pasinaudoti įstatyme numatytu procesinių dokumentų įteikimo bÅ«du – įteikiant atsakovui pačiam ar per antstolį, arba primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminį mokestį, kad ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti nagrinėjamas pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles. 2016-09-25 nutartis įteikta ieÅ¡kovei 2016-09-06 per EPP.

Per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovė atsakovo adreso netikslino, kitų įteikimo bÅ«dų nepasirinko, žyminio mokesčio neprimokėjo, todėl 2016-07-13 preliminarus sprendimas naikintinas, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 429 str. 2 d.), ieÅ¡kovei grÄ Å¾intinas 7,50 Eur žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 5 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 429 str. 2 d., teismas nutaria: Panaikinti 2016-07-13 preliminarų teismo sprendimÄ pagal UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UAB „Finansų administravimas“, į. k. 304179870, 7,50 Eur (septyni eurai 50 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2016-06-29 pavedimu, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi Å¡ia nutartimi.Nutartį siųsti ieÅ¡kovei.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Aistė Petrevičienė