N-575-1232-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1232/2012

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00737-2010-4

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. T. apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarimo R. T. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kretingos rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 23 d. nutarimu R. T. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 2 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

R. T. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti ir nuvykti į darbą bei grįžti iš jo, taip pat tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti neįgalia mama.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 16 d. nutarimu R. T. prašymą atmetė. Teismas pažymėjo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo jau anksčiau buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, be to, 2011 m. balandžio 13 d., t. y. specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, padarė naują teisės pažeidimą.

Apeliaciniu skundu (pavadintas atskiruoju skundu) R. T. prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Mano, jog pirmosios instancijos teismas nevisapusiškai išnagrinėjo bylą ir priėmė nepagrįstą nutarimą. Pažymi, kad baudą, paskirtą už specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarytą pažeidimą, sumokėjo, todėl, remiantis ATPK 36 straipsnio nuostatomis, skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo priėmimo metu buvo laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Be to, pabrėžia, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti ir nuvykti į darbą bei grįžti iš jo, taip pat tam, kad galėtų tinkamai pasirūpinti neįgalia mama.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris (toliau – ir Institucija) prašo skundo netenkinti. Pažymi, kad R. T. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, be to, jau anksčiau yra baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Taip pat atkreipia dėmesį, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu padarė naują pažeidimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Atkreiptinas dėmesys, jog viena iš specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, yra ta, kad asmuo teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Tačiau iš byloje esančios Institucijos 2012 m. gegužės 8 d. pažymos Nr. 30-69-2-AP-49 dėl administracinių nuobaudų (b. l. 2) matyti, jog R. T. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t. y. 2011 m. balandžio 13 d., padarė ATPK 134 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, todėl nagrinėjamu atveju ATPK 329 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu netaikytinos. Pažymėtina, jog minėta ATPK 329 straipsnyje įtvirtinta sąlyga siejama su pažeidimo padarymo faktu, o ne su už jį paskirtos administracinės nuobaudos galiojimu, todėl ATPK 36 straipsnis nagrinėjamu atveju netaikytinas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtą bei pagrįstą nutarimą, kurį keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

R. T. apeliacinio skundo netenkinti.

Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 16 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius