Legislator Case Law & Legislation
f69ef05d-ff73-4872-9ff4-34b90b60bb39 AI generated

f69ef05d-ff73-4872-9ff4-34b90b60bb39 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number f69ef05d-ff73-4872-9ff4-34b90b60bb39
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad T. F. nuo 2007-09-17 iki  2014-06-03 nuosavybės teise priklausė ½ dali buto, unikalus Nr. 2198-6002-0012:0004, esančio Laukininkų g. 35-5, Klaipėdoje.

Legislator headnote

AI generated

f69ef05d-ff73-4872-9ff4-34b90b60bb39 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ namui, esančiam Laukininkų g. 35, Klaipėdoje, kurio ½ dalis nuosavybės teise priklausė atsakovei, tačiau atsakovė už paslaugas už laikotarpį nuo 2011-06 mėn. iki 2014-05 mėn. nesumokėjo, dėl ko susidarė 1552,31 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.383 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-945-838/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15764-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Giedrė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB ,,Klaipėdos energija“ ieÅ¡kinį atsakovei T. F. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1552,31 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad T. F. nuo 2007-09-17 iki  2014-06-03 nuosavybės teise priklausė ½ dali buto, unikalus Nr. 2198-6002-0012:0004, esančio Laukininkų g. 35-5, Klaipėdoje.

IeÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ namui, esančiam Laukininkų g. 35, Klaipėdoje, kurio ½ dalis nuosavybės teise priklausė atsakovei, tačiau atsakovė už paslaugas už laikotarpį nuo 2011-06 mėn. iki 2014-05 mėn. nesumokėjo, dėl ko susidarė 1552,31 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.383 str.).

Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Daikto savininkas privalo iÅ¡laikyti daiktÄ , įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 str. 1 d.). IeÅ¡kovas teikė atsakovei paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1552,31 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.383 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 35,00 Eur žyminis mokestis, 70,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės T.

F., gim. (duomenys neskelbtini), 1552,31 (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du Eur 31 ct) Eur skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 105,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB ,,Klaipėdos energija“, į. k. 140249252, buveinės adresas Danės g. 8, Klaipėda, a/s LT64 7300 0100 0007 3788 Swedbank, AB, naudai.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Lina Giedrė