2026-04-29 Nr. AB-8954-3-64-3-03573-2025-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-618-525/2026

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-03573-2025-3

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2026 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nutarties administracinėje pagal pareiškėjo P. V. skundą atsakovui Mažeikių rajono savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir kitų reikalavimų.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) 2025 m. lapkričio 17 d. kreipėsi į teismą su skundu (pareiškimu), prašydamas: pripažinti, kad teiginiai, pateikti – Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021 neatitinka faktinės tikrovės; panaikinti 2024 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. A1-837 (toliau – ir 2024 m. birželio 11 d. įsakymas) 1 punkte patvirtinto sąrašo 39 punktą, kuriuo pareiškėjui skiriamas / pavedamas / įpareigojamas pirkimų organizatoriumi; atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą skundžiamos 2024 m. birželio 11 d. įsakymo dalies apskundimo terminą; įpareigoti atsakovą įgyvendinti / vykdyti įstatymo (https://www. infolex.lt/ta/32966, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.230 str. 1, 3 d. ir Lietuvos Respublikos darbo kodekso 45 str. 1, 2 d., Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 str. 1 d. 4, 6, 8–10 p.) normas; panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 20 d. įsakymą Nr. A1-1221 (toliau – ir 2024 m. rugpjūčio 20 d. įsakymas) arba išspręsti ginčą kitu, įstatymų nustatytu būdu; panaikinti Mažeikių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 3 d. įsakymą Nr. P1-970 (toliau – ir 2024 m. rugsėjo 3 d. įsakymas); pripažinti atsakovą / darbdavį, apgavimą, esminiai pažeidusį Lietuvos Respublikos Konstitucijos / įstatymų / moralės, etikos normų nuostatas, jos elgsenoje esant – savavaldžiavimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str.) ir persekiojimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148-1 str.) – inicijuoti baudžiamąją bylą ar kreiptis į prokurorą; pripažinti / suvokti – pagrobta / grobiama (antri metai) pareiškėjo gyvenimo nūdiena ir ateitis.

Regionų administracinis teismas 2025 m. lapkričio 20 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakyta priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 1 ir 9 punktų pagrindu, t. y. kaip nenagrinėtiną ABTĮ nustatyta tvarka bei kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas.

Regionų administraciniame teisme 2025 m. lapkričio 24 d. gautas pareiškėjo atskirasis skundas.

Kadangi pareiškėjo atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnyje keliamų reikalavimų, todėl teismo 2025 m. lapkričio 27 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2025 m. gruodžio 9 d. atskirojo skundo trūkumams pašalinti. Teismas 2025 m. lapkričio 27 d. nutartyje pareiškėjui išaiškino skundo formos ir turinio reikalavimus, įpareigojo pareiškėją nurodyti atskirojo skundo pagrindą (nutarties neteisėtumą pagrindžiančias aplinkybes). Pareiškėjas iki 2025 m. gruodžio 9 d. atskirojo skundo trūkumų nepašalino.

II. Regionų administracinio teismas 2025 m. gruodžio 15 d. nutartimi laikė pareiškėjo 2025 m. lapkričio 24 d. atskirąjį skundą (IAT-1751/2025) nepaduotu ir gražino jį pareiškėjui.

Teismas apžvelgė ABTĮ 138 straipsnio 2 dalies nuostatas, aktualią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, bei akcentavo, kad termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą.

Teismas konstatavęs, kad pareiškėjas tinkamai neįvykdė jam keliamos pareigos, nepašalino Regionų administracinio teismo 2025 m lapkričio 27 d. nutartyje nurodytų atskirojo skundo trūkumų, pareiškėjo atskirąjį skundą laikė nepaduotu ir grąžintino jį padavusiam asmeniui (ABTĮ 138 str. 2 d.).

III. Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nutartį ir grąžinti pareiškėjo skundo (pareiškimo) priėmimo klausimą nagrinėti / spręsti (ne) tam pačiam teismui. Pareiškėjas taip pat prašo kreiptis į Konstitucinį Teismą dėl įstatyminės teisės į teisminę gynybą įgyvendinimo / realizavimo (ABTĮ 4 str.), pripažinti, kad teiginiai, pateikti Konstitucinio Teismo 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021, neatitinka tikrovės, priimti atskirąją nutartį, ją pateikiant Regionų administracinio teismo pirmininkui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininkui ir Teisėjų garbės teismui.

Pareiškėjas atskirajame skunde iš esmės teigia, kad teismas neteisingai išsprendė pareiškimo priėmimo klausimą, taikė netinkamas teisės nuostatas ir padarė nepagrįstas išvadas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria pareiškėjo atskirasis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui, nustačius, kad pareiškėjas nepašalino atskirojo skundo trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija, tikrindama nutarties pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, jog pagal ABTĮ 151 straipsnį, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. ABTĮ 134 straipsnio 2 dalis nustato apeliacinio skundo turinį, kurį šiuo atveju turėjo atitikti pareiškėjo paduotas atskirasis skundas. Įvertinus pareiškėjo atskirojo skundo turinį darytina išvada, kad pareiškėjui pagrįstai buvo nustatytas terminas pašalinti atskirojo skundo trūkumus 2025 m. lapkričio 27 d. nutartimi, nes atskirasis skundas neatitiko ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje keliamų reikalavimų.

ABTĮ 138 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Kadangi pareiškėjas nustatytu terminu nepašalino atskirojo skundo trūkumų ir dėl to iš esmės byloje nėra ginčo, konstatuotina, kad pagrįstai ir teisėtai jo atskirasis skundas laikytas nepaduotu. Dėl to pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o atskirasis skundas atmetamas.

Dėl pareiškėjo prašymo kreiptis į Konstitucinį Teismą teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 4 straipsnio 2 dalyje, be kita ko, nustatyta, jog jeigu yra pagrindas manyti, kad įstatymas ar kitas teisės aktas, kuris turėtų būti taikomas konkrečioje byloje, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, teismas sustabdo bylos nagrinėjimą ir, atsižvelgdamas į Konstitucinio Teismo kompetenciją, kreipiasi į jį su prašymu spręsti, ar tas įstatymas ar kitas teisės aktas atitinka Lietuvos Respublikos Konstituciją.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas nenurodė, dėl kokio konkretaus įstatymo (jo dalies), kuris yra taikytinas šioje byloje, prieštaravimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai turėtų būti kreipiamasi į Konstitucinį Teismą, todėl pareiškėjo prašymas kreiptis į Konstitucinį Teismą netenkinamas.

Dėl prašymo priimti atskirąją nutartį teisėjų kolegija pažymi, jog pagal ABTĮ 110 straipsnio 1 dalį, jeigu teismas, nagrinėdamas administracinę bylą, padaro išvadą, kad pareigūnai, institucijos, įstaigos, įmonės, organizacijos ir asmenys pažeidė įstatymus ar kitus teisės aktus, priima atskirąją nutartį, kurioje nurodo padarytus pažeidimus ir nusiunčia ją atitinkamoms institucijoms, įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo nutartį apeliacine tvarka pagal atskirajame skunde apibrėžtas ribas, nenustatė pagrindo priimti atskirąją nutartį. Dėl to minėtas prašymas netenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą atmesti.

Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė