f69d5fbe-9f24-456c-b7b6-38ecfddd4bd2 · Utenos apylinkės teismas

?NrBaudžiamoji byla Nr. e1-151-286/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15551-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.1.1; 2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 17 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-02-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį areštu 45 paroms;

2) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-12-30 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį bauda 6 MGL (225,96 Eur);

3) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-05-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį bauda 2 MGL (75,32 Eur);

4) Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-11-02 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį bauda 10 MGL (376,60 Eur);

5) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-05-17 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 30 parų. Paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-05-29 ir 2017-11-02 baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – areštas 30 parų ir baudos 2 MGL bei 10 MGL dydžio;

6) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-11-20 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-05-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams ir bauda 2 MGL ir 10 MGL dydžio. Laisvės atėmimo bausmė atlikta;

7) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 40 parų. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono 2018-11-20 nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis baudos bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – areÅ¡tas 40 parų ir 2 MGL bei 10 MGL dydžio baudos. AreÅ¡to bausmė atlikta, baudos nesumokėtos, teistumas neiÅ¡nykę, kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: E. B. 2021 metų balandžio mėnesį, tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), rado pramoninės gamybos 12,7 mm kalibro 193/38 metų pavyzdžio (12,7x108 mm) Å¡ovinį su Å¡arvamuÅ¡e-padegamÄ ja kulka, priskiriamÄ A kategorijos Å¡audmenims ir, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė automobilio (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dešinės pusės galinėse durelėse iki 2021-05-16, 3 val., kol Ignalinos rajono savivaldybėje, kelyje (duomenys neskelbtini) 1-ame kilometre patikrinimo metu jį surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos Vilniaus pasienio rinktinės Pūškų užkardos pareigūnai. E. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiškino (1 t., b. l. 69-70), kad dirba (duomenys neskelbtini), todėl 2020 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje iš draugo K., kurio pavardės tiksliai nežino, pasiskolino automobilį AUDI A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2021-05-16, apie 1 val., besivažinėdamas su O. L., atvyko į (duomenys neskelbtini). Gal apie 2 val. juos sustabdė pasieniečiai ir apžiÅ«rėjo automobilį. ApžiÅ«ros metu automobilio deÅ¡inės pusės galinėse durelėse pasieniečiai rado Å¡ovinį. Šį Å¡ovinį maždaug pieÅ¡ mėnesį jis rado prie (duomenys neskelbtini) ežero. Paėmė Å¡ovinį todėl, kad baiminosi, jog Å¡audmenį radę vaikai juo nesusižeistų, neįmestų į lauÅ¾Ä .

Apie Å¡audmenis nieko neiÅ¡mano, todėl nežinojo ar jis yra tikras. Rasto Å¡audmens iÅ¡kart į policijÄ nenunešė, nes neturėjo laiko, o vėliau apie jį pamirÅ¡o. Apie tai, kad yra draudžiama laikyti be leidimo Å¡audmenis, žinojo. Labai gailisi, kad laiku nesiėmė priemonių dėl Å¡audmens. Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 39-40), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021-05-16 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu L..

M. Apie 3 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) 1-ame kilometre, ties (duomenys neskelbtini) kaimu, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės PuÅ¡kų pasienio užkardos pasieniečiai sustabdė automobilį, kurio patikrinimo metu rado Å¡audmenį. Nuvykę nurodytu adresu pastebėjo pasieniečių sustabdytÄ automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje sėdėjo du asmenys. Pasieniečiai paaiÅ¡kino, kad patikrinimui sustabdė automobilį AUDI A6 ir apžiÅ«ros metu galinėse deÅ¡inės pusės automobilio durelėse rado Å¡audmenį.

Automobilio AUDI A6 keleivis O. L. pasakė, kad vairuotojas negali kalbėti. Nustatė, kad automobilį vairavo E. B.. O. L. paaiÅ¡kino, kad Å¡audmuo priklauso vairuotojui E. B., kuris Å¡audmenį rado prie ežero, esančio (duomenys neskelbtini) rajone. E. B. tai patvirtino gestais, galvos linktelėjimu. Jis apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ ir paėmė rastÄ Å¡audmenį. Liudytojas V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė (1 t., b. l. 35-36), kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės PuÅ¡kų pasienio užkardoje jaunesniojo specialisto pareigose. 2021-05-15, apie 20 val., pradėjo tarnybÄ su kolegomis I.

P. ir R. P.. 2021-06-16, apie 3 val., kelio (duomenys neskelbtini) 1-ame kilometre patikrinimui sustabdė automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo E. B.. Kartu vyko keleivis O. L.. Tikrindami automobilį, galinių deÅ¡inės pusės durelių daiktinėje pastebėjo Å¡audmenį. Apie rastÄ Å¡audmenį informavo PuÅ¡kų užkardos budėtojÄ , kuris į įvykio vietÄ iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.? Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2021-05-16 protokolas ir jo priedai patvirtina, kad (duomenys neskelbtini)1-ame kilometre, žvyruotame kelyje, apžiÅ«rėtas automobilis AUDI A6, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinių deÅ¡inės pusės durelių daiktinėje matomas tamsiai rudos spalvos metaliniu korpusu Å¡audmuo (1 t., b. l. 24-31). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-07-23 specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad tirti pateiktas Å¡ovinys yra pramoninės gamybos 12,7 mm kalibro 1930/38 mrtų pavyzdžio (12,7x108 mm) Å¡ovinys su Å¡arvamuÅ¡e-padegamÄ jÄ kulka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, Å¡ie Å¡ovinys yra A kategorijos Å¡audmuo.

Å ios rÅ«Å¡ies Å¡oviniai skirti Å¡audyti iÅ¡ 12,7 mm kalibro įvairių modelių graižtvinių Å¡aunamųjų ginklų: kulkosvaidžių –DÅ KM (rus. ????), Å VAK (rus. ????), NSV (rus. HCB), NSVT (rus. HCBT), 6P50 „Kord“ (rus. 6?50 „????“), snaiperinių Å¡autuvų – B-94, KCBK ir kitų ginklų. Tirti pateiktas Å¡ovinys tinkamas Å¡audyti. (1 t., b. l. 60-63) Ä®vertinęs paties kaltinamojo E. B., liudytojų G. K. ir V. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir specialisto iÅ¡vados duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad E. B., neturėdamas leidimo įgijo ir laikė Å¡audmenį, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje.

E. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 13 dalis). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). E. B. padarė apysunkį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, teistumai neiÅ¡nykę, tačiau kaltę pripažino ir gailisi, todėl teismas mano, bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę, kurios dydis artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimÄ nustatytos areÅ¡to bausmės minimumui.

AreÅ¡to bausmė E. B. skiriama nebe pirmÄ kartÄ , todėl Å¡ios bausmės vykdymas negali bÅ«ti atidėtas (BK 75 straipsnio 1, 8 dalys). Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o E. B. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Pagal BK 63 straipsnio 3, 9 dalis Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu E. B. paskirta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du turi bÅ«ti subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, įskaitant atliktas bausmes.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinė laikmena (CD-R), kurioje įrašyti policijos pareigūnų BODY-CAM kamera įvykio vietoje daryti vaizdo-garso įrašai, pridėta atskirame voke, – turi būti saugomas prie bylos. Valstybinės mokesčių inspekcijos 2022-01-25 raštas patvirtina, kad antstolė S. K. išieškojo ir pervedė už E. B. įmokos kodu 6801 (baudžiamajame procese teisėsaugos institucijų skirtos baudos) 35,36 Eur (1 t., b. l. 154).

Civilinio ieÅ¡kinio nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkiolikos parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki deÅ¡imties parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-05-18 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis pilnai sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – penkiasdeÅ¡imties parų areÅ¡tÄ ir 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudÄ .

Ä®skaityti į bausmės laikÄ visiÅ¡kai atliktÄ 40 parų areÅ¡tÄ ir sumokėtÄ 35,36 Eur dydžio baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamoj įsakymo įsiteisėjimo dienos. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompiuterinę laikmenÄ (CD-R), kurioje įraÅ¡yti policijos pareigÅ«nų BODY-CAM kamera įvykio vietoje daryti vaizdo ir garso įraÅ¡ai, pridėtÄ atskirame voke, – saugoti su baudžiamÄ ja byla.

Nuteistasis E. B. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmę į Kauno tardymo izoliatorių (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel.(8 37) 452371 arba el. paÅ¡tu info@kaunoti.lt. E. B., dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Kaltinamasis E. B., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Kęstutis Rimkus