f69ce12b-9ae9-4efc-bcdf-a7cc6a213684 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-1460-971/2016Proceso Nr. 2-47-3-01197-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6; 44.5.1; (S) 99.3; 116.5.1 (2.5.1.3.6; 2.5.10.5.1; 3.1.7.3; 3.2.6.5.1) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 1 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „JRV Brothers“ ieÅ¡kinį atsakovui T.

V. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 350 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento. IeÅ¡kovas nurodė, kad su atsakovu 2016-03-23 sudarė automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, kuria ieÅ¡kovas įsipareigojo atsakovui parduoti lengvÄ jį automobilį, o atsakovas sumokėti sutartÄ 350 Eur automobilio kainÄ .

Atsakovas su ieÅ¡kovu iki Å¡iol neatsiskaitė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 350 Eur.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016-06-10 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2016-03-23 sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas pardavė, o atsakovas nupirko lengvÄ jį automobilį „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir įsipareigojo už automobilį sumokėti 350 Eur sumÄ . Pirkimo pardavimo sutarties pagrindu atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, Serija JRV Nr. 00720, pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ apmokėti iki 2016-04-22, tačiau atsakovas sutartu laiku už prekę neatsiskaitė ir liko skolingas ieÅ¡kovui 350 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ pirkimo-pardavimo sutarties kylančias prievoles, pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl prekės kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.Tarp Å¡alių pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.305 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d., 6.344 str. 1 d. ). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ pirkimo-pardavimo sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str., 6.344 str. 1 d.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 350,00 Eur skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-06-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį ir tu turėjo 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (b.l. 5, 7, 8).

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos visos jo patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. V. 350,00 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 350,00 Eur skolos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 141,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „JRV Brothers“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Kristina SuÅ¡inskaitė