f69b979f-7dbd-41a3-b16d-2476c4eab85c · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr.2-7592-640/2011

Teisminio proceso Nr. 2-01-3-04184-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 44.2.4.1; 116.5

 (S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m.  balandžio mėn. 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjaRÅ«ta Veniulytė-JankÅ«nienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui  A. R. dėl žalos regreso tvarka atlyginimo, n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jo naudai 634,78 Lt žalos atlyginimo regreso teise bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui ieÅ¡kinys bei jo priedai įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2009-12-01 eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis VW LT, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) Ä®vykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas, vairavęs automobilį (duomenys neskelbtini) v/n  (duomenys neskelbtini) - atsakovas pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010-02-22 nutarimu pripažino, kad dėl Å¡io autoįvykio yra kaltas atsakovas A. R.. Kadangi automobilis VW LT, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio dienÄ buvo apdraustas pas ieÅ¡kovÄ Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ieÅ¡kovas atlygino žalÄ , iÅ¡mokėdamas nukentėjusiam asmeniui T. M. 634,78 Lt. Ir remiantis CK 6.263 str. 6.280 str., 6.1015 str. pagrindu įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį – atsakovÄ A. R.. Todėl 634,78 Lt žalos atlyginimo priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai (LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymas, Taisyklės, patvirtintos 2008-02-13 LR Vyriausybės nutarimu Nr. 122).

Be to, įstatymas numato ieÅ¡kovui teisę už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ praÅ¡yti priteisti iÅ¡ skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, tokį reikalavimÄ ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė, todėl iÅ¡ atsakovo nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2011-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo už priteistÄ sumÄ â€“ 634,78 Lt priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.37 str.2 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 8 p. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 67 Lt žyminio mokesčio bei 10 Lt iÅ¡laidų už pažymÄ iÅ¡ Gyventojų registro tarnybos, iÅ¡ viso 77 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Pagal CPK 88 str. 1 d. 8 p. iš atsakovo priteistina 5,79 Lt pašto išlaidų valstybės naudai.

Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 634,78 Lt žalos atlyginimui regreso tvarka, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 634,78 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-03-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 77 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UADB „Ergo Lietuva“, į.k. 110012799, naudai.Â

Priteisti iš atsakovo A. R. 5,79 Lt pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .Â

Teisėja                                                                                                   Rūta

Veniulytė-Jankūnienė