f69aae58-e9eb-4bd5-8f60-0942b73a7465 · Å akių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                                 Civilinė byla Nr. 2-260-443/2014Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00083-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 37.; 44.5.1.; 54.; 116.5.1.(S)ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu                           2014 m. vasario 19 d.                                 Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, rašytinio proceso tvarka atsakovui R.

M. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinį dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui R. M., ir n u s t a t ė: teisme 2014-01-27 buvo priimtas ieÅ¡kovo UAB „Skolų departamentas“ ieÅ¡kinys dėl 643,13 Lt skolos pagal 2007-02-26 atsakovo su pradiniu kreditoriumi UAB „Šakių vandenys“ sudarytÄ Â sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, pareikÅ¡tas atsakovui R.

M.. IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ R. M. įgijo remiantis pradinio kreditoriaus UAB „Šakių vandenys“ ir ieÅ¡kovo 2012-10-22 sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi. IeÅ¡kovas teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui R. M. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2014-01-29.

Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.) (b. l. 25). Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.   IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

        Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: pradinis kreditorius UAB „Šakių vandenys“ ir atsakovas R. M. 2007-02-26 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl vandens tiekimo ir kanalizavimo komunaliniais tinklais, pagal kuriÄ UAB „Šakių vandenys“ įsipareigojo tiekti atsakovui Å¡altÄ vandenį, o atsakovas įsipareigojo už sunaudotÄ ir nukanalizuotÄ vandenį apmokėti pagal galiojančius tarifus per 30 dienų nuo einamojo mėnesio pabaigos (b. l. 7-8).

Pradinis kreditorius atsakovui 2012-09-30 iÅ¡rašė sÄ skaitÄ Nr. 08529, pagal kuriÄ atsakovas turėjo sumokėti 757,18 Lt įsiskolinimÄ (b. l. 9). 2012-10-22 pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas UAB „Skolų departamentas“, sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. SP/12/10/22/1, pagal kuriÄ perleido visas priėmimo - perdavimo akte prie reikalavimo perleidimo sutarties iÅ¡vardintų dokumentų pagrindu kylančias pradinio kreditoriaus teises, bei su jomis susijusias papildomas teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (b. l. 10-12, 13-16).

IeÅ¡kovas pranešė apie reikalavimo teisės perleidimÄ bei paprašė sumokėti tai dienai susidariusiÄ skolÄ , taip pat ieÅ¡kovas apie reikalvimo teisės perleidimÄ 2013-09-24 paskelbė laikraÅ¡tyje „Lietuvos žinios“ ir 2013-10-01 laikraÅ¡tyje „Draugas“, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė (b. l. 17-18, 34-35). 2014-01-20 mokėjimo nurodymas bei 2014-01-15 sÄ skaita faktÅ«ra Serija DTF Nr. 212 patvirtina, kad ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinio parengimÄ UAB „Ducato teisinės paslaugos“ sumokėjo 850 Lt (b. l. 32-33). 2013-06-12 sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 216 bei 2013-06-13 kvitas BUH Nr. 090, patvirtina, kad ieÅ¡kovas patyrė 150 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (b. l. 26-27).

IÅ¡ palÅ«kanų skaičiuoklės matyti, kad atsakovas turi mokėti 28,03 Lt palÅ«kanų (b. l. 6). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminai pagal sutarties nurodymus ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 465,10 Lt skolos, 28,03 Lt palÅ«kanų ir 150 Lt skolos administravimo iÅ¡laidų, viso 643,13 Lt priteisimo tenkintas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.870-6.873 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju 2014-01-27, iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio valstybei bei 850 Lt už teisines paslaugas, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).Kadangi teismo patirtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).             Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas              n u s p r e n d ž i a:              ieškinį tenkinti visiškai.    Priteisti iš atsakovo R.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus 13 ct (643,13 Lt) skolos, penkis procentus (5 %) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2014-01-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, septyniasdeÅ¡imt du litus (72 Lt) žyminio mokesčio ir aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų (850 Lt) iÅ¡laidų už teisines paslaugas ieÅ¡kovui UAB „Skolų departamentas“, juridinio asmens kodas 302680936, Didžioji g. 11-16, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.                 Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.        Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo.        Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                Arturas Rauktys