f69a8ced-c813-486d-8fe3-b39cb7866a06 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-946-171/2010

Teismo proceso Nr. 4-61-3-00622-2010-7

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. birželio 4 d.

    Vilnius

Vilniaus apygardos

administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn

atsakomybėn patrauktam A. Č.,

  vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Č. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Kelių policijos valdybos (toliau- Vilniaus apskrities VPK KPV) 2010-04-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F510867 pakeitimo.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė

Vilniaus apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus įgaliotas pareigÅ«nas 2010-04-12 A. Č. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 124 straipsnio 4 dalį už tai, kad jis  2009-10-29 apie 9 val. 31 min. (duomenys neskelbtini), Å venčionių r., vairuodamas automobilį ,,Nissan Almera“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 91 km/h greičiu. Konstatuota, kad A. Č. Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 135 punkto reikalavimus.

           Vilniaus apskrities VPK KPV Administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas 2010-04-12 nutarimu A. Č. už LR ATPK

124 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ paskyrė 400 Lt baudÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde (b. l. 1) nurodė, kad įvažiuodamas į Pabradės miestelį, nepastebėjo kelio ženklo ir laku nesumažino greičio iki 50 km/h, įvažiavo į ženklo galiojimo zonÄ 90 km/h greičiu. PaaiÅ¡kino, kad gailisi dėl pažeidimo, tai pirmas kartas per 50-ies metų vairavimo staÅ¾Ä . Nurodė, kad yra pensininkas ir paskirta 400 Lt bauda jam per didelė, ji sudaro beveik pusė pensijos.

Teismo praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities VPK KPV 2010-04-12 nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė savo skundÄ (b. l. 13-14).

           Skundas tenkintinas.

LR ATPK 124 straipsnio 4 dalis numato, kad atsakomybė už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų. A. Č. veiksmai pagal nurodytÄ LR ATPK normÄ buvo kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto, nustatančio, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu, reikalavimÄ .

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. Č. padaryto pažeidimo neginčija (b. l. 13-14), be to administracinio teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai (b. l. 7; 9), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad padarytas pažeidimas kvalifikuotas tinkamai.

LR ATPK 30 str. yra nustatytos nuobaudų skyrimo taisyklės: nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, nustatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡as nustatytas Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose.

Teismas nustatė, kad A. Č. buvo paskirta LR ATPK 124 str. 4 d. nustatyta minimali bauda – 400 Lt. Skiriant nuobaudÄ buvo įvertintos atsakomybę lengvinančios aplinkybės –  kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi bei teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.), todėl antrÄ kartÄ Å¡ių aplinkybių nebevertina.

LR ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į sunkinančias ir lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje nustatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei nustatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas pažymi, kad administracinės nuobaudos tikslas yra ne vien tik nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį, bet jį perauklėti, kad jis nedarytų naujų pažeidimų.

Teismas, įvertina administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, pensininkas, nėra duomenų apie padarytus

administracinės teisės pažeidimus ir pavojingumÄ visuomenei,  tačiau vadovaudamasis protingumo kriterijumi,

atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi  ilgÄ vairavimo staÅ¾Ä (50 m.) ir nėra padaręs

Kelių eismo taisyklių pažeidimų, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant 100 Lt baudÄ , (LR ATPK 302 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128–129 str., teismas n u t a r i a

A. Č. skundÄ tenkinti.

Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Kelių policijos valdybos 2010-04-12 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F510867, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktam A. Č. buvo paskirta 400 Lt bauda, ir skirti 100 Lt baudÄ .

Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Irena Paulauskienė