f69a34cd-add7-40a7-a241-4bfefac14ba3 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1504-907/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01091-2013-1Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;45.4.7.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. balandžio 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Asta ČebatoriÅ«tė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

S. S. 2013 m. balandžio 13 d. 10.45 val. Å iaulių mieste, ties Birutės g. 2, vairavo automobilį „Pontiac Transport“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.S. S. į paskirtÄ 2013-04-29 10.00 val. bylos nagrinėjimÄ neatvyko. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , S. S. pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.

Nagrinėjant ATPK 128 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama S. S. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad S. S. visiÅ¡kai prisipažino dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo S. S. kaltė grindžiama kita bylos medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio Žano Sverdlovo ir Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio Laimučio Ramono tarnybiniais praneÅ¡imais, pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2011-12-12 nutarimu nuo 2012-12-10 iki 2013-12-09 S. S. atimta specialioji teisė – vairuoti transporto priemones – patvirtina, kad S. S. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai Å¡i teisė jam atimta, vairavo transporto priemonę.

Todėl teismas pripažįsta, kad S. S. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiÅ¡kai. S. S. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį, kaip transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, kvalifikuota tinkamai.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalį transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ .S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnis 1 dalis 8 punktas).Skirdamas S. S. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y., į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, S. S. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria S. S. už padarytÄ pažeidimÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis virÅ¡ija straipsnio sankcijos vidurkį.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, teismas n u t a r ė:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                       Asta ČebatoriÅ«tė