f69a0a9b-4d75-434a-98bb-1de1f4fb4672 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-103-526/2016 Proceso Nr. 1-30-1-00007-2014-9Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.9.1.; 2.5.16.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. vasario 26 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, iÅ¡nagrinėjęs teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka nuteistojo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, praÅ¡ymÄ atnaujinti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir sutrumpinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminÄ ,            n u s t a t ė: 2014-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu (baudž. b.

Nr. 1-1036-526/2014) A. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 str. 1 d., 641 str. – 8 MGL (1040 Lt arba 300 Eur) bauda. Nuosprendžiu iš A. Z. nukentėjusiajam A. D. (A. D.) priteista 176,90 Lt turtinei žalai ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Nuosprendžiu iš A. Z. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui priteista 4071,57 Lt, Klaipėdos teritorinei ligonių kasai priteista 614,82 Lt. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-19. 2015-06-19 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (baudž. b.

Nr. 1A-55-458/2015) pakeistas 2014-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis. A. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones vieneriems (1) metams. Taip pat, tenkintas nukentėjusiojo A. D. civilinis ieškinys ir iš nuteistojo A. Z. priteista 479,9 Lt (138,98 Eur) turtinės ir 5200 Lt (1506,02 Eur) neturtinės žalos atlyginimui. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.          Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo A.

Z. praÅ¡ymas atnaujinti baudžiamÄ jÄ bylÄ (Nr. 1-1036-526/2014) ir sutrumpinti paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones, terminÄ . PraÅ¡ymas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 335 str. įtvirtina, jog pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis.Baudžiamosios bylos atnaujinimo institutas – tai iÅ¡imtinis bÅ«das peržiÅ«rėti įsiteisėjusius teismų sprendimus, t. y. jo taikymas galimas tik esant konkretiems, įstatymo apibrėžtiems pagrindams, kurie dėl objektyvių ar subjektyvių priežasčių negalėjo bÅ«ti žinomi ir patikrinti apeliacine tvarka (2013-08-09 Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudž. b.

Nr.1N-119/2013). Naujai paaiÅ¡kėjusios aplinkybės, kurioms esant galima atnaujinti baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatytos BPK 444 str. 1 d.Kadangi, 2014-11-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, o aplinkybių, kurios priimant nuosprendį nebÅ«tų žinomos, byloje nėra, teismas neturi pagrindo atnaujinti baudžiamosios bylos BPK 444 str. prasme. Todėl, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje netenkintinas.         Taip pat, teismas pažymi, jog baudžiamojo poveikio priemonės institutas (BK IX skyrius) ir paskirtis yra skirtinga nei administracinių teisės pažeidimų teisenoje numatytas nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo procesas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 29 skirsnis).

Kadangi, BK nėra numatytos galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl teismas neturi pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo ir Å¡ioje dalyje.Vadovaudamasis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str., teismas           n u t a r i a :netenkintiti nuteistojo A. Z. praÅ¡ymo. Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama skundÄ paduodant tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                               Eugenijus Antanauskas