f699b99e-8328-4dee-b4f3-b2ce120e026e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAŠAS                                                                   Civilinė byla Nr. e2-41140-535/2015Proceso Nr. 2-68-3-33557-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi UAB „Jurisdictus“ ieškinį atsakovams A.

T. ir J. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 1415,52 EUR už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5% dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, priteisti iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis visas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 32 Eur žyminį mokestį, 200 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ 100 Eur už pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo parengimÄ (iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 166,00 Eur) ir kitas CPK nustatyta tvarka į bylÄ pateiktas iÅ¡laidas.Nurodė, kad UAB „Sauda“ vadovaudamasi LR CK 6.101 str., bei remdamasi Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.11/6 ir priėmimo-perdavimo aktu Nr. 21-49 tarp UAB „Sauda“ ir UAB „Jurisdictus“ (buvęs pavadinimas UAB „Trade grupp“), 2015-03-23 dienÄ perleido reikalavimo teisę UAB „Jurisdictus“.

Pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Jurisdictus“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės VW GOLF valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. lapkričio mėn. 27 d. nutarimu Nr. 1426 dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo ir važiuoklės užblokavimo instrukcijos patvirtinimo, 2013-05-14 buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas dėl 2002 m. gruodžio 11 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo. Policijos pareigÅ«nas apžiÅ«rėjo transporto priemonę ir perdavė automobilį transportuoti į UAB „Sauda" saugojimo aikÅ¡telę.Pagal transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainius, už transporto priemonės nuvežimÄ iÅ¡ priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininko ar valdytojo imamas 75,30 Eur mokestis už nuvežimÄ . Už transporto priemonės saugojimÄ už pirmÄ saugojimo mėnesį (30 kalendorinių dienų) po 4,34 Eur mokestis už kiekvienÄ parÄ ir po 69,51 Eur per mėnesį už kiekvienÄ sekantį mėnesį.

UAB „Jurisdictus“ atsižvelgdama į transporto priemonės saugojimo laikÄ skaičiuojamÄ nuo transporto priemonės nuvežimo dienos (2013-05-14) iki skolos perdavimo UAB „Jurisdictus“ dienos (2015-03-23), sutinka sumažinti įsiskolinimÄ kuris skolos perleidimo UAB „Jurisdictus“ dienÄ sudarė 1665,32 Eur iki 1415,52 Eur. VieÅ¡ame transporto priemonių registre VÄ® „Regitra“ transporto priemonės VW GOLF valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra nurodytas A. T..Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti atsakovams tinkamai.

        Atsakovai atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Pagal LR CPK 285 str. 2 d. nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB „Sauda“ vadovaudamasi LR CK 6.101 str., bei remdamasi Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr.11/6 ir priėmimo-perdavimo aktu Nr. 21-49 tarp UAB „Sauda“ ir UAB „Jurisdictus“, 2015-03-23 perleido reikalavimo teisę UAB „Jurisdictus“.

Pagal Å¡iÄ sutartį UAB „Jurisdictus“ įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės VW GOLF valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininko ir/ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ . 2013-05-14 buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas dėl 2002 m. gruodžio 11 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1950 patvirtintų kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo. Policijos pareigÅ«nas apžiÅ«rėjo transporto priemonę ir perdavė automobilį transportuoti į UAB „Sauda“ saugojimo aikÅ¡telę.

Transporto priemonės valdytoju transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte nurodytas atsakovas J. B..Pagal transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainius, už transporto priemonės nuvežimÄ iÅ¡ priverstinai nuvežtos transporto priemonės savininko ar valdytojo imamas 75,30 Eur mokestis už nuvežimÄ . Už transporto priemonės saugojimÄ už pirmÄ saugojimo mėnesį (30 kalendorinių dienų) po 4,34 Eur mokestis už kiekvienÄ parÄ ir po 69,51 Eur per mėnesį už kiekvienÄ sekantį mėnesį.

UAB „Jurisdictus“ atsižvelgdama į transporto priemonės saugojimo laikÄ skaičiuojamÄ nuo transporto priemonės nuvežimo dienos (2013-05-14) iki skolos perdavimo UAB „Jurisdictus“ dienos (2015-03-23), sutinka sumažinti įsiskolinimÄ kuris skolos perleidimo UAB „Jurisdictus“ dienÄ sudarė 1665,32 Eur iki 1415,52 Eur. VieÅ¡ame transporto priemonių registre VÄ® „Regitra“ transporto priemonės VW GOLF valst. nr. (duomenys neskelbtini) savininku yra nurodytas A. T..             Remiantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau SEAKÄ®) 33 str. 6 d., iÅ¡laidas Å«kio subjektui, už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ iki automobilio atsiėmimo iÅ¡ aikÅ¡telės dienos privalo atlyginti savininkas ir valdytojas solidariai.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 1415,52 EUR sumos priteisimo (solidariai iÅ¡ atsakovų) tenkintinas.              LR CK 6.261 str. nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymo numatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Vadovaujantis LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra priteistinos.             Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 32 Eur žyminis mokestis bei 300 Eur už teisines paslaugas.

        Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė :IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1415,52 EUR už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-29) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų 332 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (t. y. po 166 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo) ieÅ¡kovo UAB „Jurisdictus“, į. k. 301851658, naudai.

             Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Jūratė Gaidytė-Lavrinovič