f6957c00-09d8-453a-b0fa-e0fd665481b4 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-709-587/2023 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02323-2023-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1; 3.3.1.18.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų V. K. ir V. A. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nutarties dalies civilinėje byloje Nr. e2-6613-454/2023 pagal ieÅ¡kovų V.

A. K. ir V. K. ieÅ¡kinį atsakovams R. Z. ir D. Z. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, uzufrukto sutarties pripažinimo negaliojančia arba uzufrukto panaikinimo ir iÅ¡keldinimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovai V. K. ir V. A. K. (toliau – ir ieÅ¡kovai) ieÅ¡kiniu atsakovams R. Z. ir D. Z. (toliau – ir atsakovai) kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, uzufrukto sutarties pripažinimo negaliojančia arba uzufrukto panaikinimo ir iÅ¡keldinimo.

2. IeÅ¡kovai prašė, nepraneÅ¡us atsakovams, taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡Ä VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registre dėl draudimo perleisti atsakovui D. Z. nuosavybės teisės priklausančias nekilnojamojo turto objekto dalis: 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato – Kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir uždrausti atsakovui D.

Z. įkeisti, nustatyti uzufruktÄ ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis Å¡ias jam priklausančias nekilnojamojo turto objektų dalis: 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato – Kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

3. Nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimas dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir piniginės kompensacijos priteisimo preliminariai pagrįstas. IeÅ¡kinio forma ir turinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatytus reikalavimus. Nagrinėjamu atveju ginčas yra dėl daiktinių teisių į turtÄ â€“ ieÅ¡kovai teikia ieÅ¡kinį dėl atsidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir piniginės kompensacijos priteisimo, praÅ¡ydami priteisti jiems atsakovui priklausančias patalpų ir rÅ«sio dalis, o atsakovui priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų piniginę kompensacijÄ .

PraÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės – įraÅ¡as vieÅ¡ame registre dėl draudimo perleisti ir apsunkinti daiktinėmis teisėmis ginčo turtÄ â€“betarpiÅ¡kai susijusios su ieÅ¡kovų pareikÅ¡tais reikalavimais. Netaikant tokio pobÅ«džio laikinųjų apsaugos priemonių ginčo turto dalys gali bÅ«tų perleistos tretiesiems asmenims ar teisės į jas suvaržytos, todėl bÅ«simas teismo sprendimas negalėtų bÅ«ti vykdomas ar bÅ«tų apsunkintas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4.

Kauno apylinkės teismas 2023 m. kovo 6 d. nutartimi ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino iÅ¡ dalies. Teismas nutarė ieÅ¡kovų reikalavimų įvykdymui užtikrinti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – vieÅ¡ame registre įregistruoti draudimÄ perleisti nuosavybės teises į 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato – Kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančius atsakovui D.

Z.. KitÄ praÅ¡ymo dalį atmetė.

5. Teismas nusprendė, kad ieÅ¡kovai tikėtinai pagrindė savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ , todėl laikinosiomis apsaugos priemonėmis buvo užtikrintas ginčo turto iÅ¡saugojimas atsakovo dispozicijoje bei nustatytas draudimas perleisti nuosavybės teises į šį turtÄ iki bylos nagrinėjimo pabaigos. Teismo vertinimu įraÅ¡o vieÅ¡ame registre apie draudimÄ perleisti nuosavybės teises atlikimas netrukdo atsakovui įgyvendinti jo turimas ginčo turto naudojimo, valdymo teises, todėl laikinoji apsaugos priemonė nepažeidžia atsakovo teisių ir teisėtų interesų.

Tačiau kita ieÅ¡kovų praÅ¡oma taikyti laikinoji apsaugos priemonė – uždrausti atsakovui D. Z. įkeisti, nustatyti uzufruktÄ ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis jam priklausančias nekilnojamojo turto objektų dalis – neproporcingai suvaržytų atsakovo teises ir bÅ«tų perteklinė. IeÅ¡kovai nurodė, kad atsakovai yra linkę ginčo turtÄ nesÄ Å¾iningai apsunkinti, tai liudija ieÅ¡kinyje aptartos uzufrukto sutarties sudarymo aplinkybės ir atsakovų elgesys naudojantis ginčo turtu bei ribojant ieÅ¡kovų galimybę turtu naudotis.

Teismas pažymėjo, kad atsakovų nesÄ Å¾iningumo klausimas bus tiriamas bylos nagrinėjimo metu. Teismas nematė bÅ«tinybės visu ieÅ¡kovų praÅ¡omu mastu varžyti atsakovo teises. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 6. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovai V. K. ir V. A. K. (toliau – ir apeliantai) praÅ¡o panaikinti 2023 m. kovo 6 d. Kauno apylinkės teismo nutarties dalį, kuria atmestas ieÅ¡kovų praÅ¡ymas dėl laikinosios apsaugos priemonės uždrausti atsakovui D. Z. įkeisti, nustatyti uzufruktÄ ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis jam priklausančias patalpų, esančių pastate (duomenys neskelbtini)dalis taikymo, ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – pritaikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – uždrausti D.

Z. įkeisti, nustatyti uzufruktÄ ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis Å¡ias jam priklausančias nekilnojamojo turto objektu dalis: 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato - Kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismas vertino ieÅ¡kinio reikalavimo dėl turto atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės tikėtinÄ pagrindimÄ ir grėsmę dėl Å¡io reikalavimo apsunkinto įvykdymo, tačiau nevertino kitų ieÅ¡kinio reikalavimų atžvilgiu – dėl uzufrukto ir dėl iÅ¡keldinimo. 1.2. Teismas neįvertino, kad ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytos faktinės aplinkybės ir pateikti teisiniai argumentai sudaro pagrindÄ teigti, kad ieÅ¡kinio reikalavimai dėl uzufrukto ir iÅ¡keldinimo preliminariai pagrįsti.

PraÅ¡oma pritaikyti laikinoji apsaugos priemonė – draudimas apsunkinti daiktinėmis teisėmis ginčo turtÄ â€“ betarpiÅ¡kai susijusi su ieÅ¡kovų pareikÅ¡tais reikalavimais dėl uzufrukto ir iÅ¡keldinimo, bei dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. 1.3. Teismas neužtikrino visų ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymo, klaidingai spręsdamas, kad tai neproporcingai suvaržytų atsakovo teises ir bÅ«tų perteklinė laikinoji apsaugos priemonė. Ginčo turto apsunkinimas bet kokiomis kitomis daiktinėmis teisėmis iki bylos iÅ¡nagrinėjimo sukeltų naujus teisminius ginčus, įtraukiant į ginčus kitus asmenis.

Netaikant prašomos laikinosios apsaugos priemonės, ginčo turto dalys gali būtų apsunkintos įvairiais suvaržymais, kurių pagrindu ginčo turtas gali būti įkeistas kreditoriui, suteiktas gyventi kitiems asmenims (uzufruktas), suteiktas naudotis kitiems asmenims (panauda), išnuomotas kitiems asmenims (nuoma) ar kitaip suvaržytos teisės į jį, todėl būsimas teismo sprendimas negalėtų būti vykdomas ar būtų apsunkintas.

7. Atsakovas D. Z. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o atsiliepimo padavimo terminÄ pratęsti iki 2023 m. balandžio 4 d. ir netenkinti ieÅ¡kovų atskirojo skundo. Pirmosios instancijos teismo teisėjas 2023 m. balandžio 5 d. rezoliucija priėmė atsakovo atsiliepimÄ Ä¯ atskirÄ jį skundÄ . Preziumuotina, kad Å¡ia rezoliucija buvo atnaujintas terminas atsiliepimui į atskirÄ jį skundÄ pateikti.

8. Atsakovas R. Z. atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, iÅ¡skyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis).

10. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ , nenustatė absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, taip pat nenustatė pagrindų peržengti atskirojo skundo ribas (CPK 329, 338 straipsniai), todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių ir teisinių argumentų.

11. Apeliacijos objektas yra pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria atmestas apeliantų praÅ¡ymas taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – uždrausti atsakovui D. Z. įkeisti, nustatyti uzufruktÄ ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis jam priklausančias patalpų, esančių pastate (duomenys neskelbtini)dalis.

12. CPK 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

13. Byloje nustatyta, kad apeliantai ieÅ¡kiniu kreipėsi į pirmos instancijos teismÄ dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, uzufrukto sutarties pripažinimo negaliojančia arba uzufrukto panaikinimo ir iÅ¡keldinimo, kartu praÅ¡ydami iÅ¡ anksto nepraneÅ¡us atsakovams taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones:

1) vieÅ¡ame registre įregistruoti draudimÄ perleisti nuosavybės teises į patalpų, esančių pastate (duomenys neskelbtini)1/24 dalis, nuosavybės teise priklausančias atsakovui D. Z., ir 2) uždrausti atsakovui D. Z. įkeisti, nustatyti uzufruktÄ ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis jam priklausančias patalpų, esančių pastate (duomenys neskelbtini)dalis.

14. Pirmos instancijos teismas nusprendė, kad yra pagrindas taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę, apeliantas tikėtinai pagrindė ieÅ¡kinio reikalavimus, todėl laikinosiomis apsaugos priemonėmis užtikrino ginčo turto iÅ¡saugojimÄ atsakovo dispozicijoje bei nustatė draudimÄ perleisti nuosavybės teises į šį turtÄ iki bylos nagrinėjimo pabaigos. KitÄ apeliantų praÅ¡ytÄ taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – draudimÄ atsakovui D. Z. įkeisti, nustatyti uzufruktÄ ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis jam priklausančias nekilnojamojo turto objektų dalis, teismas vertino neproporcingai suvaržančiomis atsakovo teises ir perteklinėmis.

15. Pagal prima facie doktrinÄ atliekamo ieÅ¡kinio pagrįstumo vertinimo tikslas yra teismo įsitikimas, kad, iÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės, galėtų bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui palankus teismo sprendimas. Tikėtino ieÅ¡kinio pagrindimo sÄ voka reiÅ¡kia, jog, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones, teismas nenagrinėja ieÅ¡kinio pagrįstumo iÅ¡ esmės, netiria ir nevertina ieÅ¡kinio faktinių ir teisinių argumentų ir juos patvirtinančių įrodymų, o tik preliminariai nustato tikimybę, kad pateiktų įrodymų viseto pagrindu dėl pareikÅ¡tų reikalavimų gali bÅ«ti priimtas ieÅ¡kovui palankus sprendimas, kurio įvykdymas, nepritaikius praÅ¡omų priemonių, gali pasunkėti ar tapti neįmanomas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1194-2014; 2014 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-674/2014).

Teismo atliekamas prima facie ieÅ¡kinio įvertinimas leidžia teismui atsisakyti taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones tik tais atvejais, kai ieÅ¡kovo reiÅ¡kiamas reikalavimas yra akivaizdžiai nepagrįstas, t. y. tais atvejais, kai jau ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje galima daryti prielaidÄ , kad reiÅ¡kiamas reikalavimas teismo negalės bÅ«ti tenkinamas dėl pakankamai akivaizdaus Å¡io reikalavimo nepagrįstumo (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-827-370/2015, 2017 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1711-516/2017).

16. Apeliantai atskirajame skunde teigia, jog pirmos instancijos teismas neįvertino, kad reikalavimų dėl uzufrukto ir dėl iÅ¡keldinimo įvykdymui užtikrinti yra bÅ«tina pritaikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – uždrausti atsakovui D. Z. įkeisti, nustatyti uzufruktÄ ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis jam priklausančias patalpų, esančių pastate (duomenys neskelbtini)dalis. Nurodo, kad praÅ¡oma pritaikyti laikinoji apsaugos priemonė – draudimas apsunkinti daiktinėmis teisėmis ginčo turtÄ yra betarpiÅ¡kai susijusi su apeliantų pareikÅ¡tais reikalavimais dėl uzufrukto ir iÅ¡keldinimo bei dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. Teismas klaidingai sprendė, kad minėta laikinoji apsaugos priemonė neproporcingai suvaržytų atsakovo teises ir bÅ«tų perteklinė. Ginčo turto apsunkinimas bet kokiomis kitomis daiktinėmis teisėmis iki bylos iÅ¡nagrinėjimo sukeltų naujus teisminius ginčus, įtraukiant į ginčus kitus asmenis.

17. Lietuvos apeliacinio teismo nuosekliai formuojamoje praktikoje nurodoma, kad pagal laikinųjų apsaugos priemonių instituto civiliniame procese paskirtį ir esmę, siekiant užtikrinti bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ gali bÅ«ti pritaikytos tik tokios laikinosios apsaugos priemonės, kurios tiesiogiai susijusios su pareikÅ¡tais ieÅ¡kinio reikalavimais (CPK 145 straipsnio 2 dalis). Laikinosios apsaugos priemonės, neatitinkančios pareikÅ¡to reikalavimo esmės ir nesusijusios su bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymo konkrečioje byloje užtikrinimu, neturi bÅ«ti taikomos (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-896/2014; 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1172-381/2015; 2021 m. lapkričio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1222-330/2021).

Šis institutas negali būti naudojamas kitu, nei įstatymo leidėjo tiesiogiai įtvirtintu, t. y. ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimo tikslu, jis negali būti priemone paveikti šalį, kilus sutartinių santykių dalyvių ginčui vienu ar kitu klausimu, taip pat šis institutas nėra skirtas kitų galimų teisminių ginčų prevencijai ar išvengimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1240-464/2021).

18. Laikinosios apsaugos priemonės gali bÅ«ti taikomos prevenciniu tikslu, kuriuo siekiama užtikrinti padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumÄ , status quo (esamos padėties) iÅ¡saugojimÄ . Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėjamu atveju, sutinka su apeliantų atskirajame skunde nurodytais argumentais, kad ginčo turto apsunkinimas bet kokiomis kitomis daiktinėmis teisėmis iki bylos iÅ¡nagrinėjimo gali sukelti naujus teisminius ginčus, įtraukiant į ginčus kitus asmenis. Apeliantai kartu su ieÅ¡kiniu pateikė teismui ginčijamÄ 2022 m. vasario 25 d. uzufrukto nustatymo sutartį.

Å i sutartis patvirtina, jog atsakovų D. Z. ir R. Z. tarpusavio sutarimu ginčo nekilnojamas turtas buvo apsunkintas nauju daiktinių teisių suvaržymu – uzufrukto teise. Å i aplinkybė pripažintina pakankama vertinant grėsmę galimai apeliantams palankaus teismo sprendimo įvykdymui dėl atsakovų veiksmų. Ginčijama uzufrukto sutartimi į bendraturčių ginÄÄ faktiÅ¡kai buvo įtrauktas asmuo, iki tol neturėjęs jokių daiktinių teisių į ginčo turtÄ , be to, Å¡iam asmeniui suteikta teisė gauti pajamas iÅ¡ uzufrukto objekto.

O tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės apie jau kurį laikÄ faktiÅ¡kai besitęsiantį ginÄÄ dėl naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės objektu patvirtina ieÅ¡kinio reikalavimų pagrįstumÄ ir yra pakankamas pagrindas konstatuoti grėsmę sprendimo vykdymui dėl atsakovų veiksmų. Aplinkybė, jog ginčijama uzufrukto sutartis buvo sudaryta iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui, nagrinėjamu atveju, vertintina teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga.

19. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas kiekvienu atveju sukelia nepatogumus ar ribojimus proceso šaliai, tačiau svarbu yra tai, kad taikomos laikinosios apsaugos priemonės nevaržytų atsakovo teisių daugiau, nei būtina pareikštiems reikalavimams užtikrinti. Pareikšti reikalavimai dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, uzufrukto sutarties pripažinimo negaliojančia arba uzufrukto panaikinimo ir iškeldinimo, yra betarpiškai susiję.

Todėl tikslinga taikyti apeliantų praÅ¡omÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – draudimÄ atsakovui D. Z. įkeisti, nustatyti uzufruktÄ ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis jam priklausančias patalpų, esančių pastate (duomenys neskelbtini)dalis: 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato - Kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iki sprendimo civilinėje byloje priėmimo.

20. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas iÅ¡ esmės tinkamai nustatė byloje reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, dėl to priėmė iÅ¡ esmės pagrįstÄ procesinį sprendimÄ , tačiau byloje nustatytos aplinkybės yra pagrindas panaikinti skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutarties dalį, kuria atmestas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2023 m. kovo 6 d. nutarties dalį, kuria atmestas praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. IeÅ¡kovų V. K. ir Vilijos A. K. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti. Uždrausti atsakovui D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įkeisti, nustatyti uzufruktÄ ar apsunkinti kitomis daiktinėmis teisėmis jam priklausančias patalpų, esančių pastate (duomenys neskelbtini)dalis: 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/24 patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); 1/2 pastato - Kiemo rÅ«sio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Lina Žemaitienė