f69524dc-06fc-4a3b-bd6a-db9fa112616e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-374-940/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08102-2014-1    Procesinio sprendimo kategorija: 42.1.; 42.3.; 42.10.;    99.3; 99.5.; 99.7.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. ;(S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 27 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „MCIP“ ieškinį atsakovui V. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. 262,72 Eur (907,11 Lt) skolÄ , 114,41 Eur (395,05 Lt) delspinigių, 19 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,85 Eur (72 Lt) žyminį mokestį. Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių (CPK 285 str. 1 d.).

PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (42 b.l.). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu nepateiktas, praÅ¡ymo pratęsti nustatytÄ terminÄ negauta. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (5 b. l.). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Sprendimas už akių dėl neatvykusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų, apie kuriuos jis buvo informuotas CPK nustatyta tvarka (CPK 285 str. 2 d.). Atsakovas buvo informuotas apie ieÅ¡kovo reikalavimÄ priteisti iÅ¡ jo 262,72 Eur (907,11 Lt) skolÄ , 114,41 Eur (395,05 Lt) delspinigių, 19 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,85 Eur (72 Lt) žyminį mokestį.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011-11-27 Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1000 Lt vartojimo kreditÄ 28 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo gautÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2011-12-25 bei mokėti sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas, iÅ¡ viso 1100,87 Lt (6-13 b.l.).

IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas kredito negrÄ Å¾ino, susidarė 907,11 Lt įsiskolinimas (14-25 b.l.), nuo kurio paskaičiuota 395,05 Lt delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

IeÅ¡kovas suteikė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, gauto kredito negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 262,72 Eur (907,11 Lt) negrÄ Å¾into kredito bei 114,41 Eur (395,05 Lt) delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.886 straipsnis).CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Esant Å¡alių susitarimui dėl palÅ«kanų dydžio, įstatyme nustatytas palÅ«kanų dydis netaikytinas. IeÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti 19 procentų metinių palÅ«kanų dydis nustatytas Vartojimo kredito sutartyje Nr. 2011/11/PN-1980, jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams ir teismų praktikai (žr., pvz., Lietuvos apeliacinio teismo 2010-09-29 nutartis civilinėje byloje 2A-617/2010), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 19 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 377,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-11-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p. bei 93 str. 1 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos visos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,85 Eur (72 Lt) žyminis mokestis, sumokėtas 2014-11-13 (30 b.l.).

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, nes jų suma (0,72 Eur (2,50 Lt)) mažesnė nei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 nurodyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).Prievolių dydis eurais perskaičiuotinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo nuostatomis (20 str., 7 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.   Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 262,72 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų eurų 72 euro ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 114,41 Eur (vieno Å¡imto keturiolikos eurų 41 euro ct) delspinigius, 19 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 377,13 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2014-11-18 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,85 Eur (dvideÅ¡imties eurų 85 euro ct) žyminį mokestį – UAB „MCIP“, įmonės kodas 302427630, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Panevėžio miesto apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .Sprendimo patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims.

Teisėja                                                                             Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė