f694b69d-bd11-4eec-93a8-8326ac2d72c0 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1595-484/2010Procesinis bylos Nr.4-61-3-01264-2010-0Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1 (S) N U T A R T I S2010 m spalio 18 d.  Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, sekretoriaujant Linai Ivinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. L. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato specialisto nutarimo pakeitimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato specialistas 2010-08-16 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ E. L. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį už tai, kad ji 2010-07-25 apie 16 val. 46 min. vairuodama automobilį FIAT 500 v.n. (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) 33,50 km Pasvalio rajone, virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h greitį, važiavo 86 km/h, po paklaidos 83 km/h greičiu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad Å¡iais veiksmais E. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 punkto reikalavimus (b. l. 6).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato specialisto 2010-08-24 nutarimu Nr. 57N-405058-10 E. L. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį paskirta 400 litų bauda (b. l. 8).E. L. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato specialisto 2010-08-24 nutarimÄ ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .

Skunde nurodė, kad automobilį vairuoja daugiau nei 20 metų, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , dėl savo elgesio gailisi. Teismo posėdyje E. L. skundÄ prašė tenkinti remdamasi skunde nurodytais motyvais. Papildomai paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.Skundas netenkintinas.Nustatyta, kad E. L. administracinė nuobauda - 400 litų bauda paskirta už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ .Kaip matyti iÅ¡ Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini), E. L. 2010-07-25 apie 16 val. 46 min. vairavo automobilį FIAT 500 v.n. (duomenys neskelbtini) ir važiavo kelio (duomenys neskelbtini) 33,50 km Pasvalio rajone, 86 km/val. (po paklaidos 83 km/val.) greičiu, kai leistinas greitis tame kelio ruože 50 km/val. (b. l. 9).

AnalogiÅ¡kos faktinės aplinkybės nurodytos ir administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 6). PareiÅ¡kėjos vairuojamo automobilio važiavimo greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu MultaRadar C, (duomenys neskelbtini), kurio metrologinė patikra atlikta. Greičio matavimo prietaiso duomenų tikrumu teismas neturi pagrindo abejoti. E. L. neneigia virÅ¡ijusi leistinÄ greitį.KET 133 punktas nustato, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę ir krovinį, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties.

Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.Teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad E. L. pažeidė KET 133 punkto reikalavimus. E. L. nustatytÄ greitį virÅ¡ijo daugiau kaip 30 km/val. Taigi E. L. veika pagal LR ATPK 124 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.           Aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ , nėra (ATPK 250 straipsnis).

E. L. administracinę nuobaudÄ paskyrė tam įgaliotas pareigÅ«nas.           E. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).E. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.E. L. administracinė nuobauda paskirta sankcijos ribose. IÅ¡skirtinių aplinkybių, pagrindžiančių LR ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatų taikymÄ byloje nėra Tai, kad pareiÅ¡kėja prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , pareigÅ«nas įvertino paskirdamas pareiÅ¡kėjai minimalų baudos, numatytos jai inkriminuoto teisės pažeidimo sankcijoje, dydį.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 128 straipsniu, n u t a r ė:             E. L. skundo netenkinti.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato specialisto 2010-08-24 nutarimÄ Nr. 57N-405058-10 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                         Ina Kirkutienė