f694a92d-46a2-4d1f-8fd4-2ec4caba93d4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2106-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01695-2014-0Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2107-660/2014 (S) Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01696-2014-1Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2108-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01697-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R.

U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-02-22, apie 13 val. R. U. prekybos centre „IKI express“, esančiame Laisvės al. 90, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Tullamore Dew“, 64,99 Lt vertės, ir butelį viskio „W. Grants“, 49,99 Lt vertės. IÅ¡ viso pagrobė 114,98 Lt vertės prekių.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2014-02-27, apie 10 val. R. U. prekybos centre „IKI express“, esančiame Laisvės al. 90, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį tekilos „Sierra Tequila Gold“, 59,99 Lt vertės, ir butelį tekilos „Sierra Tequila Silver“, 59,99 Lt vertės. IÅ¡ viso pagrobė 119,98 Lt vertės prekių. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.2014-02-28, apie 8.30 val.

R. U. prekybos centre „IKI express“, esančiame Laisvės al. 90, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 butelius brendžio „Imperial XII“, bendros 65,98 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (LR ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos negarinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-02-22ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R.

U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), R. U. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ , vogė, nes neseniai grįžęs iÅ¡ kalėjimo, neturi kitos iÅ¡eities, dėl elgesio gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, nuostolių paskaičiavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo nustatyta, kad vyriÅ¡kis kasoje nesumokėjo už 119,98 Lt vertės prekes (b. l. 3-6), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad sulaikytas R.

U. buvo pristatytas į Centro PK (b. l. 8), duomenys apie teistumÄ (b. l. 10-17), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. U. baustas administracine tvarka (b. l. 18-22), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-02-27ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), R. U. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ , vogė, nes neseniai grįžęs iÅ¡ kalėjimo, neturi kitos iÅ¡eities, dėl elgesio gailisi (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, nuostolių paskaičiavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä buvo nustatyta, kad vyriÅ¡kis kasoje nesumokėjo už 114,98 Lt vertės prekes (b. l. 3-6), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad sulaikytas R.

U. buvo pristatytas į Centro PK (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R. U. baustas administracine tvarka (b. l. 10-15), duomenys apie teistumÄ (b. l. 16-23), kita bylos medžiaga.Smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-02-28ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir R. U. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), R. U. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimÄ , vogė, nes neseniai grįžęs iÅ¡ kalėjimo, neturi kitos iÅ¡eities, dėl elgesio gailisi (b. l. 2), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad R.

U. baustas administracine tvarka (b. l. 5-10), duomenys apie teistumÄ (b. l. 11-18), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas, patikrinimo aktas, pakvitavimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį R. U., pas jį buvo rasta 65,98 Lt vertės prekių, už kurias jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 19-22), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad sulaikytas R. U. buvo pristatytas į Centro PK (b. l. 23), kita bylos medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. U. turi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. U. skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

R. U. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.). Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (3 pažeidimai), ir- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-02-22) skirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ . - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-02-27) skirti 600,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ . - už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas 2014-02-27) skirti 700,00 Lt (septynių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 700,00 Lt (septynių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ . Ä®pareigoti R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB ,,Palink“ (kodas 110193723), a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, Lentvario g. 33, Vilnius, administraciniais teisės pažeidimais padarytÄ 119,98 Lt (vieno Å¡imto devyniolikos litų 98 ct) ir 114,98 Lt (vieno Å¡imto keturiolikos litų 98 ct) žalÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė