f691fa44-6361-473e-a58c-4bc3eb29bb7d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Henriko Sadausko, JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės,sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokato padėjėjui Vitaliui Venckui,atsakovo ŽŪM atstovei Jolantai OleÅ¡kevič,atsakovo NMA atstovams Gintarui Venskui ir Rasai Račkytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M.

R. skundÄ atsakovams Žemės Å«kio ministerijai, Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl potvarkio dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas M. R. praÅ¡o teismo:pripažinti neteisėtu ir panaikinti Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkį Nr. 4D-132 „Dėl projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas ne prie žemė Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – Potvarkis) toje dalyje, kurioje pareiÅ¡kėjo M.

R. paramos paraiÅ¡ka Nr. 1 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos (toliau – Programos) priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (labai mažos įmonės steigimas), paraiÅ¡kos registracijos numeris - (duomenys neskelbtini) (toliau – ParaiÅ¡ka), ir ja pateiktas projektas „Vėjo jėgainių statyba“ (toliau - Projektas), yra į įtraukti į Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“ ir „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, sÄ raÅ¡Ä ;

įpareigoti Žemės Å«kio ministerijÄ per Projektų atrankos komitetÄ priimti rekomendacinį sprendimÄ dėl pareiÅ¡kėjo M. R. paramos paraiÅ¡koje Nr. 1 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ įgyvendinimo taisykles (labai mažos įmonės steigimas), paraiÅ¡kos registracijos numeris – (duomenys neskelbtini), pateikto projekto „Vėjo jėgainių statyba“ tinkamumo paramai gauti (t. y. dėl jo vertinimo antrajame etape) per 5 (penkias) dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos;įpareigoti Nacionalinę mokėjimo agentÅ«rÄ prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau - AgentÅ«ra) iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui M.

R. 2008-03-15 įsakymo Nr. 3D-144 „Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonės „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ (toliau – Priemonė) įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau - Priemonės įgyvendinimo taisyklės) 33.2 papunktyje nurodytÄ kvietimÄ teikti paramos paraiÅ¡kÄ antrajam projekto vertinimo etapui ir informacinį laiÅ¡kÄ ;PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad Projektas buvo pripažintas netinkamu paramai gauti pirmajame vertinimo etape, nustačius, kad jis neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 22.13 punkte nustatyto kriterijaus įrodyti, kad Å«kio subjektas atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Žemės Å«kio ministro 2009-05-15 įsakymu Nr. 3D-350 (toliau - Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklės).PareiÅ¡kėjo pateiktame Projekto verslo plane pateikti ekonominio gyvybingumo rodikliai atitiko Ekonominio gyvybingumo nustatyto taisyklių 7 punkte nustatytus reikalavimus, nes paskolų dengimo rodiklis kiekvienais projekto įgyvendinimo metais ir visais kitais planuojamojo laikotarpio metais po projekto įgyvendinimo pabaigos metų atitinkamai yra didesnis nei Ekonominio gyvybingumo taisyklių III skyriuje nurodyta 1,25 reikÅ¡mė.

ParaiÅ¡kos vertinimÄ atlikusi AgentÅ«ra neginčijo pareiÅ¡kėjo verslo plane nurodytų ekonominių gyvybingumo rodiklių apskaičiavimo teisingumo bei atitikimo Ekonominio gyvybingumo taisyklių III skyriuje nustatytoms reikÅ¡mėms. PareiÅ¡kėjo Å«kio subjektas galėjo bÅ«ti pripažintas neatitinkančiu ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus tik nustačius bent vienÄ Ekonominio gyvybingumo taisyklių 12 punkte nustatytÄ pagrindÄ . SÄ raÅ¡e nebuvo konkretizuotas Ekonominių gyvybingumo nustatymo taisyklių 12 punkte įtvirtintas pagrindas.

Projekto pripažinimas netinkamu paramai gauti grindžiamas prielaidomis, kad artimiausiu metu dėl galimų galiojančių teisės aktų pakeitimų elektros energijos pardavimo rinkos kainos neturėtų būti statiškos, nepaisant to, kad nei Priemonės įgyvendinimo taisyklėse, nei Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse pagrindo dėl tokių prielaidų nėra nustatyta.Potvarkis neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytų reikalavimų individualiam administraciniam aktui.

Potvarkiu priimtas sprendimas yra grindžiamas Energetikos ministerijos 2010-05-26 raÅ¡te Nr. (8.240)-3-1527 ir 2010-06-02 raÅ¡te Nr. (8.3-10)-3-1597 iÅ¡dėstyta informacija bei prielaidomis, tačiau Å¡iuose raÅ¡tuose nėra įtvirtinamos jokios teisės normos bei objektyvÅ«s duomenys (faktai). PareiÅ¡kėjas verslo planÄ bei jame esančias finansines prognozes rengė remdamasis galiojančiais teisės aktais, tame tarpe ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“.

Kauno technologijos universitetas atlikęs Projekto technologinės dalies vertinimÄ pažymėjo, kad Projekte numatyta elektros energijos kaina yra pagrįsta, o pateiktas PareiÅ¡kėjo verslo planas - tinkamas. Potvarkiu buvo pažeisti konstitucinis teisinės valstybės, teisėtų lÅ«kesčių, teisinio tikrumo bei teisinės valstybės principai.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad remiantis Priemonės įgyvendinimo taisyklių 34 punktu pirmajam projekto vertinimo etapui pateiktos paramos paraiÅ¡kos vertinimas negali trukti ilgiau kaip vienÄ mėnesį nuo jos užregistravimo AgentÅ«roje dienos.

PareiÅ¡kėjas ParaiÅ¡kÄ pateikė 2010-03-31, ParaiÅ¡kos vertinimas pirmajame projekto vertinimo etape turėjo bÅ«ti baigtas vėliausiai 2010-04-30. Å is terminas buvo praleistas ir tuo pažeisti pareiÅ¡kėjo teisėti lÅ«kesčiai. PareiÅ¡kėjo nuomone, bÅ«tina įvertinti, ar ParaiÅ¡ka ir Projektas bÅ«tų pripažinti netinkamais vertinti antrajame projektų atrankos etape, jeigu jų vertinimas pirmajame projekto vertinimo etape bÅ«tų atliktas Priemonės įgyvendinimo taisyklėse nustatytu terminu.

Kadangi Energetikos ministerijos raÅ¡tai buvo pateikti 2010-05-26 ir 2010-06-03, Projektas nebÅ«tų buvęs pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti. Teismui panaikinus Potvarkį bÅ«tų eliminuotos teisinės kliÅ«tys dėl Projekto pripažinimo tinkamu vertinti antrajame projektų vertinimo etape, todėl remiantis Priemonės įgyvendinimo taisyklių 33.2 ir 41.2 papunkčiais, AgentÅ«ra privalo iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui kvietimÄ teikti paramos paraiÅ¡kÄ antrajam projekto vertinimo etapui kartu su informaciniu laiÅ¡ku.Atsakovas Žemės Å«kio ministerija prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų administravimo taisyklių, patvirtintų Žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-153 (toliau – Administravimo taisyklės) 5.7 punktÄ už paraiÅ¡kų vertinimÄ ir tikrinimÄ atsakinga AgentÅ«ra, kuri turi įsitikinti projekto atitikimu Priemonės įgyvendinimo taisyklėse nustatytiems kriterijams. Administravimo taisyklių 80 punktas numato, kad, tuo atveju, kai paramos paraiÅ¡kų atrankai sudaromas projektų atrankos komitetas, AgentÅ«ra valdymo institucijai teikia paramos paraiÅ¡kų vertinimo ataskaitÄ .

Projektų atrankos komitetas, vertindamas ataskaitas, priima tik rekomendacinio pobÅ«džio sprendimus. AgentÅ«ra pateikė Žemės Å«kio ministerijai iÅ¡nagrinėtų paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų 2010-08-20 suvestinę Nr. (SV)-235, kurioje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo projektas netinkamas gauti paramÄ pagal Programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“, nes neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 22.13 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus. Projektų, finansuotinų pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komitetas 2010-09-08 posėdyje susipažinęs su ParaiÅ¡kos vertinimo suvestine nutarė rekomenduoti neskirti paramos dėl neatitikimo Priemonės įgyvendinimo taisyklių 22.13 punktui.

PareiÅ¡kėjo pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“. AgentÅ«ra, siekdama įsitikinti, kad prognozinės finansinės ataskaitos yra pagrįstos, kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , kuri informavo, kad rengiant galiojančių teisės aktų pakeitimus, elektros energijos supirkimo kaina negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams.

Supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ . Dėl to pareiÅ¡kėjo pateikta informacija apie finansines prognozes laikyta nepakankamais duomenimis ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti ir pripažinta, kad pareiÅ¡kėjas negali objektyviai įrodyti atitikimo ekonominio gyvybingumo rodikliams.Reikalavimas įrodyti atitikimÄ ekonominio gyvybingumo kriterijui yra įtvirtintas Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos, patvirtintos Komisijos 2007-10-19 sprendimu Nr. C(2007)5076 8.1.3 punkte.

Vienu iÅ¡ Å¡ios priemonės tikslų yra veikiančių mikroįmonių gyvybingumas ir modernizavimas (3.3.3 punktas). Rėmimas projektų, kurių ekonominis gyvybingumas nėra pagrįstas ir įrodytas, prieÅ¡tarautų ne tik nacionaliniams teisės aktams, Europos Komisijos patvirtintai programai, bet ir keltų rizikÄ Europos SÄ jungos finansiniams interesams, už kurių saugojimÄ atsakinga kiekviena valstybė narė. 2009 metais įtraukus atsinaujinančios energijos gamybÄ Ä¯ remiamų veiklos rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡us, tikėtasi, kad iki 2009 metų pabaigos įsigalios Atsinaujinančios energijos iÅ¡teklių įstatymas, suteiksiantis projektų eigai prognozuoti bÅ«tinas garantijas, tačiau jis iki Å¡iol nepriimtas.

Todėl kiekvienas pareiÅ¡kėjas individualiai turėjo įvertinti visÄ su projekto rengimu ir įgyvendinimu susijusiÄ rizikÄ .Pažymėjo, kad Energetikos ministerija pagal savo nuostatų 5.3 punktÄ formuoja valstybės politikÄ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių srityje bei pagal nuostatų 6.3.8 punktÄ jai priklauso funkcija teikti pasiÅ«lymus Vyriausybei dėl valstybės reguliuojamų kainų energetikos srityje nustatymo principų. AgentÅ«ros nuostatų 10.6 punktas numato, kad įgyvendindama jai pavestus uždavinius ir funkcijas AgentÅ«ra turi teisę įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka gauti iÅ¡ fizinių ir juridinių asmenų informacijÄ .

Nepriklausomų ekspertų iÅ¡vados nėra privalomos priimant sprendimÄ dėl projektų finansavimo. Nepagrįstu laikė pareiÅ¡kėjo argumentÄ dėl teisėtų lÅ«kesčių principo pažeidimo. PareiÅ¡kėjui nebuvo suteikta jokių garantijų, todėl neatsiranda pagrindo, pagrindžiančio teisėtų lÅ«kesčių pažeidimÄ . Atsakovas Nacionalinė mokėjimų agentÅ«ra prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad pagal Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos iÅ¡tekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Vyriausybės 2001-12-05 nutarimu Nr. 1474, 7 ir 9 punktus bei 2 priedÄ Lietuvoje liberalizuojant elektros rinkÄ elektros energijos pardavimo į rinkÄ kainos neturėtų bÅ«ti paliktos statiÅ¡kos.

Atsižvelgiant į Energetikos ministerijos raštuose išdėstytas aplinkybes, pareiškėjai verslo plane negali objektyviai įrodyti, kad ūkio subjektas atitinka arba ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikšmes, nurodytas Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse. Nustačius, kad Projekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali būti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti, dėl to Pareiškėjas laikytinas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus (Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punktas, Priemonės įgyvendino taisyklių 22.13 punktas).Skundas tenkintinas iš dalies.Pareiškėjas M.

R. 2010-03-31 pateikė AgentÅ«ros Kontrolės departamento Klaipėdos skyriui ParaiÅ¡kÄ , praÅ¡ydamas skirti 1658487 Lt paramÄ vėjo jėgainės statybai (duomenys neskelbtini) kaime, Skuodo rajono savivaldybėje (t. 1, b. l. 11-30). Kartu su ParaiÅ¡ka pareiÅ¡kėjas 2010-03-29 pateikė Tipinį verslo planÄ pagal Priemonės įgyvendinimo taisyklių 3 priede nustatytÄ formÄ (t. 1, b. l. 31-50). Tipinio verslo plano III skyriuje nurodytas projekto tikslas - įsteigti naujÄ gamybinę įmonę kaimo vietovėje, suteikiant galimybę jos steigėjai gauti pajamas iÅ¡ ekonominės veiklos, o IV skyriuje nurodyta, kad investicinis projektas ruoÅ¡iamas vėjo jėgainių statybai tikslu gaminti ekologiÅ¡kÄ elektros energijÄ .

Pažymėta, kad Vyriausybės nutarimuose numatyta 2010 metais pasiekti 7 procentus bendrosios elektros gamybos iÅ¡ alternatyvių energijos Å¡altinių bei skatinti pirkti vėjo elektrinių pagamintÄ elektros energijÄ . Valstybė remia iki 500 MW bendrosios galios vėjo elektrinių įrengimÄ Å¡alyje, garantuodama energijos supirkimo kainÄ - 0,30 Lt/kWh (t. 1, b. l. 36). Tipinio verslo plano VI lentelėje numatoma vidutinė parduodamos elektros energijos kaina 2010 m., 2011 m., 2012 m., 2013 m., 2014 m. už kWh - 0,30 Lt.

Ä®vardijamos planuojamos pajamos: 2010 m. – 12 900 Lt, 2011 m. – 242 520 Lt, 2012 m. – 258 000 Lt, 2013 m. – 258 000 Lt, 2014 m. – 258 000 Lt (t. 1, b. l. 34). AgentÅ«ra 2010-05-19 raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1095 „Dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų“ kreipėsi į Energetikos ministerijÄ praÅ¡ydama atsakyti, ar pareiÅ¡kėjų pateiktose finansinėse prognozėse elektros kaina už elektros energijÄ , gaunamÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, yra paremta Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energijos sektoriuje kainų“, vėjo jėgainėms nustatyta 30 ct/kWh, gali bÅ«ti laikoma pagrįsta vertinant subjekto penkerių prognozinių metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ Å¡ios veiklos (t. 1 b. l. 95).

Energetikos ministerija 2010-05-26 raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 „Dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų“ AgentÅ«rÄ informavo, kad saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina nustatyta pagal pikinę elektros galiÄ , dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimo negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams (t. 1, b. l. 96).AgentÅ«ra 2010-05-27 raÅ¡tu Nr. BRK-(10.11)-1188 „Dėl elektros energijos, gaunamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kainų“ kreipėsi į Energetikos ministerijÄ praÅ¡ydama atsakyti, ar AgentÅ«ra gali laikyti pagrįstomis Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energijos sektoriuje kainų“, patvirtintas elektros energijos supirkimo kainas iÅ¡ hidroelektrinių (26 ct/kWh) ir vėjo jėgainių (30 ct/kWh), vertindama subjektų penkerių prognozinių metų pardavimo pajamas, gaunamas iÅ¡ Å¡ios veiklos (t. 1, b. l. 97).

Energetikos ministerija 2010-06 (diena nenurodyta) raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 „Dėl elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, supirkimo kainų“ informavo AgentÅ«rÄ , kad hidroelektrinėse bei vėjo elektrinėse pagamintos elektros energijos supirkimo kaina dėl vykstančių Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų pakeitimų negali bÅ«ti prognozuojama penkeriems metams. Taip pat Å¡ios supirkimo kainos gali bÅ«ti tikslinamos, atsižvelgiant į elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius energijos iÅ¡teklius, rėmimo principų ar skaičiavimo prielaidų pasikeitimÄ (t. 1, b. l. 52).

Kauno Technologijos Universitetas 2010-07-19 atliko pareiÅ¡kėjo pateiktos ParaiÅ¡kos vertinimÄ ir pateikė Projekto technologinės dalies vertinimo ataskaitÄ , kurioje buvo padaryta iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo pateiktas verslo planas yra tinkamas, technologinis pasiÅ«lymas gali bÅ«ti įgyvendintas, o produkcijos ekonominiai skaičiavimai pakankamai realÅ«s (t. 1, b. l. 53). AgentÅ«ra, įvertinusi ParaiÅ¡kÄ , pateikė Žemės Å«kio ministerijai iÅ¡nagrinėtų paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų 2010-08-20 suvestinę Nr. (SV)-235, kurioje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo Projektas (paraiÅ¡kos (duomenys neskelbtini)) netinkamas gauti paramÄ pagal Programos Priemonę, nes neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 22.13 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus ir yra netinkamas antrajam projekto vertinimo etapui (t. 1 , b. l. 75-79).

Žemės Å«kio ministerijos Projektų, finansuoti pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones, V atrankos komiteto 2010-09-08 posėdžio Nr. 22 protokolo nutariamojoje dalyje rekomenduojama M. R. neskirti 1658475 Lt paramos, nes projektas „Vėjo jėgainių statyba“, skirtas elektros energijos gamybai plėtoti, netinkamas vertinti antrajame projektų atrankos etape pagal Priemonės pirmÄ jÄ veiklos sritį, nes neatitinka Priemonės įgyvendinimo taisyklių 22.13 punkte nustatyto tinkamumo gauti paramÄ kriterijaus (t. 1, b. l. 80-83).Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkiu Nr. 4D-132 patvirtintas projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemonę „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ sÄ raÅ¡as, pagal kurį pareiÅ¡kėjo pateiktas projektas pripažintas netinkamu finansinei paramai gauti kaip neatitinkantis ekonominio gyvybingumo kriterijaus, numatyto Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte (t. 1, b. l. 74, 84-86).

Tokio sprendimo motyvu skundžiamame potvarkyje nurodyta tai, kad neįmanoma prognozuoti elektros energijos pardavimo kainų penkerių metų perspektyvai. Atsakovas pasirėmė Energetikos ministerijos 2010-05-26 rašte Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010-06-02 rašte Nr. (8.3-10)-3-1597 pateikta informacija, kad hidroelektrinėse, vėjo ir saulės elektrinėse pagamintos elektros energijos kaina neprognozuotina dėl vykstančių teisės aktų pasikeitimų. Tuo remiantis pripažinta, kad verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos yra nepagrįstos, pateikta informacija negali būti laikoma duomenimis, pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti.

AgentÅ«ra 2010-10-14 raÅ¡tu Nr. BRK-(10.14) -3212 „Dėl paraiÅ¡kos pripažinimo netinkama paramai gauti“ informavo pareiÅ¡kėjÄ apie priimtÄ Å½emės Å«kio ministerijos sprendimÄ (t. 1, b. l. 55-56). PareiÅ¡kėjo Projektas pripažintas netinkamu paramai gauti vadovaujantis Priemonės įgyvendinimo taisyklių 22.13 punktu, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas verslo plane turi įrodyti, kad naujas įsteigtas Å«kio subjektas ateityje atitiks ekonominio gyvybingumo rodiklių reikÅ¡mes, nurodytas Ūkio subjektų, siekiančių pasinaudoti parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemones, ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklėse, patvirtintose Žemės Å«kio ministro 2009-05-15 įsakymu Nr. 3D-350.

Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte numatyti 5 atvejai, kuriuos patvirtinus galima konstatuoti, kad Å«kio subjektai laikomi netinkamais finansinei paramai gauti, kaip neatitinkantys ekonominio gyvybingumo tinkamumo kriterijaus. Skundžiamame sprendime nėra nurodyta konkreti 13 punkto numatyta aplinkybė, pagal kuriÄ atmestas pareiÅ¡kėjo Projektas. Tokiomis aplinkybėmis pripažįstamos gana skirtingos sÄ lygos - Projektas gali bÅ«ti laikomas ekonomiÅ¡kai negyvybingu, kai 1) ataskaitiniais ir (arba) praėjusiais ataskaitiniais metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta;

2) planuojamojo laikotarpio metais finansinės atskaitomybės ataskaitose pateikiama informacija tarpusavyje nesusieta;

3) ūkio subjekto verslo plane pateiktos finansinių prognozių sudarymo prielaidos planuojamuoju laikotarpiu žymiai skiriasi nuo Lietuvos statistinių ar Ūkių apskaitos duomenų tinklo duomenų arba praėjusio ir/ar ataskaitinio laikotarpio duomenų ir nepateikti jas pagrindžiantys dokumentai, paaiškinimai ar skaičiavimai;

4) nepagrįstas projekto finansavimas iki paramos gavimo (atsižvelgiant į taikomÄ paramos mokėjimo bÅ«dÄ );

5) nepateikti duomenys, būtini ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti. Atsakovo nurodomas motyvas, kad elektros energijos kainos negali būti prognozuojamos, iš esmės neatitinka nei vieno iš Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkte nurodytų pagrindų. Šio argumento taikymas grindžiamas tuo, kad pareiškėjo pateikti duomenys negali būti laikomi pakankamais ekonominio gyvybingumo rodikliams apskaičiuoti. Ši formuluotė nėra pakankamai logiška, kadangi vienu iš argumentų konstatuojama, kad tokie duomenys apskritai negali būti pateikti.

Konstatuojant, kad kitų duomenų objektyviai negalima pateikti, nelogiÅ¡ka daryti iÅ¡vadÄ , kad pateikti duomenys yra nepakankami. Atkreiptinas dėmesys, kad Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13.2.4 punkte nurodyta sÄ lyga gali bÅ«ti taikoma tik tada, kai yra gaunamas atsakymas į AgentÅ«ros paklausimÄ . Å ios sÄ lygos įraÅ¡ymas atskiriant 13 punkto 1 ir 2 dalis, rodo, jog sÄ lyga suteikiama galimybė paraiÅ¡kÄ padavusiam asmeniui patikslinti savo projektÄ . Vykdydama sÄ lygÄ AgentÅ«ra turi kreiptis į paraiÅ¡kÄ padavusį asmenį, nurodydama, kokius duomenis laiko nepakankamais ir įvardindama dokumentus, kuriuos praÅ¡o pateikti.

Bylos atveju Å¡i sÄ lyga buvo įvykdyta netinkamai. Nors AgentÅ«ra pareiÅ¡kėjui siuntė net 4 paklausimus, tačiau nei viename dokumente nebuvo nurodoma, kad elektros kainų prognozė pateikta netinkamai ir turi bÅ«ti koreguojama. AgentÅ«ros pateikti paklausimai dėl Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13 punkto aplinkybių įvertinimo buvo pateikti dėl kitų duomenų reikalingumo, bet ne dėl netinkamai nustatytos elektros energijos supirkimo kainos. Dėl to yra pagrindas konstatuoti, kad Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13.2.4 punktas buvo pritaikytas negavus pareiÅ¡kėjo atsakymo į paklausimÄ .

Neatlikus atsakymo į paklausimÄ gavimo procedÅ«ros, Ekonominio gyvybingumo nustatymo taisyklių 13.2.4 punkto taikymas negalimas. Skundžiamas sprendimas yra grindžiamas Energetikos ministerijos 2010-05-26 raÅ¡tu Nr. (8.2-10)-3-1527 ir 2010-06-02 raÅ¡tu Nr. (8.3-10)-3-1597 pateikta informacija. IÅ¡ abiejų raÅ¡tų matyti, kad juose pateikta informacija yra niekuo nepagrįsta, nėra pateikiamas teiginio argumentavimas. Pateiktas motyvas, kad elektros energijos kainų prognozė yra negalima dėl besikeičiančių teisės aktų nėra paaiÅ¡kintas, nenurodyta kokie teisės aktai yra svarstomi, kokios taisyklės numatytos teisės aktų projektuose, kokiÄ Ä¯takÄ tai gali turėti kainos prognozavimui, kada teisės aktai bus priimti ir panaÅ¡iai.

Nei atsakovas, nei tretysis asmuo apskritai nėra surinkę duomenų apie teisinės bazės keitimÄ si ir jos įtakÄ kainų nustatymui. Nei administraciniuose sprendimuose, nei teismui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų apie tai, kad teisės aktai yra keičiami. Å ioje situacijoje net nėra aiÅ¡ku, kokių teisės aktų projektai yra parengti ir kiek jie turėtų įtakos ParaiÅ¡kos vertinimui. Dėl paminėto konstatuotina, kad aplinkybė dėl teisės aktų kaitos įtakos elektros energijos kainai nėra įrodyta.Numatydamas ateityje bÅ«siančias elektros energijos kainas pareiÅ¡kėjas rėmėsi Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių elektros energetikos sektoriuje kainų“.

Å iuo nutarimu nustatyta, kad vidutinė elektros energijos, pagamintos naudojant atsinaujinančius ir atliekinius energijos iÅ¡teklius, supirkimo kaina elektrinėms, kuriose elektros energija gaminama naudojant biokurÄ yra 30 ct/kWh. ParaiÅ¡koje nurodyta kaina atitinka galiojančius teisės aktus, todėl tokio pagrindimo negalima laikyti netinkamu. Vyriausybės 2001-12-05 nutarimu Nr. 1474 patvirtinto Elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys iÅ¡tekliai, gamybos ir pirkimo skatinimo apraÅ¡o 9 punkte numatyta, kad elektros energija, pagaminta Å¡io ApraÅ¡o 7 punkte nurodytose elektrinėse (tame tarpe biomasės elektrinės), iki energetikos ministro nustatomos valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais pradžios iÅ¡ gamintojų perkama Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2002-02-11 nutarimu Nr. 7 „Dėl vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų elektros energetikos sektoriuje kainų“ patvirtintais tarifais, diferencijuotais pagal naudojamų atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių rūšį, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties.

Toliau minėtame ApraÅ¡o punkte nurodyta, kad perėjus prie valandinės elektros energijos prekybos su tiekėjais, iki 2020-12-31 elektros energija, pagaminta Å¡io ApraÅ¡o 7 punkte nurodytose elektrinėse, superkama sutartinėmis kainomis, kompensuojant gamintojams skirtumÄ tarp pajamų lygio, apskaičiuoto pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos tos rÅ«Å¡ies iÅ¡tekliams nustatytÄ tarifÄ , ir faktiÅ¡kai gaunamų parduodant elektros energijÄ sutartinėmis kainomis pajamų, nevirÅ¡ijant Å¡io ApraÅ¡o 2 priede nurodytos kiekvienos rÅ«Å¡ies energijos iÅ¡teklių metinės apimties. (...) Nuo 2021 metų elektros energijos, kuriai gaminti naudojami atsinaujinantys energijos iÅ¡tekliai, pirkimas skatinamas įvedant vadinamųjų „žaliųjų sertifikatų“ sistemÄ .

Å is reglamentavimas rodo, kad elektros energijos kainos skaičiavimas pagal galiojančius teisės aktus yra numatomas ilgam periodui į ateitį, užtikrinant veiklos pelningumÄ . Å iuo metu kainos nustatymo sÄ lygos ir prognozės yra įtvirtintos teisės aktais. Galiojančiais teisės aktais turi bÅ«ti grindžiami ir administravimo subjektų sprendimai.   Byloje nėra surinkta duomenų, kad elektros energijos, gaminamos iÅ¡ atsinaujinančių energijos Å¡altinių, kaina mažės. Nei atsakovas, nei tretysis suinteresuotas asmuo iÅ¡ viso nesiaiÅ¡kino, kokiai kainos ribai esant Projektas bÅ«tų ekonomiÅ¡kai negyvybingas.

PareiÅ¡kėjas kartu praÅ¡o įpareigoti Projektų atrankos komitetÄ priimti rekomendacinį sprendimÄ dėl Projekto tinkamumo paramai gauti, o AgentÅ«rÄ Ä¯pareigoti iÅ¡siųsti kvietimÄ teikti ParaiÅ¡kÄ antrajam Projekto vertinimo etapui ir informacinį laiÅ¡kÄ . Priemonės įgyvendinimo taisyklių 33 punkte reglamentuojamas dokumentų, bÅ«tinų antrajam projekto vertinimo etapui, pildymas, teikimas ir registravimas. Pagal Priemonės įgyvendinimo taisyklių 33.2. punktÄ AgentÅ«ra kvietimÄ teikti paramos paraiÅ¡kÄ antrajam projekto vertinimo etapui pareiÅ¡kėjui iÅ¡siunčia po pirmojo Projektų atrankos komiteto rekomendacinio sprendimo dėl projekto tinkamumo paramai gauti (t. y. dėl jo vertinimo antrajame etape) priėmimo, kartu su informaciniu laiÅ¡ku.

Tada pareiÅ¡kėjas įgyja teisę sutinkamai su 33.1. punktu pildyti paramos paraiÅ¡kÄ antrajam projektų vertinimo etapui pradėti.Žemės Å«kio ministro 2007-04-06 įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių 73 punkte numatyta, kad sprendimÄ dėl paramos skyrimo pagal Programos priemones, dėl kurių Valdymo institucija sudaro Projektų atrankos komitetus, priima Valdymo institucija. Tų pačių taisyklių 74 punktas nustato, kad parama skiriama tiems projektams, kuriems jÄ skirti rekomendavo Projektų atrankos komitetas.

Valdymo institucija gali atsisakyti skirti paramÄ Projektų atrankos komiteto rekomenduotai paramos paraiÅ¡kai, jei tam yra svarbių priežasčių. Apie tokį sprendimÄ , pagrįsdama jo priežastis, Valdymo institucija informuoja Projektų atrankos komitetÄ . Tuo atveju, jei tokios priežastys nebuvo žinomos Projektų atrankos komitetui, Valdymo institucija gali jas nurodyti ir paramos paraiÅ¡kÄ grÄ Å¾inti vertinti AgentÅ«rai pakartotinai ir sprendimÄ priimti atsižvelgdama į naujas Projektų atrankos komiteto rekomendacijas.

Priemonės įgyvendinimo taisyklių 5, 17.2, 31 bei kiti punktai Projektų atrankos komiteto sprendimÄ vadina rekomendaciniu sprendimu. Administracinis teismas pagal savo kompetencijÄ nagrinėja ginčus tik dėl administracinių sprendimų, o ne dėl rekomendacinių sprendimų, todėl įpareigojimas priimti rekomendacinį sprendimÄ nesuderinamas su teismo kompetencija. Todėl sutinkamai su Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių 73 punkte numatyta Žemės Å«kio ministerijos kompetencija priimti sprendimus dėl paramos suteikimo, klausimas dėl pareiÅ¡kėjo pateiktos paraiÅ¡kos vertinimo grÄ Å¾inamas Å¡iai institucijai nagrinėti iÅ¡ naujo.

Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklės nenumato atvejo, kai parama gali bÅ«ti skiriama esant neigiamai Projektų atrankos komiteto iÅ¡vadai. Tokia situacija, kai valdymo institucija turi mažesnę kompetencijÄ nei Projektų atrankos komitetas prieÅ¡tarauja valdymo institucijos teisei priimti sprendimus dėl paramos teikimo ir pripažintina teisės spraga. Teisės spraga Å¡iuo atveju užpildytina taikant panaÅ¡iausias teisės normas - Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos administravimo taisyklių 74 punktÄ (Administracinių bylų teisenos įstatymo 4 straipsnio 6 dalis).Priemonės įgyvendinimo taisyklių 34 punktas numato, kad projekto tinkamumas gauti paramÄ vertinamas dviem vertinimo etapais, apibrėžtais Priemonės įgyvendinimo taisyklių 5 punkte, ir susidedančiais iÅ¡ paramos paraiÅ¡kų administracinės atitikties, tinkamumo ir pirmumo vertinimo.

Pirmajam projekto vertinimo etapui pateiktos paramos paraiÅ¡kos vertinimas negali trukti ilgiau kaip vienÄ mėnesį nuo jos užregistravimo AgentÅ«roje dienos. (...) Ä® nustatytus paramos paraiÅ¡kų vertinimo terminus neįskaičiuojamas paklausimų pareiÅ¡kėjui bei patikrų vietoje atlikimo terminas. ParaiÅ¡ka buvo užregistruota 2010-03-31. Vadinasi, turėjo bÅ«ti įvertinta iki 2010-04-31. ParaiÅ¡kos įvertinimo terminas buvo pažeistas. Å is pažeidimas negali sudaryti atskiro sprendimo panaikinimo pagrindo sutinkamai su Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nes dėl Å¡io procesinio pažeidimo negalėjo pakisti ParaiÅ¡kos vertinimas.

Nors Energetikos ministerijos raÅ¡tai iki 2010-04-30 nebuvo gauti, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad juose nurodytos aplinkybės neegzistavo ir jų nebuvo galima sužinoti anksčiau. Be to, Å¡is procesiniai pažeidimai gali bÅ«ti priežastimi sprendimo panaikinimui tik tada, kai jie yra esminiai ir, kai procedÅ«ros nesilaikymas sÄ lygojo neobjektyvų aplinkybių vertinimÄ bei sprendimo nepagrįstumÄ . Papildomos informacijos rinkimas neatitinka Å¡ių abiejų kriterijų, kadangi papildoma informacija leidžia reiÅ¡kinius įvertinti iÅ¡samiau.

Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas negalėjo įgyti jokių kitų lÅ«kesčių kaip tik tuos, kad jo ParaiÅ¡ka bus vertinama sutinkamai su Priemonės įgyvendinimo taisyklių nustatytomis procedÅ«romis. Å ių lÅ«kesčių iÅ¡sipildymui kelias neužkertamas.Å ios teismo sprendime iÅ¡vardintos priežastys sudaro pagrindÄ pripažinti atsakovo sprendimÄ nepagrįstu ir nemotyvuotu. Administracinis sprendimas, kuris nepagrįstas objektyviais duomenimis ir teisės aktų normomis prieÅ¡tarauja VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsniui ir turi bÅ«ti panaikinamas Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

PareiÅ¡kėjas patikslino skundo reikalavimus ir teismo prašė potvarkį pripažinti neteisėtu. Pripažinimas neteisėtu suprantamas kaip juridinio fakto konstatavimas. Pagal nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ administraciniuose teismuose nenagrinėjamos bylos dėl juridinių faktų konstatavimo, o sprendžiami Å¡alių ginčai, kai pažeidžiamos asmenų teisės ir interesai imantis priemonių Å¡ias teises apsaugoti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 5, 22 straipsniai). Todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl sprendimo pripažinimo neteisėtu netenkinamas.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Žemės Å«kio ministerijos kanclerio 2010-10-08 potvarkio Nr. 4D-132 dalį, kuria buvo patvirtintas Projektų, kuriems neskiriama parama pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007-2013 metų programos priemones „Kaimo turizmo veiklos skatinimas“, „Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai“ ir „Perėjimas prie ne žemės Å«kio veiklos“, sÄ raÅ¡o 1 punktÄ , kuriuo atsisakyta skirti paramÄ M.

R. projektui „Vėjo jėgainių statyba“, registracijos Numeris (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti Žemės Å«kio ministerijÄ grÄ Å¾inti M. R. pateiktÄ paramos paraiÅ¡kÄ Å½emės Å«kio ministerijai pakartotiniam vertinimui, atsižvelgiant į teismo sprendimÄ pateiktÄ teisės bei faktinių aplinkybių aiÅ¡kinimÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                    Henrikas Sadauskas Jūra Marija Strumskienė Halina Zaikauskaitė