f68fc6dd-e372-4182-b709-9aa67ad2b8e1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-674-369/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42970-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, sekretoriaujant Vilmai Žičkienei, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei, kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokato padėjėjui Albertui Barkovski, laiduotojai O. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

K. (M. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas: kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : M. K. 2020 m. spalio mėn., ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, prie naktinio klubo „Pantera“, adresu Vilniaus g. 33, Vilniuje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už 100 eurų įgijo vienÄ pakelį narkotinės medžiagos savo vartojimui, kurios nenustatytÄ dalį suvartojo, o likusiÄ dalį laikė su savimi iki tol, kol 2020 m. spalio 26 d., apie 22:50 min., (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės policijos pareigÅ«nai pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enėje rado polietileninį maiÅ¡elį su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, kurie pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. IBPS-V-2812410-20 yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,192 g.

Tokiu bÅ«du neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos. Tokiais veiksmais padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl savo veiksmų. PaaiÅ¡kino, jog jis buvo mieste su draugais, jam iÅ¡einant iÅ¡ klubo, priėjo vaikinas ir pasiÅ«lė pabandyti narkotinės medžiagos- kokaino. Kadangi jis buvo gerai įkaušęs, narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo už 100 eurų.

Nuo tada iki spalio 26 d. jÄ neÅ¡iojosi su savimi kiÅ¡enėje. 2020 m. spalio 26 d. buvo privažiavęs pasiÅ¡nekėti su žmogumi. Jie sėdėjo, Å¡nekučiavosi, iÅ¡gėrinėjo alų. Kaltinamasis pasakė turįs kokaino, kurį nupirko, pasakė, kad pabandys. TÄ patį vakarÄ jo pabandė. Tuo metu iÅ¡ karto privažiavo policijos pareigÅ«nai, paklausė, kÄ jie veikia. PareigÅ«nai nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to pradėjo daryti automobilio kratÄ ir juos apžiÅ«rėjo, rado kiÅ¡enėje tÄ kokainÄ .

Prašė nutraukti bylÄ jo atžvilgiu pagal laidavimÄ , laiduotoja paskiriant jo sutuoktinę. Žmona jam galės daryti teigiamÄ Ä¯takÄ . Jie kartu gyvena jau 13 metų, augina du vaikus: vienam vaikui (duomenys neskelbtini) metų, kitam (duomenys neskelbtini) metai. Jis neteistas, dirba pagal verslo liudijimÄ , yra baustas tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 179-180). Asmuo, kuris praÅ¡o leisti bÅ«ti laiduotoju, O. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji žino, kuo kaltinamas jos vyras. Ji buvo nustebusi, nebÅ«tų net pagalvojusi apie tokias aplinkybes.

M. K. jai geras, dėmesingas vyras, jie Å¡eimoje gyvena jau 12 metų, daug laiko praleidžia kartu, darbovietėje su juo irgi nekyla problemų. Å eimoje jie visada pasitaria prieÅ¡ kÄ nors darydami. Ji pati dirba grožio salone. Ji neteista, porÄ kartų yra bausta administracine tvarka. Žino, kad vyras yra baustas už greičio virÅ¡ijimus (b.l. 180). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad prieÅ¡ 2-3 savaites, Å¡eÅ¡tadienio naktį buvo mieste klube "Pantera", tiksliai neprisimena ar iÅ¡einant iÅ¡ klubo ar einant parÅ«kyti, jam nepažįstamas vaikinas apie 30 metų, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 1,80 m., matė jį pirmÄ kartÄ , atpažinti jo negalėtų, kadangi buvo gerai iÅ¡gėręs, pasiÅ«lė įsigyti kokaino.

Jis sutiko, įsigijo 1 gramÄ , už kurį sumokėjo 100 eurų, jam jis davė vienÄ polietileninį maiÅ¡elį. Kai tik įsigijo, jis bandė kažkiek sutraukti kokaino, tačiau jokio poveikio nepajautė, nes buvo labai girtas. Nuo to vakaro tas maiÅ¡elis taip ir liko pas jį kelnių kiÅ¡enėje. 2020 m. spalio 26 d., apie 22:50 val., (kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ ) jis stovėjo Å¡alikelėje adresu (duomenys neskelbtini), savo automobilyje (savininkė jo žmona O. K., o jis valdytojas) "BMW X5" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su juo dar buvo jo pažįstamas V., pavardės nežino, telefono numerį pateiks, jeigu reikės kitÄ dienÄ , nes dabar neprisimena. Prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir paprašė pateikti automobilio dokumentus ir paprašė, kad parodytų, kÄ turi kiÅ¡enėse. Jis iÅ¡traukė savo daiktus ir jie papildomai dar kartÄ jį apžiÅ«rėjo, tuomet jo kelnių deÅ¡inėje pusėje rado minėtÄ polietileninį maiÅ¡elį. Jis pasakė policijos pareigÅ«nams, kad tai yra kokainas, jie jį sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį.

Po to pareigÅ«nai atliko apžiÅ«rÄ jo automobilyje "BMW X5", valst. Nr (duomenys neskelbtini) automobilyje jokių draudžiamų daiktų nerado. Automobilio bagažinėje pareigÅ«nai rado lempučių skydelį ir automobilio vairÄ (nuo "BMW" automobilio). Daiktai priklauso jam, kadangi tik prieÅ¡ kelias dienas pasikeitė savo automobilio vairÄ , jis ketino parduoti tÄ vairÄ (buvo įdėjęs internete skelbimÄ ) ir užmirÅ¡o iÅ¡imti iÅ¡ bagažinės, todėl jie paėmė Å¡iuos daiktus, daugiau jokių daiktų lyg ir nepaėmė.

Pas jį rasti 3 lazeriniai matuokliai, kurie priklauso jam arba jo įmonei (MB "Patikimos komandos grupė"), kadangi jis užsiima statybos darbais, šie prietaisai reikalingi darbui. Dėl pas jį rastų pinigų kiekio, juos gavo už atliktus darbus ir jo automobilyje yra už darbus gautas aktas, kuriame parašyta suma už atliktus darbus. Šiaip jis nevartoja narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tiesiog tuo metu buvo girtas ir net pats nežino, kodėl jas įsigijo. Labai gailisi (b.l. 51, 64, 109-110).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių Rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2020 m. spalio 26 d., apie 22.50 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu P. P. ir bÅ«rio vadu Ž. A., (duomenys neskelbtini), pastebėjo prie tvoros stovintį automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas juos pamatęs akivaizdžiai pasimetė, taip pat stovėjo ilgomis Å¡viesomis, tai sukėlė jiems įtarimÄ , todėl nusprendė jį patikrinti.

Prie automobilio priėjo jo kolegos, kurie pamatė, kad automobilyje sėdi du asmenys. Jie prisistatė kaip M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris sėdėjo už automobilio vairo, ir V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pareigūnai P. P. ir Ž. A. pamatė, kad ant automobilio panelės padėta tūbelė (kuri dažnai naudojama narkotinėms medžiagoms vartoti). Paklausus asmenų, kam priklauso šis daiktas, M. atsakė, kad tai ne jo, kad tai jie, t. y. pareigūnai jam įmetė į automobilį. Kolegos paklausė, ar asmenys turi draudžiamų daiktų su savimi, jie atsakė, kad neturi.

Kadangi jie elgėsi įtartinai, nusprendė juos patikrinti. P. P. apžiÅ«rėjo keleivio vietoje sėdėjusį asmenį, o jis apžiÅ«rėjo vairuotojÄ M. K., pas kurį deÅ¡inės pusės kelnių kiÅ¡enėje rado polietileninį maiÅ¡elį su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis. Asmuo pripažino, kad tai jam priklauso Å¡ios medžiagos. Paklausus jo, kas yra polietileniniame maiÅ¡elyje, Å¡is atsakė, kad kokainas. Taip pat apžiÅ«rėjo "BMW" automobilį, kuriame bagažinėje rado automobilio vairÄ su "BMW" ženkliuku ir plastmasinį valdymo skydelį.

Paklausus jo, iš kur pas jį automobilio vairas, jis nurodė, kad čia jo buvusio automobilio vairas. Daugiau draudžiamų daiktų nei pas asmenis, nei automobilyje nerasta. V. M. apžiūrėjo, pas jį jokių draudžiamų daiktų nerado, patikrino jį sistemoje ar jis ne paieškoje. Kadangi buvo nepaieškomas, jį paleido namo. M. K. buvo sulaikytas ir perduotas V-1002 tyrėjams (b.l. 30-32). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. M. parodė, kad 2020 m. spalio 26 d. vakare susitiko su M. K..

Jis atėjo iki M. K. adresu (duomenys neskelbtini), o Å¡is jį paėmė savo automobiliu "BMW X5", baltos spalvos. Jis įsėdo į automobilį ir jie kalbėjosi apie darbÄ , kadangi prieÅ¡ mėnesį jis grįžo iÅ¡ kalėjimo ir norėjo kažkur įsidarbinti, todėl paprašė M. pagalbos, kad jį įdarbintų. Neužilgo prie jų privažiavo policijos pareigÅ«nai ir paprašė M. dokumentų, jis padavė. PareigÅ«nai iÅ¡ lauko pamatė ant automobilio panelės tÅ«belę (narkotikams uostyti, jam atrodo).

M. pasakė, kad pareigÅ«nai padėjo tÄ tÅ«belę, jis sakė, kad ji ne jo. Kad pareigÅ«nai padėtų tÅ«belę į automobilį, jis nematė, tačiau nematė ir prieÅ¡ tai jos, todėl, kaip ji ten atsirado, jis nežino. PareigÅ«nai paprašė jų iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir iÅ¡traukti visus daiktus, kuriuos turi su savimi. Jie iÅ¡traukė visus daiktus. Kadangi buvo tamsu, jis nelabai matė, kas ten buvo, bet kaip suprato, kažkÄ pas M. rado tarp daiktų, taip pat apžiÅ«rėjo jo automobilį "BMW X5", tačiau jam niekas nieko nesakė ir jis nematė, kÄ tiksliai jie rado ir kiek.

M. nuvedė į tarnybinį automobilį, o jam atidavė jo dokumentÄ ir jį paleido namo. Kadangi jis daugiau negu 2 metus praleido kalėjime Čekijoje, o po to Marijampolėje, todėl negali pasakyti, ar M. vartoja ir aplamai nežinojo, kad jis turi draudžiamų medžiagų su savimi (b. l. 25-28). AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio V. S. 2020 m. spalio 26 d. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 10). 2020 m. spalio 27 d. kitų objektų ir įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas automobilis BMW X5, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilyje ant prietaisų skydelio guli juodos spalvos plastikinė tÅ«belė, kuri paimta ir supakuota į vokÄ Nr. 1, kitų tyrimui reikÅ¡mingų daiktų nerasta (b.l. 6-14). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2020 m. lapkričio 24 d. specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-2812410-20(1) matyti, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinio maiÅ¡elio (vokas Nr. 3), rastų ir paimtų pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas M. K., sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,192 g.

Nuoplovose (vokas Nr. 2), paimtose nuo M. K. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta. Ant plastikinės tūbelės (vokas Nr. 1), rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. sav., vidinių paviršių sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (b.l. 46-48). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2457/2020(1) nurodoma, kad M.

K. šlapime rasta kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilo esterio, kokaetileno, nustatyta mažiausia koncentracija 1,00 promilės etilo alkoholio. (b.l. 52). Duomenų vertinimas ir veikos kvalifikavimas BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų.

Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 51 punkto pagrindu kokaino nedidelis kiekis sudaro ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g, o labai didelis kiekis – daugiau kaip 100 g. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog kaltinamojo M.

K. kaltė dėl kokaino, kurio masė yra 0,192 g neteisėto įgijimo bei laikymo iki kol 2020 m. spalio 26 d. apie 22:50 min., (duomenys neskelbtini) asmens apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis M. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu bei teisme savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis 2020 m. spalio mėn. prie naktinio klubo „Pantera“ iÅ¡ nepažįstamo asmens už 100 eurų įsigijo apie 1 g kokaino. 2020 m. spalio 26 d. jis susitiko su savo pažįstamu V.

M., jie sėdėjo ir bendravo jam priklausančiame automobilyje BMW X5, stovinčiame (duomenys neskelbtini), dalį medžiagos pavartojo, o 22.50 val. policijos pareigÅ«nai atlikę jo dalinę apžiÅ«rÄ rado ir paėmė jo kelnių kiÅ¡enėje laikytÄ polietileninį maiÅ¡elį su likusia nesuvartota narkotine medžiaga kokainu. Narkotinės medžiagos laikymo faktÄ patvirtina ir apklaustas policijos pareigÅ«nas V. S.. IÅ¡ kaltinamÄ jį sulaikiusio liudytojo policijos pareigÅ«no V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad policijos pareigÅ«nams nusprendus patikrinti neaiÅ¡kiu tikslu stovintį su įjungtomis ilgosiomis Å¡viesomis automobilį BMW X5, jame buvę du jaunuoliai pasimetė, todėl nusprendė juos patikrinti.

Atliekant už automobilio vairo sėdėjusio M. K. asmens apžiÅ«rÄ , jo kelnių kiÅ¡enėje buvo rastas polietileninis maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais, M. K. neslėpė, kad jame yra narkotinė medžiaga – kokainas. Pateikti V. S. parodymai atitinka jo tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotų aplinkybių ir Policijos registruojamų įvykių registrui perduotų duomenų turinį. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad medžiaga, paimta iÅ¡ M. K. (duomenys neskelbtini), yra kokainas, kurios masė yra 0,192 g.

M. K. tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjimÄ patvirtina jo parodymai apie narkotinių medžiagų vartojimo patirtį, specialisto iÅ¡vada, pagal kuriÄ kokainas rastas jo Å¡lapime, kas patvirtina kaltinamojo teiginį, jog minėtÄ narkotinę medžiagÄ jis vartojo pats, jo įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis (vienas maiÅ¡elis). M. K. 2020 m. spalio 26 d. įgytos bei laikytos narkotinės medžiagos - kokaino kiekis (0,192 g) nevirÅ¡ija nedidelio kiekio. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo M.

K. 2020 m. spalio 26 d. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį jo sutuoktinės O. K. atsakomybėn. BK 40 straipsnio 1-2 dalies nuostatomis, asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ su užstatu arba be jo, jeigu asmuo:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad kaltinamasis M. K. yra brandaus amžiaus, vedęs, Å¡eimoje auginantis du vaikus, dirbantis (b.l. 68-69), dalyvaujantis ir kitose visuomeninėse veiklose (nuolatinis kraujo donoras).

Jis neteistas, nors Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 2015 m. vasario 12 d. nutarimu jo atžvilgiu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl BK 284 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo, susitaikius su nukentėjusiuoju BK 38 straipsnio pagrindu (b.l. 70). Dėl pastarosios aplinkybės prokurorė laikė, kad nėra visų BK 40 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų laidavimo taikymui, o bÅ«tent, kaltinamasis nėra asmuo, pirmÄ kartÄ padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Teismo vertinimu minėtas ikiteisminio tyrimo nutraukimas BK 38 straipsnio pagrindu nekliudo kaltinamojo laikyti pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , kadangi pagal teismų praktikÄ Å¡iuo atveju dėl ankstesnės nusikalstamos veikos kilęs baudžiamasis santykis jau yra pasibaigęs ir ankstesnės nusikalstamos veikos padarymo faktas yra praradęs teisinę reikÅ¡mę (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008 m. gegužės 20 d. nutartis Nr. 2K-P-85/2008).

M. K. per pastaruosius penkerius metus baustas tik administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus (dažniausiai už greičio virÅ¡ijimÄ ), t.y, administracinius nusižengimus, neturinčius kriminalinio pobÅ«džio, itin Å¡iurkščių ir pavojingų KET pažeidimų nėra padaręs, kas rodo, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas buvo atsitiktinis (b. l. 46). Anksčiau svaigiųjų medžiagų ar alkoholio vartojimo faktų vairuojant nebuvo fiksuota. Jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ baudžiamųjų nusižengimų kategorijai, numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Be to, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme M. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailėjosi dėl savo veiksmų. Kaltinamojo veiksmais turtinė žala svetimam turtui nepadaryta. Ä®vertinus kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų visumÄ â€“ brandaus amžiaus, turintis nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirbantis, auginantis Å¡eimoje du vaikus, kaltinamojo teigimu, narkotinę medžiagÄ vartojo tik savo reikmėms, taip pat kaltinamojo ir jo sutuoktinės paaiÅ¡kinimus, jog M. K. nėra narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis piktnaudžiaujantis asmuo, ir kaltinamojo požiÅ«rį į jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas sprendžia, jog yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis M.

K. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos. Pagal įstatymÄ , laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Å ioje byloje laiduotoju praÅ¡oma paskirti kaltinamojo sutuoktinę O. K.. Bylos duomenimis, O. K. yra brandaus amžiaus asmuo, dirbanti, savo darbe charakterizuojama kaip kvalifikuota ir nuolat siekianti profesinio tobulėjimo darbuotoja; ji nėra teista, praeityje bausta administracine tvarka tik už smulkius Kelių eismo taisyklių nusižengimus, nepasižyminčius pavojingumu (netinkamÄ automobilio parkavimÄ , nežymų greičio virÅ¡ijimÄ ).

Sutuoktiniai gyvena kartu jau dvylika metų, augina du vaikus, kas rodo, kad santykiai tarp jų labai artimi, darnÅ«s, grįsti stipriu emociniu ryÅ¡iu ir tarpusavio supratimu. O. K. asmenybė tiek pagal jÄ apibÅ«dinančias savybes, gyvenimo patirtį nesudaro pagrindo jÄ vertinti prieÅ¡taringai ar nepalankiai. Visos Å¡ios aplinkybės sudaro laiduotojai galimybę daryti nuolatinę bei teigimÄ Ä¯takÄ kaltininko elgesiui. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad O. K. yra patikimas ir tinkamas laiduotojas, kuris darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam M.

K. jiems kartu gyvenant Å¡eimoje bei artimai bendraujant, palaikant kaltinamÄ jį, o tuo pačiu ir turint galimybę M. K. stebėti bei kontroliuoti jo bÅ«klę, daryti įtakÄ jo sprendimams. Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, bei į tai, kad pats baudžiamasis procesas kaltinamajam M. K. turėjo pakankamÄ auklėjamÄ jį poveikį, leido jam kritiÅ¡kai įvertinti savo veiksmus ir paskatino jį ateityje atsakingiau rinktis elgesio modelį, kontroliuoti savo bÅ«klę, laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų, teismas sprendžia, kad kaltinamasis M.

K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu 1 metams be užstato. Teismo vertinimu nėra tikslinga skirti ilgesnį laidavimo terminÄ , nes M. K. kaltinamas tik baudžiamojo nusižengimo padarymu, yra brandaus amžiaus, pajėgus atsakingai įvertinti savo neapgalvoto elgesio pasekmes, praeityje neteistas. Atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės BPK 40 straipsnio pagrindu, baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina, nepažeidžiant įstatyme įteisinto teisingumo principo (BK 40 straipsnio 1-4 dalys, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Kiti klausimai. M. K. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 99-100), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jis buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. spalio 26 d. 23.00 val. iki 2021 m. spalio 27 d. 14.17 val.(b.l. 85, 103). Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini:

1) vokas, su tyrimo objektais, saugomas Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2020 m. gruodžio 11 d. kvitas B Ser. BBB Nr. 5PK002274), 2) po tyrimo likusi narkotinė medžiaga – 0,366 g. kokaino (grynos medžiagos kiekis 0,175 g), saugoma PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 48). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

M. K. (M. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti pagal laidavimÄ O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ be užstato. BaudžiamÄ jÄ bylÄ M. K. atžvilgiu nutraukti. M. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti:

1) vokÄ , su tyrimo objektais, saugomÄ Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (2020 m. gruodžio 11 d. kvitas B Ser. BBB Nr. 5PK002274);

2) po tyrimo likusiÄ narkotinę medžiagÄ â€“ 0,366 g. kokaino (grynos medžiagos kiekis 0,175 g), saugomÄ PD prie VRM aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, esančioje, Liepyno g. 7, Vilniuje (b.l. 48). IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti O. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl užstato grÄ Å¾inimo, taip pat dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas