f68d4707-bc27-4d30-a96e-c6baa281fbb4 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrATP byla Nr. A2.6.-586-959/2016Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00538-2016-1ROIK: 16061348351Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3 (S)               JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. rugsėjo 27 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. G., kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :E. G. 2016-09-09, apie 09.00 val., JoniÅ¡kio r. sav., kelio Ryga-Å iauliai-Tauragė-Kaliningradas, 19 km, vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonės, be to, automobilis neapdraustas privalomuoju transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu.Už tokius administracinius teisės pažeidimus atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.Kad E. G. padarė Å¡iuos pažeidimus, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenimis apie asmenį vairuotojų registre, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimais.E. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtinos vidutinės straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos, kurios subendrintinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r ė:pripažinti E. G. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 361,00 EUR (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 28,00 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, E. G. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 361,00 EUR (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro 00 ct) dydžio baudÄ .Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėjas             Sergej Lebedev