f68b6369-e204-42cd-a856-9f7c3e22f2f7 · Kelmės rajono apylinkės teismas

                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.9.-270-322/2015                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00248-2015-4                                                               Procesinio sprendimo kategorija:                 52.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 15 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1972 m. rugpjūčio 30 d., Lietuvos Respublikos piliečio, bedarbio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :

S. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. suraÅ¡ytas dėl to, kad 2015 m. kovo 27 d. Vaiko teisių apsaugos skyrius gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Kelmės rajono socialinių paslaugų tarnybos, kad R. ir S. J. dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, netinkamai rÅ«pinasi vaikais ir juos netinkamai prižiÅ«ri. 2015 m. kovo 18 d. Å¡eima dėl piktnaudžiavimo alkoholiu ir vaikų nepriežiÅ«ros turėjo bÅ«ti svarstoma seniÅ«nijoje Vaiko gerovės darbo grupės posėdyje, tačiau į jį neatvyko. 2015 m. balandžio 8 d.

Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kvietė Å¡eimÄ pokalbiui, tačiau R. ir S. J. neatvyko ir neinformavo apie savo neatvykimÄ . IÅ¡ Kražių seniÅ«nijos socialinės darbuotojos darbui su socialinės rizikos Å¡eimomis V. L., Vaiko teisių apsaugos skyrius dažnai gauna nusiskundimų, kad R. ir S. J. nebendradarbiauja su ja, nereaguoja į iÅ¡sakytas pastabas, nekeičia ir nesistengia keisti gyvenimo bÅ«do. S. J. netinkamai vykdydamas tėvo pareigas nepilnamečių vaikų atžvilgiu, piktnaudžiaudamas alkoholiu naudoja tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams.Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reglamentuojanti administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi bÅ«ti nurodyta jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinės atsakomybės traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinės atsakomybės traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; kitos žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. Protokolas suraÅ¡omas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 259 str. 1 d.).

ProtokolÄ pasiraÅ¡o jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasiraÅ¡yti protokolÄ , tai įraÅ¡oma protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiÅ¡kinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat iÅ¡dėstyti savo atsisakymo jį pasiraÅ¡yti motyvus (ATPK 260 str. 3-4 d.). Pagal ATPK 280 str. 1 d. 2 p. ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , organas (pareigÅ«nas) turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 256 str. 3 d., 259 str. 1 d., 260 str., 284 str. 2 d. yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Pabrėžtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę.

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. balandžio 14 d. nutartis Nr. N3-444/2006; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. birželio 5 d. nutartis Nr. N575-5830/2009; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis Nr. N575-533/2011 ir kt.). IÅ¡ Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vedėjo pavaduotojos Sonatos Venckienės 2015 m. balandžio 8 d. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. ATP1-2 matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas S. J. buvo suraÅ¡ytas Å¡iam nedalyvaujant, jo nepasiraÅ¡ytas, taip pat nėra aiÅ¡ki pažeidimo esmė, nenurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta ir laikas.Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolu administracinio teisės pažeidimo byloje nustatomos kaltinimo ribos, o nurodyti protokolo trÅ«kumai yra laikomi esminiais trÅ«kumais, trukdančiais nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ribojančiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. J. teisę žinoti, kuo jis yra kaltinamas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nepateikti duomenys apie S. J. ankstesnį baustumÄ , todėl nėra galimybės nustatyti, ar tinkamai yra kvalifikuota veika – teisingai nurodyta ATPK straipsnio dalis.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str., teismas n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl S. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. grÄ Å¾inti Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laima Borkovskienė