f689fd69-a30a-4606-bb6c-ee201256eecb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B. Å ., iÅ¡nagrinėjusi B. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravusio (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., tačiau faktiÅ¡kai gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

B. Å . 2016 m. liepos 31 d., apie 03.50 val., Vilniuje, Liepkalnio g. 184, vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,27 (po paklaidos) promilės girtumas. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio       4 dalyje. Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas B. Å . pilnai pripažino savo kaltę, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes.

Naktį paskambino dukra, kuri važiavo iÅ¡ Lenkijos, ir pasakė, kad jos automobiliui baigėsi benzinas, prašė atvežti degalų. Jis buvo neblaivus, bandė iÅ¡sikviesti taksi, tačiau nepavyko, po ko nusprendė pats vairuoti. Supranta pasielgęs netinkamai, labai gailisi. Be paties B. Å . prisipažinimo jo kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ B. Å . suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-67651480-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulio A.

B. bei Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 2 bÅ«rio vyr. patrulės I. K. 2016-07-31 tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad 2016-07-31, apie 03.50 val., patruliuojant pastebėtas automobilis, kurį vairavo galimai neblaivus asmuo (automobilis vinguriavo važiuojamÄ ja kelio dalimi). Sustabdžius automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo B. Å ., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, pastarajam nustatytas 2,39 prom. girtumas (b. l. 4, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, B. Å . 2016-07-31, 04.10 val., nustatytas 2,39 prom. girtumas (be paklaidos) (b. l. 6).

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad B. Å . vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,27 promilės (po paklaidos), girtumas, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimų pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama            B.

Å . asmenybė (praeityje administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ ). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai B. Å . gali bÅ«ti pasiekti, paskyrus minimaliÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ baudÄ su specialios teisės atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui.Vadovaujantis ATPK 325 straipsnio 1 dalimi, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai. Kadangi     B.

Å . administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, laikytina, kad jis teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 27 straipsniu, 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : B. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu dvejų metų laikotarpiui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) 16060094550. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio           1 dalis). Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė