f6883ff9-b9f6-4e1b-aef7-da6141055d19 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-14562-818/2014Proc. Nr. 4-68-3-14171-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. gruodžio 18 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. N., iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , kurioje D. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė:D.

N., 2014-11-21, apie 01.55 val., Pylimo-Sodų gatvių sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „BMW 525“, v/n (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,73 promilių girtumo laipsnis) ir tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.D. N. teisme savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailisi.D. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje pasitvirtino sekančiais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-21988024-14, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-o bÅ«rio patrulio tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio kvitu, patikros sertifikatu bei kita bylos medžiaga.          D.

N. traukiamas administracinėn atsakomybėn už Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ (vairavo transporto priemonė bÅ«damas neblaivus), jis praeityje kartÄ baustas administracinė tvarka už KET reikalavimų nesilaikymÄ . Tai itin neigiamai apibÅ«dina teisės pažeidėjo asmenybę, kadangi jis yra linkęs pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles, ankščiau jam taikyta administracinė nuobauda nepadarė teigiamos įtakos.      Pažymėtina, jog nuobaudos keliami nepatogumai, kaip pavyzdžiui pasunkėjęs susisiekimas, laikytini neiÅ¡vengiamais, siekiant, kad asmuo suvoktų atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ bei siekiant prevencinių atsakomybės tikslų, t. y. jog asmuo, suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje nebedarytų pažeidimų.

Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pasisakęs, jog pažeidėjo dirbamas darbas, kuriam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, nelaikytina iÅ¡skirtine aplinkybe, sudarančia pagrindÄ taikyti įstatyme numatytÄ iÅ¡imti ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-34/2007).

            Transporto priemonės vairavimas, kaip padidinto pavojaus Å¡altinio, padarant KET pažeidimus, yra vieni iÅ¡ pavojingiausių administracinių pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimÄ baudÄ ir privalomÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – tai yra apsaugoti visuomenę nuo tokio pobÅ«džio veikų, kurios gali sukelti žalÄ Å¡ios visuomenės nariams (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N15-18/2007).            Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.D.

N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nustatyta D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybę, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimus, todėl D. N. skirtina nuobauda, numatyta LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje (LR ATPK 302 straipsnis).Vadovaudamasis LR ATPK 286 - 288 str., teismas,-n u t a r ė:pripažinti D. N., a.k. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų – 289 EUR) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos.  Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Miroslavas Gvozdovičius