f686fdcd-cd31-4428-b149-5ae8598616fb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO PIRMASIS                                                                                                                            Baudž. byla Nr. 1-105-269/2012                                                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00537-2011-3                                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                                 1.1.3.2.; 1.1.4.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.2.14.3.1.; 2.1.4.4.2.; 2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.;2.1.4.7.; 2.1.4.11.1.;2.1.7.;2.1.8.; 2.1.10.1.;2.1.10.3.2.;2.1.15.1.1.;2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.7.;2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.;2.3.4.1.;2.3.4.2.;2.3.4.3.; 2.3.4.6.;2.3.4.13.; 2.3.4.14.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.3.6.6.

            N U O S P R E N D I S         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                         2012 m. sausio 2 d.      Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis, sekretoriaujant D. Dubakienei ir A. Čižienei,dalyvaujant prokurorui V. Jevmenovui, gynėjai advokatei S. Proninai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 kl. išsimokslinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas keturis kartus:1) 2000-10-17 pagal senos redakcijos BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 5 mėn., pritaikius senos redakcijos BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas l metams;2) 2004-10-04 pagal BK 180 str. l d. - 50 parų areštu, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;3) 2004-12-01 pagal BK 149 str. l d., 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. l d. l p. ,,a“ p.p. – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn.; 2005-02-08 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu bausmė pakeista ir pagal BK 149 str. l d., 63 str. 4 d. paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn., 2005-04-25 (išvyko 2005-05-04) paleistas lygtinai l m. l mėn. 25 d.;4) 2006-09-15 pagal BK 140 str. 1 d. (tris nusikaltimai), 63 str. 1, 4 d., 64 str. 1, 3 d.

– laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn., t5) 2008-04-23 Vilniaus rajono apylinkės teisme pagal LR BK 183 str. 1 d.-laisvės atėmimu 1 m. 2 mėn. teistumas nepanaikintas ir neiÅ¡nykęs, 2010-04-23 paleistas atlikus bausmę;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 180 str. 1 d. (BK 97 str. tvarka visi teistumai neiÅ¡nyko ir nepanaikinti), n u s t a t ė : V. K. panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė svetimÄ turtÄ (2 epizodai) ir pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ (1 epizodas), o bÅ«tent: jis, 2011 m. balandžio 5 d., apie 16.20 val., (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ -rankomis pargriovęs V.

B. ant žemės, kojos keliu prispaudęs nukentėjusiÄ jÄ prie žemės, uždengė ranka akis, padarydamas odos įdrėskimus veide, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis, pagrobė svetimÄ turtÄ - V. B. priklausančiÄ piniginę 100 Lt vertės su joje buvusiais 17 Lt ir kurioje dar buvo PC „Norfa“, „RIMI“, „MAXIMA“ ir vaistinės „CAMELIA“ nuolaidų kortelės neturinčios materialinės vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V.

B. ant 17 Lt turtinį nuostolį.jis gi, 2011 m. gegužės 8 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ -sudavęs metaliniu daiktu J. B. į kairės pusės pažandę, padarydamas durtinę –pjautinę žaizdÄ , t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nuo ko nukentėjusiajai nukritus ant žemės ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajai prieÅ¡intis, pasikėsino pagrobti J. B. priklausančius pinigus, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių-nerado pinigų, tokiu bÅ«du pasikėsino pargobti nukentėjusiajai J.

B. priklausančius pinigus.jis gi, 2011 m, gegužės 8 d., apie 15.15 val., (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , panaudodamas fizinį smurtÄ -iÅ¡ nugaros pusės žiebtuvėliu sudavęs vienÄ kartÄ V. K. į kaklÄ , padarydamas odos nubrozdinimÄ kaklo deÅ¡inėje pusėje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po ko pastarajam nukritus ant žemės ir taip atimdamas galimybę nukentėjusiajam prieÅ¡intis, pagrobė V. K. priklausantį motorolerį „Mosca“, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini), 3000 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V.

K. bendrÄ 3000 Lt turtinę žalÄ .Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinta tvarka (BPK 273 str.). 1 epizodas. Plėšimas 2011-04-02 Vilniaus r., Marijampolio sen., Kalvelių k. Kaltinamasis V. K. (toliau-ir kaltinamasis) savo kaltę pripažino pilnai, praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2011-04-02 po pietų nuėjo į Å¡alia-(duomenys neskelbtini)., esančiÄ parduotuvę. Stovėjo už parduotuvės-(duomenys neskelbtini), kai pamatė iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einančiÄ senyvo amžiaus moterį, kuri nešėsi pirkinių maiÅ¡Ä .

Moteris ėjo link sodų. Jam reikėjo pinigų, o taip kaip moteris išėjo iÅ¡ parduotuvės, jis nusprendė, kad moteris turės pinigų. Jis sugalvojo apiplėšti moteriÅ¡kę, pasekė jai iÅ¡ paskos, aplenkė, bei nusuko į keliukÄ , stovėjo, laukė kol moteris prieis prie jo. Praėjus moteriÅ¡kei, kur buvo jau atokiau nuo gyvenamųjų namų, jis sekė jai iÅ¡ paskos. Pirkinių krepšį moteris nešėsi kairėje rankoje. Pastebėjo, jog moteris norėjo atsisukti ir tuomet jis greitai pribėgo, deÅ¡inės rankos alkÅ«ne trenkė į veidÄ ir nustÅ«mė ant žemės. Moteris nukrito ant nugaros, pirkinių maiÅ¡as nukrito Å¡alia.

MaiÅ¡e pastebėjo piniginę-tamsios spalvos, pailga. Pamatęs piniginę, iÅ¡ karto jÄ paėmė ir nubėgo į laukus. Ä®vykio metu iÅ¡ moters jokių daiktų nereikalavo. Nubėgęs į laukus, patikrino pagrobtÄ piniginę, kur viduje rado nuolaidų korteles- NORFA, RIMI, Maxima, bei metalinius pinigus apie 12-15 Lt. IÅ¡ piniginės paėmė pinigus, o piniginę su visomis ten buvusiomis kortelėmis iÅ¡metė laukuose (1 t.42-43, 150-151, l., t. 2, b.l. 37-40).Parodymų patikrinimo vietoje protokole V.

K. patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu, bei parodė kaip jis (duomenys neskelbtini) kelyje panaudodamas fizinį smurtÄ užpuolė V. B., bei pagrobė piniginę su joje buvusiomis nuolaidų kortelėmis ir pinigais (1 t. 46-50 l.). Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimÄ Ä¯rodyta tokiais įrodymais: nukentėjusiosios V. B. (toliau-nukentėjusioji) parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-04-02 16.20 val. išėjo iÅ¡ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). ir ėjo namo-(duomenys neskelbtini).

Einant pagrindine gatve ji pastebėjo nepažįstamÄ asmenį, apsirengusį juodais drabužiais, apie 30 m. amžiaus. Vyras pribėgo prie jos ir pargriovė ant žemės, ranka uždengė akis, keliu jÄ prispaudė prie žemės. Rusų kalba vaikinas reikalavo pinigų, mobilaus ryÅ¡io telefono ir aukso dirbinių. Vaikino veido nematė. Taip kaip mobilaus ryÅ¡io telefono ji neturėjo, vaikinas paėmė piniginę 100 Lt vertės, kurioje buvo 17 Lt bei nuolaidų kortelės- Norfa“, „RIMI“, „MAXIMA“ ir vaistinės „CAMELIA“ .

Dėl nuolaidų kortelių nuostolio nepatyrė. Bendras nuostolis 117 Lt (1 t. 19-22; 27-28 l.).Nukentėjusios parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nukentėjusioji V. B. patvirtino savo parodymus duotus apklausos metu, bei parodė kaip įtariamasis V. K. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ jÄ panaudojęs fizinį smurtÄ , pagrobė piniginę. (1 t.32-36 l.)Specialisto iÅ¡vada Nr(duomenys neskelbtini) kurioje nurodoma, kad V. B. padarytas odos įdrėskimas veide, galimai aplinkybėse nurodytu laiku ( 2011-04-02).

Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t. 25-26 l.). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta-kelias, esantis (duomenys neskelbtini) kur prieÅ¡ V. B. buvo panaudotas fizinis smurtas bei pagrobta piniginė su joje buvusiais pinigais ir nuolaidų kortelėmis ( 1 t. 13-15 l).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto plėšimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 11-18, 36-37).Tokiu bÅ«du kaltinamojo pripažinimu, nukentėjusiosios parodymais, baudžiamosios bylos kita medžiaga visiÅ¡kai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d.

Nukentėjusiosios V. B. civilinis ieÅ¡kinys 117 Lt sumai yra įrodytas ir tenkintinas (t.1, b.l. 29-31).IÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintinas PC „Norfa“, „RIMI“, „MAXIMA“ ir vaistinės „CAMELIA“ nuolaidų kortelių neturinčių materialinės vertės plėšimas, kadangi Å¡itos kortelės nėra daiktai, o dokumentai ir todėl negali bÅ«ti plėšimo, numatyto BK 180 str. 1 d., dalykas. 2 epizodas. Pasikėsinimas įvykdyti plėšimÄ 2011-05-08 Vilniaus r., Rudaminos k., Gegužės 1-osios g. 26 Kaltinamasis V.

K. savo kaltę pripažino pilnai, prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad pažįsta V. K.. 2011-05-08 V. K. buvo pas jį namuose (duomenys neskelbtini) V. K. atvažiavo su geltonos spalvos motoroleriu, pavadinimo ir valstybinio numerio neatsimena. Jis buvo išgėręs, kartu su V. K. dar gėrė alkoholinius gėrimus. Jis sugalvojo nuvažiuoti į svečius Rudaminos kaime ir Vitalijaus paprašė jį pavežti motoroleriu į Rudaminos k.. V. K. sutiko ir abu kartu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo.

Jis pats rodė keliÄ V. K.. Jau bÅ«nant (duomenys neskelbtini), jis sugalvojo užvažiuoti pas J. B. ir pakalbėti. Privažiavę prie J. B. namo, V. K. liepė sustoti. V. K. liko laukti gatvėje, o jis pats nuėjo į J. B. kiemÄ . Kieme-(duomenys neskelbtini), prie namo durų stovėjo J. B., kuri pakvietė jį užeiti į vidų. Ä® vidų J. B. ėjo pirmas, jis iÅ¡ paskos. Virtuvėje tarp jo ir J. B. kilo žodinis konfliktas dėl pinigų dingimo. Tuo metu jis griebė J. B. už rankos. Toje pat rankoje jis turėjo žiebtuvėlį, juodos spalvos.

J. B. iÅ¡traukė savo rankÄ , pradėjo muistytis ir tuo metu jis savo deÅ¡ine ranka, kumÅ¡tyje laikydamas iÅ¡sikiÅ¡usį žiebtuvėlį, smogė J. B. į kairės pusės kaklÄ . J. B. stovėjo prieÅ¡ jį. Smogė tik vienÄ kartÄ . T. B. nuo smÅ«gio nenukrito, iÅ¡bėgo į laukÄ , pradėjo Å¡aukti T. Niekur pats po spintas nelandžiojo, nieko neieÅ¡kojo. IÅ¡bėgus J. B., jis taip pat išėjo. Atėjo prie V. K. ir nieko nepaaiÅ¡kinęs, liepė važiuoti link kapinių. Privažiavę kapines-sustojo. (1 t.78-79, 150-151, l. t. 2, b.l. 37-40).Parodymų patikrinimo vietoje protokoluose V.

K. patvirtino savo parodymus, kur parodė kaip jis J. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ panaudojo fizinį smurtÄ , bei spintelėje ieÅ¡kojo vertingų daiktų, pinigų (1 t. 82-85 l., 142-143 l.).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimÄ Ä¯rodyta tokiais įrodymais: nukentėjusiosios J. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-05-08 buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 14.30 val. buvo kieme, kur užėjo iÅ¡ matymo pažįstamas V.

K.. V. K. paminėjo, kad nori pakalbėti apie paskolintus pinigus, bei abu užėjo į namo vidų. Jai einant į kambarį, V. K. griebė jai už kaklo ir tempdamas link savęs pargriovė ant žemės, po ko pajuto dÅ«rį į kaklÄ . V. K. rankoje matė blizgų metalo spalvos daiktÄ , tačiau kas tai buvo- negali pasakyti. Ji labai iÅ¡sigando. V. K. kažkÄ klausinėjo apie pinigus, tačiau taip kaip buvo labai iÅ¡sigandusi, nieko negalėjo atsakyti. Matė kaip V. K. kambaryje ieÅ¡kojo kažko jos spintoje, bei po to pasiÅ¡alino.

Išėjus V. K., ji nuėjo pas Å¡alia gyvenančiÄ T. B., kuri ir iÅ¡kvietė policijÄ . Grįžusi atgal į savo kambarį, pastebėjo kad nieko pagrobta nebuvo, ieÅ¡kota buvo tik pinigų, tačiau ji pati pinigų spintoje neturėjo. Joks nuostolis nepadarytas (1 t. 62-64, 69-70 l.)Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad J. B. padaryta pavirÅ¡inė durtinė-pjautinė žaizda kairėje pažandinėje srityje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2011-05-08), paveikus duriančiai-pjaunančių savybių turinčiu daiktu.

Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t.67-68 l.)Liudytojos T. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena tame pačiame name kaip ir J. B.- (duomenys neskelbtini) tačiau įėjimas į jos namÄ yra atskiras. Kitame namo gale gyvena uoÅ¡vienė J. B.. 2011-05-08 dienÄ buvo savo namuose. Apie 14.45 val. į namus atbėgo iÅ¡sigandusi J. B., kuri Å¡aukė, kad jÄ nori papjauti banditas S. Ji suprato kad tai V. K. Tačiau pati V. K. nematė. J. B. kakle matėsi žaizda, įdrėskimas.

Ji kartu su J. B. nuėjo pasižiÅ«rėti į J. B. kambarį, kur rado nuverstÄ kėdę. J. B. kartojo, kad V. K. jÄ norėjo papjauti. Tačiau kas vyko tarp J. B. ir V. K.-tiksliai nežino (1 t. 71-72 l.)Liudytojo M. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Vilniaus rajono policijos komisariato patrulių bÅ«ryje. 2011-05-08 dirbo nuo 08.00 val. iki 20.00 val., tarnybiniu automobiliu. Apie 15 val. iÅ¡ Vilniaus r. PK operatyvaus valdymo poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) įvykdytas plėšimas.

Nuvykus nurodytu adresu, jį pasitiko pagyvenusi moteris-J. B., kuris paaiÅ¡kino, kad pas jÄ namuose buvo V. K., bei sudavė smÅ«gius, po ko ieÅ¡kojo pinigų kambaryje. Moters kakle matėsi kraujas, pati buvo labai iÅ¡sigandusi, bei minėjo jog V. K. buvo atvažiavęs motoroleriu. IÅ¡ karto jis važiavau ieÅ¡koti motorolerio ir paties V. K., buvo nuvykta į V. K. namus, tačiau įtariamojo nebuvo rasta (1 t. 119-120 l.). Akistatos protokolu, tarp nukentėjusiosios J. B. ir įtariamojo V. K., kur paÅ¡alinti prieÅ¡taravimai ir nustatyta, kad 2011-05-08 V.

K. sudavė rankoje turėtu žiebtuvėliu J. B. į kairės pusės kaklÄ , po ko kambaryje, spintoje atidarė dureles ir ieÅ¡kojo vertingų daiktų, kuriuos norėjo paimti, tačiau nieko neradęs-pabėgo. (1 t. 88-89 l.).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto plėšimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 51, 195).Tokiu bÅ«du kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga visiÅ¡kai įrodyta, kad V. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 180 str. 1 d.

          3 epizodas. Plėšimas 2011-05-08 (duomenys neskelbtini)              Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino pilnai, praÅ¡o vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad V. K. pažįsta kaip sesers draugÄ . 2011-05-08 V buvo svečiuose- (duomenys neskelbtini) Atvažiavo su jam priklausančiu motoroleriu. Jis buvo iÅ¡gėręs, bei kartu su V. K. naudojo alkoholinius gėrimus. Sugalvojo nuvažiuoti į svečius (duomenys neskelbtini) ir V paprašė pavežti motoroleriu į (duomenys neskelbtini) V.

K. sutiko, abu kartu nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) kaimo. Jis V. K. rodė keliÄ . IÅ¡ karto nuvažiavo pas J. B., (duomenys neskelbtini), kur jis vienas nuėjo į namÄ pasiÅ¡nekėti su Å¡eimininke. Neužilgo grįžęs su V. K. nuvažiavo prie kapinių, kur turėjo susitikti su draugu. Tačiau draugo nerado ir V. K. nusprendė važiuoti namo. Jiems bevažiuojant V. K. nesuvaldė motorolerio ir abu nukrito ant žemės. V. K. nukrito ant jo, o jis V. K. atstÅ«mė nuo savęs, atsistojo ir vienas atsisėdęs ant motorolerio iÅ¡važiavo.

Pravažiavęs apie 50 m. motoroleris užgeso. Toliau jis tempė motorolerį. Pertempė motorolerį per upelį, kur numetė ir paliko, o pat nuėjo link namų. Kai važiavo motoroleriu kartu su V. K., jis rankoje turėjo juodos spalvos žiebtuvėlį, jokio atsuktuvo neturėjo. Jis pats jokių smūgių nesudavė V. K.. Abu ant žemės nukrito dėl to, kad kelias buvo nelygus, šlapias, bei V. K. nesuvaldė motorolerio. Kodėl paėmė motorolerį-negali paaiškinti, su ieškiniu sutinka (1 t. 128-129, 150-151, l., t. 2, b.l. 37-40)Kaltinamojo parodymų patikrinimo vietoje protokoluose V.

K. patvirtino savo parodymus, kaip jis (duomenys neskelbtini), sudavė smÅ«gį V. K. į kaklÄ , nuo ko abu nukrito, bei kur nutempė pagrobtÄ motorolerį.(1 t. 132-133, 142-144 l. ).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimÄ Ä¯rodyta tokiais įrodymais: nukentėjusiojo V. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-05-08 buvo pas merginÄ N. K. k., (duomenys neskelbtini). Jam bÅ«nant svečiuose N brolis paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) k. Jis sutiko.

Motorolerį vairavo jis pats, V. K. sėdėjo gale. KeliÄ kur važiuoti sakė V. K.. Privažiavo prie vieno iÅ¡ namo (duomenys neskelbtini) k., kur jis su savo motoroleriu liko laukti prie vartų, kelyje, o V. K. kažkur nuėjo į kiemÄ . Neužilgo atbėgęs iÅ¡ kiemo, V. K. liepė greitai važiuoti link kapinių. Kai (duomenys neskelbtini) kaime prie pervažos pamatė policijos pareigÅ«nus, V. K. liepė važiuoti lauko keliuko, bei pasuko už (duomenys neskelbtini) k. esančių kapinių. Važiuojant lauko keliu, jis pajuto V.

K. vienÄ rankÄ ant peties, o kita ranka, kažkÄ laikydamas rankoje, V. K. sudavė vienÄ smÅ«gį jam į kaklÄ . Pajutęs skausmÄ nuo suduoto V. K. smÅ«gio, jie su motoroleriu nukrito ant žemės. Jis pats labai iÅ¡sigando, bei palikęs motorolerį, nubėgo kviestis pagalbos toliau prie gyvenamųjų namų. Jis pats matė, kaip V. K. paėmė jam priklausantį motorolerį ir tempėsi motorolerį link laukų. Motorolerį vertina 3000 Lt. Atvykus policijos pareigÅ«nams, V. K. buvo sulaikytas, motoroleris grÄ Å¾intas.

Ä®vykio metu buvo nulaužtas kairės pusės veidrodis, kurio remonto kaina 50 Lt vertės (1 t. 105-107).Liudytojo J. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad (duomenys neskelbtini) turi jam priklausantį sodo sklypÄ (duomenys neskelbtini). Sode bÅ«na tik savaitgaliais. 2011-05-08 buvo savo sode. DienÄ atbėgo prie tvoros vaikinas, bei prašėsi jį įleisti. Vaikinas buvo iÅ¡sigandęs, sakė, jog kažkas jį sužalojo atsuktuvu, kai vairavo savo motorolerį, bei po to pagrobė jo motorolerį.

Jis pats tuo metu pamatė, kad kažkoks vaikinas keliuku tempe motorolerį. Vaikino kakle pastebėjo kraujÄ . Buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai (1 t.117-118 l. )Liudytojo M. G. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Vilniaus rajono policijos komisariato patrulių bÅ«ryje. 2011-05-08 prieÅ¡ 16 val. iÅ¡ VA VPK Vilniaus rajono PK operatyvaus valdymo poskyrio buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) įvykdytas dar vienas plėšimas, pagrobtas motoroleris. (duomenys neskelbtini) prie kapinių laukė nukentėjusysis-V.

K., kuris buvo iÅ¡sigandęs, kakle matėsi kraujas. Nukentėjusysis paaiÅ¡kino, kad netoli sodų, pažįstamas, jiems važiuojant jam priklausančiu motoroleriu, dÅ«rė jam su kažkuo aÅ¡triu į kaklÄ , bei pagrobė jam priklausantį motorolerį ir pasiÅ¡alino laukais. Kartu su nukentėjusiuoju buvo nuvykta į nurodytÄ vietÄ , kur laukuose pastebėjo vaikinÄ , kuris su savimi tempė motorolerį pilkos spalvos. V. K. paaiÅ¡kino, kad tai jo motoroleris, bei tas pats vaikinas ir dÅ«rė jam į kaklÄ ir pagrobė jo motorolerį.

Ä®tariamasis pamatęs policijos automobilį su skiriamaisiais ženklais, numetė motorolerį prie upelio ir nubėgo link (duomenys neskelbtini) Tarnybiniu automobiliu V. K. buvo persekiotas, bei už (duomenys neskelbtini) esančio geležinkelio pervažos, netoli gyvenamųjų namų V. K. buvo sulaikytas. Akivaizdžiai buvo matoma, kad V. K. buvo girtas. Apie V. K. sulaikymÄ buvo praneÅ¡ta Vilniaus r.PK. (1 t. 119-120 l.)Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje nurodoma, kad V. K. padarytas odos nubrozdinimas kaklo deÅ¡inėje pusėje.

Sužalojimas padarytas aÅ¡triabriauniu daiktu ar įrankiu. V. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. 110-111.)Akistatos protokolu, tarp nukentėjusiojo V. K. ir įtariamojo V. K., kur paÅ¡alinti prieÅ¡taravimai ir nustatyta, kad 2011-05-08 V. K. sudavė rankoje turėti žiebtuvėliu V. K. į kaklÄ , po ko pagrobė V. K. priklausantį motorolerį (1 t.138-139 l. ).Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto plėšimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 90, 92-103, 112-114, 195).Tokiu bÅ«du kaltinamojo prisipažinimu, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga visiÅ¡kai įrodyta, kad V.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d.Nukentėjusiojo V. K. civilinis ieÅ¡kinys 50 Lt sumai yra įrodytas ir tenkintinas (t. 1, b.l. 115-116).Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad plėšimÄ ir pasikėsinimÄ Ä¯vykdyti plėšimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kurie priskiriamas apysunkiams (BK 11 str. 4 d.), į jų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ -tyčiÄ , nusikaltimo motyvus ir tikslÄ , į kaltinamojo asmenybę: nedirba, nebaustas administracine tvarka, 5 kartus teistas, nusikaltimÄ turėdamas nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ už tyčinius nusiklastimus ir vėl padarė tyčinius nusikaltimus, todėl laikytina, kad jis yra recidyvistas ir į kitus bausmės skyrimo principus, tokiu bÅ«du, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės pagal kiekvienÄ epizodÄ , kurios BK 63 str. bendrintinos ir skirtina kaltinamajam galutinę laisvės atėmimo bausmė, atliekant pataisos namuose (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.), (t.1, b.l. 161-194, 199).

Ä® galutinės bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas iÅ¡bÅ«tas sulaikymo laikas nuo 2011-05-08 iki 2011-05-10 (t. 1, b.l. 152, 154).Kardomosios priemonės- įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktini iki nuosprendžio įsiteisėjimo (t. 1, b.l. 155-157).                           Vadovaujantis LR BPK 301-308, 313 str., teismas, - n u s p r e n d ė :              V. K. (V. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir nuteisti:pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas V.

B. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 5 mėnesiams;pagal BK 22 str. 1 d. 180 str. 1 d. (plėšimas J. B. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 7 mėnesiams;pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas V. K. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 metams.             Vadovaujantis LR BK 50 str., 63 str. 1, 4, 7, 8 d. Å¡ias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti V. K. galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ V. K. įskaityti sulaikymo laikÄ nuo 2011-05-08 iki 2011-05-10.KardomÄ sias priemonės- įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinių pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti V. K. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Bausmės pradžiÄ V. K. skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.IÅ¡ kaltinimo pirmo epizodo paÅ¡alinti PC „Norfa“, „RIMI“, „MAXIMA“ ir vaistinės „CAMELIA“ nuolaidų kortelių neturinčių materialinės vertės plėšimÄ .Nukentėjusiosios V.

B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti jos naudai iÅ¡ V. K. 117 Lt turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiojo V. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti jo naudai iÅ¡ V. K. 50 Lt turtinei žalai atlyginti.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     TadeuÅ¡as Volkovskis