f684ff92-6d27-4e72-9ed6-c7f31a9fefff · Kauno apygardos teismas

Baudž Baudž. byla Nr.1-102-397/2013 Teisminio Proceso Nr.1-26-1-01491-2009-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14.6.2.; 2.1.15.3.3.1.;2.3.6. 4.4. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Ž. M., dalyvaujant prokurorei Rasai Verdnikovienei, kaltinamųjų gynėjams advokatams Jonui Kairevičiui, Georgijui Zavtrakovui, civilinio ieÅ¡kovo UAB „duomenys neskelbtini“ atstovui advokatui Aidui Venckui,  teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

1. D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)  Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , netekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini) “ logistikos vadove, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini) , neteista, ir 2. N. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)  Alytaus raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, gyv.

Kaune, (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinami padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :  D. B. ir N. U. buvo kaltinami tuo, kad pasisavino jų žinioje buvusį didelės vertės turtÄ , o bÅ«tent: D. B. dirbdama UAB „duomenys neskelbtini“ (buveinės adresas: Kaunas, (duomenys neskelbtini) ) logistikos vadove, pagal 2005-04-29 pasiraÅ¡ytÄ visiÅ¡kos individualios materialinės atsakomybės sutartį, laikotarpyje nuo 2005-04-29 iki 2009-10-23 ir N. U. dirbdamas toje pačioje bendrovėje sandėlininku, pagal 2007-11-01 pasiraÅ¡ytÄ visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį, laikotarpyje nuo 2007-11-01 iki 2009-10-23, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, veikdami bendrai AB „duomenys neskelbtini“ sandėlyje, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini) , pasisavino jų žinioje buvusį AB „duomenys neskelbtini“ priklausantį didelės vertės turtÄ , perduotÄ pagal 2005-03-21 paslaugų teikimo sutartį Nr. KFLT05/114/LO, sudarytÄ tarp UAB „duomenys neskelbtini“ ir AB „duomenys neskelbtini", o bÅ«tent- 2009-10-07 užsakymo komplektavimo metu buvo nustatytas kavos „Kronung", kodas 0013254, vieneto svoris 500 g., viso 2880 kg. trÅ«kumas, kurio vertė 37203,04 lt., 2009-10-23 užsakymo komplektavimo metu buvo nustatytas kavos „Kronung", kodas 0013254, vieneto svoris 500 g., viso 126 kg. trÅ«kumas ir kavos „Kronung", kodas 0013253, vieneto svoris 250 g., viso 3396 kg. trÅ«kumas, kurio bendra vertė 48243,35 lt., viso padarydami UAB „duomenys neskelbtini“ 85446,39 lt. turtinę žalÄ .

Nustatyta, kad įrodymų, jog D. B. ir N. U. dalyvavo padarant minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , nėra, todėl abu kaltinamieji iÅ¡teisintini. Kaltinimas abiems kaltinamiesiems buvo grindžiamas liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vada ir kitais bylos raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamoji D. B. kalta padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad tikrai kaltinime nurodytu laikotarpiu ji dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ sandėlininke, o nuo 2007-09-01 sandėlio logistikos vadove ir ji atsakinga už produkcijos sandėlio veiklos organizavimÄ .

Jos darbo metu, 2009-10-07 sandėlininkas N. U. jai pranešė, kad sandėlio komplektavimo metu pastebėjo sandėlyje laikomos kavos trÅ«kumÄ . Todėl ji kartu su sandėlininku patikrino produkcijos sandėlyje esantį kavos likutį ir taip nustatė kavos Kronung (480 dėž.) 2880 kg trÅ«kumÄ . Apie tai ji 2009-10-08 informavo bendrovės direktorių V. G. ir AB „duomenys neskelbtini“ logistikos vadovÄ N. B.. Po to 2009-210-23 buvo pastebėta dar viena kavos kiekio neatitiktis, o patikrinus kavos likučius sandėlyje buvo nustatytas kavos „Kronung“ 3396 kg trÅ«kumas.

Apie šį trÅ«kumÄ ji taip pat iÅ¡karto – 2009-10-26 informavo bendrovės direktorių V. G. AB „duomenys neskelbtini“ logistikos vadovÄ N. B.. Ji pati mėgino nustatyta galimas nustatyto trÅ«kumo priežastis, vadovybės prašė, kad bÅ«tų užklausti klientai apie jiems patiektas prekes, bet apie tai jokios informacijos nebuvo gauta. Jos nuomone kavos trÅ«kumas galėjo susidaryti netyčia neteisingai pakrovus kavÄ klientams arba dėl sandėlio darbuotojų tyčinių veiksmų. Kaltinamasis N. U. kaltu padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime minimu laikotarpiu bendrovėje dirbo sandėlininku. 2009-10-07 komplektuojant užsakymÄ jis nustatė, kad neatitinka kavos kiekis, buvo nustatytas apie aÅ¡tuonių kavos padėklų – 2880 kg trÅ«kumas.

Apie tai jis pranešė logistikos vadovei D. B.. Kaip trÅ«kumas atsirado jis nežino, galvoja, kad per klaidÄ galėjo bÅ«ti klientams pakrauta per daug kavos. 2009-10-23 atliekant metinę sandėlio inventorizacijÄ buvo nustatytas kitos kavos rÅ«Å¡ies 3396 kg trÅ«kumas. Kaip Å¡is trÅ«kumas atsirado jis nežino. Liudytojas V. G. parodė, kad minimu laiku jis dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ muitinės sandėlių direktoriumi, abu kaltinamieji buvo jo pavaldiniai. Dar iki atliekant sandėlio inventorizacijÄ logistikos vadovė jam pranešė, kad sandėlyje nustatytas kavos trÅ«kumas, tai buvo patvirtinta ir atlikus sandėlio inventorizacijÄ , bet kada tiksliai trÅ«kumas atsirado nebuvo nustatyta.

Už sandėlyje esamas prekes buvo atsakingi logistikos vadovė D. B. ir sandėlininkas N. U.. Su visais darbuotojais jis aiškinosi aplinkybes dėl trūkumo, bet niekas iš darbuotojų neprisipažino. Vėliau pas jį buvo atėjęs buvęs bendrovės darbuotojas – krovėjas R. M., kuris pasakojo apie sandėlyje daromus šulinius, kai kava sukraunama ant padėklo tik iš išorės ir vizualiai atrodo jos daugiau, bet tikrinant to fakto niekas nepatvirtino. Liudytojas R. M. parodė, kad nuo 2006m iki 2009-11-12 sandėlyje dirbo elektrokrautuvo vairuotoju – darbininku.

Jam dirbant inventorizacijos metu buvo nustatytas kavos trūkumas ir tuomet vadovė D. B. visiems darbuotojams liepė padengti pusę nustatyto trūkumo sumos. Kadangi jis su tuo nesutiko, jį atleido iš darbo. Nuėjus aiškintis pas direktorių V. G., pastarasis jį išvadino vagimi ir tuomet jis papasakojo apie sandėlyje daromus kavos šulinius, kai kava ant paletės sudedama tik iš išorės, o vidus paliekamas tuščias. Kad taip daroma jis matė 2006 m., tai darė sandėlininkas N. U. ir kiti sandėlio darbininkai.

Liudytojas D. J. parodė, kad nuo 2007 m. sandėlyje dirbo krovėju, iÅ¡ R. M. girdėjo apie sandėlyje nustatytÄ trÅ«kumÄ , apie daromus taip vadinamus Å¡ulinius, tačiau pats to nedarė. Liudytojas J. A. parodė, kad nuo 2005 m. iki 2007 m. dirbo sandėlyje elektrokrautuvo vairuotoju, bÅ«davo, kad kartu su sandėlininku N. U. tikrindavo sandėlyje laikomÄ produkcijÄ , tai darydavo prieÅ¡ inventorizacijas. Apie nustatytus trÅ«kumus, daromus „šulinius“ jam nėra žinoma. Liudytojas A. J. T. parodė, kad minimu laiku dirbo UAB „duomenys neskelbtini“ gatavos produkcijos sandėlyje pakrovėju, sandėlininkais dirbant ir D.

B. ir N. U.. Jam dirbant apie prekių trÅ«kumÄ nebuvo žinoma, apie daromus „šulinius“ girdėjo tik iÅ¡ R. M. kalbų, pats kokių nors kavos trÅ«kumų ant palečių nematė. Jam dirbant teko girdėti, kad darbuotojai iÅ¡sineÅ¡davo produkcijos, tačiau tai buvo nedažni dalykai. IÅ¡ praneÅ¡imų (t-1 b.l. 49, 51) matyti kad 2009-10-08 ir 2009-10-26  logistikos vadovė D. B. raÅ¡tu kreipėsi į bendrovės direktorių V. G. ir pranešė apie produkcijos sandėlyje 2010-10-07 nustatytÄ kavos „Kronung“ 2880 kg ir 2010-10-23 nustatytÄ kavos „Kronung“ 3396 kg trÅ«kumÄ .

Iš UAB „duomenys neskelbtini“ pažymos (t-1 b.l.

55) seka, kad nustatytos trÅ«kstamos kavos vertė sudaro 85454,73 Lt. IÅ¡ finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Kauno apygardos valdybos Å«kinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 5-2/151 (t-2 b.l. 4-20) seka, kad atlikus UAB „duomenys neskelbtini“ Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ buvo nustatyta, kad bendrovės sandėlyje dirbant D. B. ir N. U.,  nei iÅ¡einant atostogų, nei grįžus, inventorizacijos nebuvo atliekamos, Å¡iam tyrimui tokiomis datomis inventorizacijų apraÅ¡ai nepateikti, UAB „duomenys neskelbtini“ nevykdė 2005-03-21 sudarytos paslaugų teikimo sutarties su AB „duomenys neskelbtini“, kur sutarties 3.3 dalyje „Sandėliavimo paslaugos punkte 3.3.1. nurodyta, kad „Užtikrinti pilnÄ sandėliuojamų KLIENTO prekių apsaugÄ .“ Tai yra nebuvo atliekamas materialinių vertybių perdavimas, pasikeitus materialiai atsakingiems asmenims, tuo nesivadovavo Vyriausybės nustatytu norminiu aktu.

UAB „duomenys neskelbtini“ vadovas, organizuodamas kasdieninę bendrovės veiklÄ , nesudarė pagal darbų pobÅ«dį privalomÄ grupinę visiÅ¡kos materialinės atsakomybės sutartį su materialiai atsakingais asmenimis. Sandėliuose įvairiais laikotarpiais kartu su D. B. dirbdavo dar kiti materialiai atsakingi darbuotojai – L. M., N. U.. Bei taip pat iÅ¡vadoje konstatuota, kad 2009 metų spalio 7 d. ir 2009 metų spalio 23 d. nustatytų trÅ«kumų gatavos produkcijos sandėlyje dirbant materialiai atsakingiems asmenims logistikos vadovei D.

B. ir N. U. dėl kavos „Kronung“ kodas 0013254 ir kavos „Kronung“ kodas 0013253 trÅ«kumo, kurių pagrindu suraÅ¡ytos dvi pretenzijos, uždaroji akcinė bendrovė „duomenys neskelbtini“ patyrė nuostolį 85446,39 (37203,04+48243,35) Lt. Tad paminėtieji, kaltinimo pateikti įrodymai patvirtina, kad UAB „duomenys neskelbtini“ gatavos produkcijos sandėlyje, kuriame įvairiais laikotarpiais dirbo atsakingi asmenys – kaltinamieji D. B. ir N. U., buvo nustatytas gatavos produkcijos – kavos trÅ«kumas bendrai 85446,39 Lt sumai, tiksli Å¡io trÅ«kumo atsiradimo data nebuvo nustatyta, tik konstatuotas jo nustatymo laikas, kai tiesiogiai už jo žinioje buvusias materialines vertybes buvo atsakingas sandėlininku dirbantis N. U., tačiau nei vienas iÅ¡ įrodymų nepatvirtina, kad minėtÄ didelės vertės turtÄ â€“ trÅ«kstamÄ kavos kiekį kokiu nors bÅ«du vienas ar kitas atskiru savo darbo sandėlininko pareigose metu, ar abu veikdami kartu kaltinamieji pasisavino, tai yra jų žinioje buvusį turtÄ neteisėtai pavertė savo turtu.

Kaltininko žinioje esančio turto pasisavinimas yra padaromas tik esant kaltininko tiesioginiai tyčiai, tačiau vėlgi byloje nesurinkta jokių įrodymų, kad trÅ«kstamų prekių trÅ«kumÄ kaltinamieji bÅ«tų padarę tyčia, prieÅ¡ingai iÅ¡ jų paaiÅ¡kinimų seka, kad tos prekių trÅ«kumas galėjo atsirasti dėl trečiųjų asmenų kaltės ar dėl jų pačių aplaidumo klaidingai iÅ¡duodant prekes klientams. To nepatvirtina ir liudytojas R. M., kuris parodė apie galimÄ sandėlyje laikomų materialinių vertybių trÅ«kumo slėpimÄ (vizualiai slepiant tikrÄ prekių kiekį) be to ir Å¡io liudytojo parodymai, įvertinant, kad jų nepatvirtina jokie kiti Å¡altinai, kad tokius parodymus liudytojas davė dėl prieÅ¡iÅ¡kų santykių su bendrovės administracija, nelaikytini patikimais.

Esant paminėtoms aplinkybėms, kaltinamųjų atžvilgiu priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį nėra pakankamo pagrindo, todėl jie pagal BK 183 straipsnio 2 dalį, neįrodžius jų kaltės, iÅ¡teisintini (BPK 303 str. 5 d. 2 p.). Civilinio ieÅ¡kovo UAB „duomenys neskelbtini“ civilinis ieÅ¡kinys, kurio civilinio ieÅ¡kovo atstovas kaltinamųjų atžvilgiu atsisakė, atmestinas (BPK 115 str. 3 d. 1 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK  115 str., 297 str., 298 str., 301 str.,302 str., 303 str. 1 d., 5 d. 2 p., 6 d., 304 str., 305 str.,307 str., 308 str. n u s p r e n d ė :

D. B. ir N. U. pagal Lietuvos Respublikos BK 183 straipsnio 2 dalį iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad jie dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ . D. B. ir N. U. paskirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. 2011-09-26 ir 2012-06-06 Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorės nutarimais bei po to teismo nutartimis nustatytÄ D. B. ir N. U. laikinÄ turto nuosavybės teisės apribojimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį atmesti.

Visus daiktinius įrodymus, pateiktus su baudžiamÄ ja byla, palikti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, bylÄ perduoti prokurorui. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                           Gytis Večerskas                   Â