f681a58d-e707-47a4-9d0d-31f3c86fd5df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas P V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S (S) N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas, sekretoriaujant Rasai Glovickytei- Liobienei, Ievai JanulevičiÅ«tei, Boženai VoiÅ¡vilienei, dalyvaujant nuteistajam A. K., prokurorams Armandui Vainauskui, Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus inspektorėms Beatai PetkÅ«nienei, Agnei Gedminskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus pavaduotojos, laikinai einančios virÅ¡ininkės pareigas, Olgos Stulgienės teikimÄ dėl A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausmė, kuriÄ subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu A. K. skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausme A.

K. skirta galutinė subendrinta vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant A. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, sumokėti 15 MGL (564,90 eurų) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Bausmės pabaiga 2020 m. birželio 15 d. 2018 m. liepos 31 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad A. K. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. birželio 20 d. A. K. 2017 m. liepos 5 d. buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. PriežiÅ«ros laikotarpiu A. K. naujų nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. nuo 2017 m. rugsėjo 24 d.

Vilniaus darbo biržoje nesiregistravo, niekur nedirbo. A. K. buvo nusiųstas pas VA „Caritas“ socialinius darbuotojus konsultacijoms. Ä® Å¡ias konsultacijas A. K. nuvyko tik 2 kartus- 2017 m. rugpjūčio 7 d. ir 2017 m. rugsėjo 7 d. A. K. nuo 2017 m. rugsėjo 7 d. daugiau į konsultacijas neatvyko. A. K. taip pat pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku, kadangi 2017 m. spalio 4 d. 23.15 val. namuose rastas nebuvo. 2017 m. spalio 12 d. atvykęs pasiaiÅ¡kinti A. K. pateisinamų priežasčių nepateikė.

A. K. už pažeidimus 2017 m. spalio 12 d. buvo įspėtas. Po paskirto įspėjimo 2017 m. gruodžio 9 d. 23.41 val. A. K. vėl pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , kadangi paaiÅ¡kėjo, jog jis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ apie tai neinformavęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus. Probacijos laikotarpiu A. K. 2017 m. spalio 2 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 366 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 20 eurų bauda, kuri nėra sumokėta.

Atvykęs pasiaiÅ¡kinti į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių A. K. pateisinamų priežasčių nepateikė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartimi pratęstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu A. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės- sumokėti 15 MGL (564,90 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ terminÄ iki 2018 m. birželio 15 d. Po minėtos nutarties A. K. tęsė registracijÄ darbo biržoje, Nuo 2018 m. liepos 17 d.

įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini). A. K. teismo paskirtų įpareigojimų neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nepažeidė, tačiau A. K. iki teismo nustatyto termino nesumokėjo 15 MGL (564,90 eurų) dydžio įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , iÅ¡ 564,90 eurų yra sumokėjęs tik 50 eurų. Atvykęs į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrių A.

K. žadėjo jam skirtÄ Ä¯mokÄ sumokėti iki 2018 m. birželio 27 d., tačiau nesumokėjo. Pagal nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ OASys A. K. priskiriamas vidutinei rizikos grupei- 48 balai iÅ¡ 168 galimų. Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi A. K. dirba, iÅ¡ jo darbo užmokesčio antstoliai nuskaičiuoja pinigus, dėl ko A. K. negalėjo laiku sumokėti įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Teismo posėdžio metu A.

K. prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad iÅ¡ jo atlyginimo antstoliai nuskaičiavo apie 1 200 eurų. Jis antstoliams Å¡iuo metu skolingas 1 000 eurų. Jis supranta, kad jam buvo pratęstas terminas sumokėti įmokÄ Ä¯ asmenų nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondÄ , tačiau antstoliai iÅ¡skaičiuoja visÄ jo atlyginimÄ ir jis lieka visai be pajamų. Jis praÅ¡o teismo pratęsti įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ terminÄ . Jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininku.

Taip pat jis sutiktų atlikti nemokamus darbus. BÅ«damas laisvėje jis turi daugiau galimybių sumokėti įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , negu atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ nagrinėjamo teikimo matyti, kad po 2018 m. sausio 4 d. A. K. nepadarė nei vieno pažeidimo ir nepažeidė jam skirtų teismo įpareigojimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau A. K. iki 2018 m. birželio 15 d. nesumokėjo 15 MGL (564,90 eurų) įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Vertindamas šį A. K. pažeidimÄ teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nors A. K. nesumokėjo 15 MGL (564,90 eurų) įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ iki teismo pratęsto termino sumokėti Å¡iÄ Ä¯mokÄ , t. y. iki 2018 m. birželio 15 d., tačiau nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs A. K. paaiÅ¡kinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, sprendžia, kad negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai teigti, jog A.

K. nemokėjo minėtos įmokos piktybiÅ¡kai ir sÄ moningai stengėsi iÅ¡vengti sumokėti minėtÄ Ä¯mokÄ . Teismas vertina ir tai, kad A. K. dirba, iÅ¡ pastarojo gaunamo užmokesčio antstoliai iÅ¡ieÅ¡ko gaunamo atlyginimo dalį, todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, į tai, kad A. K. kitų teismo skirtų įpareigojimo vykdymo tvarkos nepažeidė, sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo naikinti A. K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .

A. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės- sumokėti 15 MGL (564,90 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ terminas pratęstinas iki 2019 m. vasario 28 d. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais, n u t a r i a: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl A.

K. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu A. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės- sumokėti 15 MGL (564,90 eurų) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ terminÄ pratęsti iki 2018 m. vasario 28 d. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Mindaugas Ražanskas