f680ff71-ee76-4792-9d52-01731b6e8050 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-1698-478/2015Teisminio proceso Nr. 1-10-1-02070-2008-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.19. (S)                           KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė, nerengiant teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. L. O. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D.

L. O. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 8 d. nutarimo Nr. 95-289 netaikyti nuteistajam D. L. O. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : D. L. O. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 2, 8 punktus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1-os apylinkės teismo 2008 m. birželio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 9 metams 2 mėnesiams.Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2008-09-17, bausmės pabaiga – 2017-11-17, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 metai 5 mėnesiai 13 dienų (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2015-06-04).Komisijos 2015 m. birželio 8 d. nutarimu Nr. 95-289 nutarta netaikyti nuteistajam D.

L. O. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . D. L. O. tokį Komisijos nutarimÄ apskundė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, kuris 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi nuteistojo skundÄ atmetė ir Komisijos nutarimÄ paliko galioti. Teismas motyvavo tuo, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį D. L. O. iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, ir iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis D.

L. O. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.Nesutikdamas su tokiu KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo sprendimu, nuteistasis D. L. O. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad niekas nekreipia dėmesio į tai, kad jis pasitaisė, visi atkreipia dėmesį tik į charakteristikas, pabrėždami ne gerÄ sias, o tik blogÄ sias charakteristikas.Atsiliepimų į D.

L. O. skundÄ negauta. Nuteistojo D. L. O. skundas atmestinas.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies nuostatomis (redakcija, galiojusi iki 2015-09-01), laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pagal BVK 8 straipsnio 1 dalies, 164 straipsnio 2 dalies nuostatas, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, ar atlikta bausmės dalis yra pakankama, t. y. ar yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui, teismas sprendžia iÅ¡ bylos duomenų visumos, ne tik iÅ¡ nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu, bet ir iÅ¡ padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio, neatliktos bausmės dydžio, ankstesnių teistumų ir kt. Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir visumÄ aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ .Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 ar 3 dalyse.

Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę, teismas vertino, kad tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo, bÅ«tina įvertinti nusikalstamos veikos sunkumÄ ir likusios bausmės bei atliktos bausmės santykį, nes tai tiesiogiai susiję su teisingumo principo užtikrinimu, kadangi teisingumo principas realizuojamas tik faktiÅ¡kai atliekant bausmę bei patiriant laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo D. L. O. skundu, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi, Komisijos nutarimu, pateikta medžiaga, sprendžia, kad tenkinti nuteistojo skundÄ nėra pagrindo. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. L. O. nors ir atliko bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, kada galima svarstyti lygtinio paleidimo klausimÄ , tačiau, įvertinus Å¡io klausimo sprendimui aktualias aplinkybes, atliktoji bausmės dalis dar nėra adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai ir nėra pakankama, jog leistų pagrįstai tikėtis, kad bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu jau yra pasiekti.

Be to, nėra vieno iÅ¡ formaliųjų pagrindų, numatytų BVK 157 straipsnio 1 dalyje – nuteistasis nėra įvykdęs visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl jau vien Å¡ios priežastys sudaro sÄ lygas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo.Tiek Komisija, tiek ir apylinkės teismas teisingai pažymėjo, kad D. L. O. nesistengė bausmės atlikti nepriekaiÅ¡tingai – jis net 20 kartų pažeidė režimo reikalavimus, 14 kartų yra baustas drausminėmis nuobaudomis, Å¡iuo metu turi 4 galiojančias nuobaudas.

Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodikÄ Ä¯vertinta kaip vidutinė – 49 balai, o tai rodo didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis nevykdė savo pareigos tinkamai atlikti bausmę, elgtis nepriekaiÅ¡tingai, bei itin neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį, sprendžiant apie jo gebėjimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams Visos Å¡ios aplinkybės neleidžia sutikti su nuteistuoju, jog jis yra pasitaisęs. Lygtinis paleidimas yra iÅ¡imtis iÅ¡ bendrosios taisyklės, kad nuteistasis privalo atlikti visÄ nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, todėl taikytinas tik iÅ¡skirtinais atvejais, kaip paskatinimas, kai nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu yra itin nepriekaiÅ¡tingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad Å¡velnesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus, ir tuo pačiu, nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai, o Å¡iuo atveju ypač nedrausmingas nuteistojo elgesys neduoda pagrindo teigti, kad jis siekia pozityvių pokyčių, yra linkęs teigiama linkme koreguoti savo elgesį.

Nors nuteistasis teigia, jog nebuvo įvertinti jį teigiamai charakterizuojantys duomenys, tačiau pažymėtina, kad nors jie ir yra svarbūs, bet nėra pakankami lygtinio paleidimo taikymui, nes išvada, kad teisingumo principas nebus pažeistas ir bausmės tikslai bus įgyvendinti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, daroma ne iš atskirų duomenų, o iš jų visumos.Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bausmės esmė būtų iškreipta.

Siekiant užtikrinti, jog nuteistajam taikoma bausmė savo suvaržymais ir trukme bÅ«tų adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padėtų pasiekti bausmės tikslus, privalu įvertinti ir nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , neatliktos bausmės dydį, jos santykį su atliktÄ ja bausmės dalimi. Vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į iÅ¡vardintas aplinkybes, taip pat ir į likusios bausmės bei atliktos bausmės santykį, privalu atsižvelgti.

Å iuo atveju D. L. O. bausmę atlieka už itin sunkų ir pavojingÄ nusikaltimÄ , kurio pasekmės skaudžios ir negrįžtamos – bejėgiÅ¡kos bÅ«klės žmogaus nužudymÄ iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų. Be Å¡io nusikaltimo, jis nuteistas ir už plėšimÄ . Teismas, už Å¡iuos nusikaltimus paskirdamas subendrintÄ 9 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, sprendė, jog tik tokios trukmės suvaržymas gali užtikrinti bausmės tikslus. Nuosprendžiu nuteistajam skirta individualizuota bausmė, todėl pernelyg ankstyvas nuteistajam paskirtos griežtos bausmės suÅ¡velninimas pažeistų visuomenės saugumo interesus, nes į jÄ bÅ«tų sugrÄ Å¾intas nusikaltęs asmuo, kuris dėl teismo malonės bÅ«tų susiformavęs klaidingÄ nuomonę dėl Å¡velnaus nubaudimo už jo padarytÄ labai sunkų nusikaltimÄ , ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų, nes bausme siekiama ir prevencinių tikslų.AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad nors nuteistasis D.

L. O. yra atlikęs bausmės dalį, numatytÄ BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte, tačiau Komisijos nutarime ir skundžiamoje nutartyje aptartos bei aukÅ¡tesniojo teismo dar kartÄ Ä¯vertintos aplinkybės leidžia pagrįstai abejoti tuo, kad probacija gali bÅ«ti sėkminga, kad nuteistasis turės pakankamai valios bei motyvacijos laikytis ir sÄ Å¾iningai vykdyti jam skirtus draudimus bei įpareigojimus, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Nors yra nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančių aplinkybių, tačiau padaryto itin sunkaus smurtinio nusikaltimo pobÅ«dis, pavojingumo laipsnis, paskirtos ir neatliktos bausmės balansas, nuteistojo asmenybė, gana nepalankiai jį charakterizuojanti medžiaga, elgesys bausmės atlikimo metu, individualių socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, Å¡iuo metu nesudaro pagrindo spręsti, jog D.

L. O. jau atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas, bÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atmetė D. L. O. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais teisinio pagrindo nėra.Pažymėtina, jog nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. (2015 m. birželio 23 d.

įstatymas Nr. XII-1818 (TAR, 2015, Nr. 2015-11069)) įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakcija. Buvo pakeista BVK 157 straipsnio 1 dalis, joje nurodant, kad „Laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

PraÅ¡ymų lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos pateikimo tvarkÄ nustato Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklės“. Nors tiek Komisijos nutarimas, tiek pirmos instancijos teismo nutartis buvo priimta vadovaujantis ankščiau (iki 2015 m. rugsėjo 1 d.) galiojusia įstatymo redakcija, tačiau apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad įsigaliojusi naujoji įstatymo redakcija – pasikeitę formalieji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo pagrindai, nuteistojo D. L. O. lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos įtakos neturi, nes nuteistasis lygtinio paleidimo sÄ lygų neatitinka nei pagal naujÄ jÄ , nei pagal senÄ jÄ Ä¯statymo redakcijÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : nuteistojo D.

L. O. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                              JÅ«ratė Jakubonienė