f680d5dc-5fa5-46ec-b1e9-7e9339fa785f · Vilniaus apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-80-209/2017Teisminio proceso Nr. 1-14-1-00883-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.8.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.2.23.2.2.; 2.10.1.; 1.1.8.10.5.; 2.1.14.                                                                      VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis,sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorui Rolandui Jurkevičiui,gynėjui advokatui Vidmantui Baumilai, kaltinamajam I.

G.,vertėjai Jelenai KodraÅ¡ovai,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2006 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio l dalį (2 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2. 2007 m. kovo 13 d.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), galutinė bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2007 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, pagal 2006 m. gruodžio 20 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2007 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 3 mėnesiams; 3. 2007 m. liepos 18 d.

Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), galutinė subendrinta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas; 4. 2007 m. spalio 10 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), galutinė subendrinta bausmė – 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimas; 5. 2008 m. sausio 4 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 2 metų laisvės atėmimas; 6. 2008 m. gegužės 19 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė – 3 metų laisvės atėmimas; 7. 2008 m. lapkričio 7 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio l dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio l dalį, galutinė subendrinta bausmė – 4 metų laisvės atėmimas; 8. 2011 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 2 metų laisvės atėmimas; 9. 2014 m. balandžio 25 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, galutinė bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nutartimi likusi neatlikta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės dalis pakeista 3 parų areštu;10. 2017 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 227 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 25 d. nutartimi, kuria buvo pakeista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, pakeistos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams 2 dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis įsiteisėjęs;kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 2 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

I. G., nuo 2013 m. gegužės mėn. pabaigos iki 2013 m. birželio 14 d., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. V. (nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu) įgijo, laikė ir organizavo didelio kiekio psichotropinių medžiagų persiuntimÄ Ä¯ Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančiÄ LukiÅ¡kių sk. 6, Vilniuje. Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su O.

V., 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje, tyrimo nenustatytÄ dienÄ , apie 13.00 val., prie namo esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, vykdydamas O. V. nurodymÄ , įgijo didelį kiekį 0,617 g psichotropinės medžiagos - AM-2201 (((1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono) ir psichotropinės medžiagos – AKB48(N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra Å¡ios medžiagos standarto), kurias laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje O.

V. nurodymu, nupirktų sportbačių „STP Sport“ paduose iÅ¡pjovė ertmes, kuriose paslėpė įgytas psichotropines medžiagas. Po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , organizavo psichotropinių medžiagų persiuntimÄ Ä¯ Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančiÄ LukiÅ¡kių sk. 6, Vilniuje, O. V. nurodydamas S. T. duomenis (S. T. nežinant apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ), kuriam esant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje LukiÅ¡kių sk. 6, Vilniuje, turi bÅ«ti iÅ¡siųstas siuntinys su psichotropinėmis medžiagomis, dėl ko, I.

G. sutarė su A. P. (pastarajam nežinant apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) dėl siuntinio, kuriame buvo paslėptos minėtos psichotropinės medžiagos iÅ¡siuntimo nuteistajam S. T.. 2013 m. birželio 14 d. laikotarpiu nuo 11.00 iki 12.00 val. prie LukiÅ¡kių sk. 6, Vilniuje, perdavė A. P. drabužių siuntinį, kuriame buvo sportbačiuose „STP Sport“ po pado virÅ¡utinės dalies pamuÅ¡alu įrengtoje slėptuvėje paslėptos 0,617 g psichotropinės medžiagos - AM-2201 (((1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono) ir psichotropinės medžiagos – AKB48(N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes nėra Å¡ios medžiagos standarto), kuris 2013 m. birželio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ valandÄ minėtÄ siuntinį pridavė Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, LukiÅ¡kių sk. 6, Vilniuje, adresuodamas S. T., kuris minėtÄ siuntinį turėjo pristatyti į Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, po ko 2013 m. birželio 20 d., 15.00 val., Laisvės atėmimo vietos ligoninėje policijos pareigÅ«nai atlikto poėmio metu rado ir paėmė nurodytas psichotropines medžiagas.

Å iais veiksmais I. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 2 dalyje.Be to, I. G. nuo 2013 m. birželio 20 d. iki 2013 m. birželio 21 d., neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su O. V. (nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu) įgijo, laikė ir organizavo labai didelio kiekio narkotinės medžiagos persiuntimÄ Ä¯ Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančiÄ LukiÅ¡kių sk. 6, Vilniuje.

Jis, veikdamas bendrininkų grupėje su O. V., 2013 m. birželio 20 d., apie 14.15 val., prie prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, vykdydamas O. V. nurodymÄ , iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, įgijo labai didelį kiekį 10,846 g narkotinės medžiagos - heroino, kurias laikė name, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko 2013 m. birželio 20 d. O. V. nurodymu, nupirktų sportbačių „Sandic“ paduose iÅ¡pjovė ertmes, kuriose paslėpė įgytÄ narkotinę medžiagÄ .

Po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , organizavo narkotinių medžiagų persiuntimÄ Ä¯ Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, esančiÄ LukiÅ¡kių sk. 6, Vilniuje, O. V. nurodydamas D. P. duomenis (D. P. nežinant apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ), kuriam esant Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje LukiÅ¡kių sk. 6, Vilniuje, turi bÅ«ti iÅ¡siųstas siuntinys su narkotine medžiaga, dėl ko I. G. sutarė su V. C. (pastarajam nežinant apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ) dėl siuntinio, kuriame buvo paslėpta minėta narkotinė medžiaga iÅ¡siuntimo nuteistajam D.

P.. 2013 m. birželio 21 d., apie 14.00 val., prie prekybos centro „Panorama“, esančios (duomenys neskelbtini), jis t. y. I. G. perdavė V. C. drabužių siuntinį, kuriame buvo sportbačiuose „Sandic“ po pado virÅ¡utinės dalies pamuÅ¡alu įrengtoje slėptuvėje paslėpta 10,846 g narkotinės medžiagos - heroino, kuris 2013 m. birželio 21 d., apie 14.30 val., minėtÄ siuntinį pridavė Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, LukiÅ¡kių sk. 6, Vilniuje, adresuodamas D. P., kuris minėtÄ siuntinį turėjo pristatyti į Alytaus pataisos namus, esančius Ulonų g. 8A, Alytuje, po ko 2013 m. birželio 25 d., 09.05 val., Laisvės atėmimo vietos ligoninėje policijos pareigÅ«nai atlikto poėmio metu rado ir paėmė nurodytÄ narkotinę medžiagÄ .

Å iais veiksmais I. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis I. G. kaltu dėl jam pareikÅ¡tų kaltinimų prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad Alytaus pataisos namuose susipažino su O. V., kai atlikinėjo bausmę nuo 2011 m. iki 2013 m. Pradėjo bendrauti, sportavo kartu, po to išėjęs į laisvę, po 3-4 mėnesių jis paprašė padaryti jam paslaugÄ â€“ nupirkti papildus ir perduoti žmogui. Nuvažiavo ir nupirko papildus, padavė žmogui, po to paprašė padaryti batuose skylę, prikiÅ¡ti haÅ¡iÅ¡o, užklijuoti įdėklu ir iÅ¡siųsti į LukiÅ¡kių ligoninę.

Taip I. G. ir padarė. Nupirko haÅ¡iÅ¡o pas žmogų, kurio nepažįsta, O. atsiuntė jo telefono numerį, tad susiskambino, susitiko, minėtas žmogus padavė jam plytelę haÅ¡iÅ¡o, jis viskÄ padarė ir perdavė. Pinigus paėmė iÅ¡ K. V., sumos dabar neprisimena. O. V. jam paskambino ir pasakė kur nuvažiuoti bei paimti pinigus. Po to jis jam atsiuntė numerį, tad susitarė susitikti su žmogumi, kuris privežė, padavė ir iÅ¡važiavo, jo nebuvo matęs, nežino kas jis toks. Nuvežė į savo namus ir paslėpė.

Po to nupirko sportbačius, marÅ¡kinėlius, Å¡ortus, trumpikes, kojines. Sportbačiuose iÅ¡pjovė ertmes bato pade, padėjo haÅ¡iÅ¡Ä , užklijavo įdėklÄ ir antrÄ Ä¯dėjo, vėliau viskÄ perdavė žmogui, pavardės dabar nepamena, t. y. rado žmogų, kuris perduos į LukiÅ¡kes. Su A. P., jis yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini), susitarė bei pasiÅ«lė jam gal 10 litų, kad nueitų ir perduotų į LukiÅ¡kių ligoninę. Kaltinamajam atsiuntė žmogaus vardÄ ir pavardę, kuriam reikia visÄ tai perduoti.

Užrašė ant lapelio, padavė, jis nuėjo ir perdavė, po to išvažiavo. Kaltinamasis paliko jį prie ligoninės. Kaip viskas vyko toliau nežino. Po pusantros valandos paskambino ir paklausė ar viskas normaliai, atsakė, kad perdavė ir jau važiuoja namo.  Tai buvo 2013 m. 5 ar 6 mėnesį. Po kiek laiko paskambino O. V. ir paprašė, kad padarytų dar tokį patį siuntinį, sakė, kad ano dar negavo, galbūt atidėtas. Pasakė nuvažiuoti pas K. V. pinigų. Nuvažiavo ir paėmė pinigus, po to O.

V. paprašė, kad surastų maÅ¡inÄ nuvažiuoti iki Kauno. Paprašė draugo, kad nuvežtų iki Kauno, davė numerį. Kai nuvažiavo prie „Rimi“ paskambino nurodytu numeriu, jam sakė, kad po valandos atvažiuos žmogus. Atvažiavo žmogus, padavė pinigus, jis iÅ¡važiavo, pasakė, kad kažkur po valandos vėl atvažiuos į tÄ pačiÄ vietÄ , kad lauktų. IÅ¡važiavo, atvažiavo ir atvežė pirÅ¡tinę, padavė jam ir nuvažiavo į Vilnių. Paslėpė namuose ir viskas.

Berods, po dviejų dienų vėl nuėjo bei nupirko batus, Å¡ortus, viskÄ surinko, vėl iÅ¡pjovė ertmę bato pade, padėjo, viskÄ gražiai užklijavo. Po to, berods O. V. ar P. paskambino ir pasakė, kad perduotų jo draugui tuos batus, tačiau nieko nesakytų, jog ten yra kažkas, kad nieko nežinotų. Atvažiavo prie „Panoramos“, kur susitiko su C., jam perdavė daiktus prie stovėjimo aikÅ¡telės ir iÅ¡važiavo. 20 dienÄ buvo jo gimtadienis, kai važiavo į KaunÄ , o 23 dienÄ jį sulaikė sporto salėje, kur sportavo su žmogumi, kuris vežė į KaunÄ .

PirmÄ kartÄ buvo haÅ¡iÅ¡as, antrÄ â€“ heroinas. IÅ¡ K. V. gautų 4400 Lt davė žmogui 4000 Lt už narkotines medžiagas, o 400 Lt liko kelionės iÅ¡laidoms – užpilti degalų, kavai, cigaretėms, pavalgyti. Tie pinigai nebuvo už darbÄ , nes reikėjo degalus užpilti. TurbÅ«t jam kažkiek ir liko pinigų, neskaičiavo. Kalbėjo su O. V., kad jis jam duos pinigų už paslaugas, bet taip ir nedavė, nes tiek pirmu, tiek antru atveju buvo sulaikyti narkotikai, nebuvo už kÄ duoti. Visus nurodymus dėl narkotinių medžiagų davė O.

V.. Nagrinėjant bylÄ teisme prieÅ¡ bylų iÅ¡skyrimÄ jis keitė parodymus, nes buvo spaudimas iÅ¡ O. V. pusės. Jis turi žmonių laisvėje, kurie gali atvažiuoti ir kažkÄ padaryti, pagrasinti, juk įkalinimo įstaigose yra telefonai, tad galima susiskambinti su žmonėmis, esančiais laisvėje ir t.t. IÅ¡ pareigÅ«nų irgi buvo poveikis kai sulaikė, kai nedavė parodymų. PareigÅ«nai sakė jam „sakyk tiesÄ , tada iÅ¡leisim į laisvę“, jie nežinojo, kad O. V. dirbo su juo su narkotikais.

Jie tik žinojo, kad O. V., bet kÄ jis, kÄ jis veikia, jie nieko nežinojo. Komisariate tyrėjas B. sakė, kad du mėnesius iki Å¡iol apie juos nieko nežinojo. Tik kai jis pradėjo duoti parodymus sužinojo apie V., kaip viskas vyko. Tuo metu dar nebuvo įgarsinti pokalbių įraÅ¡ai. Pagal balsÄ juk neatskirsi kas kalba. ViskÄ papasakojo kaip buvo, viskas teisingai. Teisėjas pranešė, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje Nr. 1-80-209/2017 yra kaltinamojo I. G. parodymai, duoti Vilniaus apygardos teisme 2015 m. balandžio 20 d. (t. 2, b. l. 27-29).Kaltinamasis I.

G. paaiÅ¡kino, kad 2013 metais pasakė visÄ tiesÄ , o 2015 metų parodymai yra neteisingi. Parodymai buvo pakeisti O. V. praÅ¡ymu. Blogai vertina savo poelgį. Pradėjo daryti nusikaltimus, nes išėjus iÅ¡ įkalinimo įstaigos reikėjo pinigų, negalėjo niekur įsidarbinti. Gailisi dėl padaryto.I. G. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas ne vienÄ kartÄ , tame tarpe ir pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , nuosekliai tvirtino, kad jis veikė kaltinamojo O. V. nurodymu: O. V. į žmonos sÄ skaitÄ pervesdavo pinigus, I.

G. juos iš jos paimdavo, nupirkdavo narkotines ir psichotropines medžiagas iš O. V. nurodyto asmens, namuose sportiniuose batuose padarydavo slėptuves, kur paslėpdavo šias draudžiamas medžiagas. Paskui pats surasdavo asmenis, kurie nunešdavo sportinius batus kartu su drabužiais nuteistiesiems perkeltiems iš Alytaus pataisos namų, besigydantiems Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, kurių duomenis jam duodavo O. V.. I. G. paaiškino, jog narkotikų pirkti jį veždavo A. D.. 2013 metų gegužės mėnesio pabaigoje jam vėl paskambino O.

V. ir paprašė suorganizuoti narkotikų perdavimÄ Ä¯ kalėjimÄ . KitÄ dienÄ jam paskambino asmuo, prisistatęs nuo O. V. ir jie susitiko su juo Naujojoje Vilnioje prie kultÅ«ros namų. Vyras jam padavė narkotikus. I. G. paskambino O. V. ir pranešė, kad viskas yra gerai – narkotikus turi. Tuomet O. V. liepė nupirkti sportinius batelius, trumpikes, marÅ¡kinėlius ir iÅ¡ to padaryti siuntinį. Sportiniuose bateliuose liepė iÅ¡imti įklotÄ , iÅ¡pjauti gumÄ ir taip padaryti ertmę, ten įdėti narkotikus ir užklijuoti.

Taip I. G. ir padarė. Po to O. V. jam atsiuntė duomenis LukiÅ¡kių ligoninėje gulinčio asmens, kuriam reikėjo perduoti siuntinį. O. V. tada nurodė nuteistojo S. T. duomenis, kuris tuo metu gydėsi ligoninėje. Taip I. G. 2013 metų gegužės pabaigoje prie (duomenys neskelbtini) pagal O. V. nurodymÄ nupirko kaltinime nurodytÄ psichotropinę medžiagÄ ir jÄ laikė savo bute esančiame (duomenys neskelbtini). Gavęs iÅ¡ O. V. gulinčio ligoninėje nuteistojo S. T. duomenis, I. G., sudėjęs psichotropines medžiagas į slėptuvę batuose, Å¡iuos batus su rÅ«bais perdavė savo pažįstamam A.

P. ir susitarė, kad pastarasis Å¡iuos daiktus nuneÅ¡ O. V. nurodytam asmeniui. Tokiu bÅ«du A. P. 2013-06-14 psichotropines medžiagas nunešė į Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir pridavė S. T. vardu, o I. G. apie tai informavo O. V. (baudžiamosios bylos Nr. 1-60-318/2016, t. 5, b. l. 21-24, 29-32, 34-35). Nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje, I. G. pakeitė savo parodymus, patvirtino visus anksčiau duotus parodymus, tik tvirtino, kad apklausų metu nepagrįstai vietoj mirusiojo D. S., kaip bendrininkÄ , nurodė O.

V., kuris narkotikų vežiojime į įkalinimo įstaigos ligoninę nedalyvavo ir jo tai daryti neprašė. Jis apkalbėjo kaltinamÄ jį O. V., kadangi to reikalavo tyrėjas, žadėjo paleisti į laisvę, o žmona buvo nėščia (baudžiamoji byla Nr. 1-60-318/2016, t. 8, b. l. 76-78). Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuri buvo iÅ¡skirta iÅ¡ kitos bylos, nes kaltinamasis I. G. pasislėpė nuo teismo, kaltinamasis I. G. 2017 m. rugpjūčio 29 d. teisiamajame posėdyje grįžo prie savo ankstesnių parodymų ir juos patvirtino.

PaaiÅ¡kino, kad teisiamajame posėdyje prieÅ¡ iÅ¡skiriant bylas jis keitė parodymus, nes buvo spaudžiamas iÅ¡ O. V. pusės, nes laisvėje jis turi daug draugų. Anksčiau ikiteisminio tyrimo metu ir Å¡iame posėdyje jis papasakojo kaip buvo, viskas buvo užraÅ¡yta teisingai (t. 2, b. l. 61-63). I. G. dalyvavo teismo posėdžiuose, kuriuose buvo apklausiami jis, kaltinamasis O. V. ir sÄ raÅ¡e prie kaltinamojo akto nurodyti liudytojai, jo gynėjui ir jam pačiam buvo suteikta teisė iÅ¡klausyti liudytojus ir jiems užduoti klausimus (baudžiamoji byla Nr. 1-60-318/2016, t. 8, b. l. 12-13, 41-79).Be kaltinamojo I.

G. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas veikas, jo kaltė visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje apklaustų liudytojų G. K., A. D., L. T., E. K., V. C., A. P., D. P., A. Ž., A. G., A. B., E. B., O. R. parodymais (baudžiamoji byla Nr. 1-60-318/2016, t. 8, b. l. 41-79, 137-141, 163-168, 191-193, šios bylos t. 2, b. l. 1-15). Kaltinamojo I. G. kaltė padarius jam inkriminuojamas veikas įrodoma ir kitais byloje surinktais įrodymais. Iš 2013-06-20 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo G.

K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad Alytaus apskrities VPK ONTS pareigÅ«nams atliekant slaptÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę ir fiksavimÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentinio numerio Nr. (duomenys neskelbtini), buvo gauta informacija, kad jo besinaudojantis nuteistasis užsiima narkotinių medžiagų pateikimo ir jų platinimo Alytaus pataisos namuose organizavimu per Laisvės atėmimo vietų ligoninę, pagal sekančiÄ â€žschemÄ â€œ: jis asmeniui, pravarde „V.“, kuris naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentiniais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė padaryti slėptuvę ir į jÄ patalpinti narkotines medžiagas, o slėptuvę gerai užmaskuoti.

Vėliau, rusiÅ¡kai kalbančiai moteriai, kuri naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentiniais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė nupirkti įvairių drabužių ir juos paduoti asmeniui, pravarde „V.“. Tada asmuo, pravarde „V.“, surado asmenį, kuris turi asmens dokumentÄ ir už atlygį sutiko paduoti nurodytam, etapuotam iÅ¡ Alytaus pataisos namų asmeniui, besigydančiam Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, adresu Vilnius, LukiÅ¡kių skg.

6. Pokalbių kontrolės metu gauta informacija, kad 2013-06-14 „V.“ organizavo drabužių perdavimÄ nuteistajam S. T., atvežtam į Laisvės atėmimo vietų ligoninę iÅ¡ Alytaus pataisos namų. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, asmuo, kuris galėjo naudotis mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentiniu numeriu Nr. (duomenys neskelbtini), gali bÅ«ti O. V., gim. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, o rusakalbė moteris – O. V. žmona K. V., gim. (duomenys neskelbtini).Poėmio protokolas patvirtina, kad 2013-06-20 Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, adresu LukiÅ¡kių skg. 6 Vilnius pas Laisvės atėmimo vietų ligoninės vidaus tyrimo skyriaus vyr. inspektorių A.

A. atlikto poėmio metu buvo paimti sportiniai bateliai „SPT Sport“, 2 vnt. (1 t., b. l. 16-20). 2013-06-20 apžiūrėjus minėtus batelius, abiejų batelių paduose rastos padarytos ertmės, kuriose rasti 60x23 mm dydžio rudos spalvos augalinės kilmės supresuoti briketai. Paėmus šios medžiagos mėginį ir patikrinus jį testu Nr. 909 pagal cheminės reakcijos atspalvį konstatuota, kad mėginyje galimai yra narkotinė medžiaga – hašišas (t. 1, b. l. 25).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2013-06-20 Laisvės atėmimo vietų ligoninės vidaus tyrimo skyriaus vyr. inspektorius A.

A. pateikė 2013-06-14 kvitÄ Nr. 674-53X „S. T. priduoti daiktai „kedai (balt-pilk) „Sport,,, A. P. 2013-06-14 praÅ¡ymas leisti perduoti suimtajam (nuteistajam) S. T. siuntinį ar smulkųjį paketÄ su spauda, 2 egz. (t. 1, b. l. 21-24).IÅ¡ Poėmio protokolo matyti, kad 2013-06-25 Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, adresu LukiÅ¡kių skg. 6 Vilnius pas Laisvės atėmimo vietų ligoninės vidaus tyrimo skyriaus vyr. inspektorių A. A. poėmio metu buvo paimti sportiniai bateliai „Sandic“, 1 pora, su padarytomis ertmėmis abiejų batelių paduose kuriose buvo polietileniniai maiÅ¡eliai su gelsvos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 40).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad 2013-06-25 Laisvės atėmimo vietų ligoninės vidaus tyrimo skyriaus vyr. inspektorius A.

A. pateikė 2013-06-21 kvitÄ Nr. 736-6X „D. P. priduoti daiktai „sportbačiai, tren.kelnės“, V. C. 2013-06-21 praÅ¡ymus leisti perduoti suimtajam (nuteistajam) D. P. siuntinį ar smulkųjį paketÄ su spauda, 2 egz.(t. 1, b. l. 45-48).Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(3338)-IS1-1356 patvirtina, kad: 1) 2013-06-20 atlikus sportinio batelio „SPT Sport“ nuo deÅ¡inės kojos apžiÅ«rÄ , rastos ir paimtos rudos spalvos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – AM-2201 (((1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono), kurio masė yra 0,221 g ir psichotropinės medžiagos – AKB 48 (N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra Å¡ios medžiagos standarto. 2013-06-20 atlikus sportinio batelio „SPT Sport“ nuo kairės kojos apžiÅ«rÄ , rastos ir paimtos rudos spalvos medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – AM-2201 (((1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono), kurio masė yra 0,396 g ir psichotropinės medžiagos – AKB 48 (N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra Å¡ios medžiagos standarto;

2) Rusvos spalvos miltelių iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio (baltos spalvos vokas), 2013-06-25 rastų ir paimtų atlikus sportinio batelio „Sandic“ nuo deÅ¡inės kojos apžiÅ«rÄ , sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 5,343 g. Rusvos spalvos milteliai iÅ¡ bespalvio plastikinio uždaromo maiÅ¡elio (baltos spalvos vokas), 2013-06-25 rasti ir paimti atlikus sportinio batelio „Sandic“ nuo kairės kojos apžiÅ«rÄ , sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino, kurio masė yra 5,503 g. (t. 1, b. l. 65-69).IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(3339)-IS1-4196 matyti, kad - ant tirti pateiktų dviejų maiÅ¡elių, paimtų 2013-06-20 atliekant poėmį Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos TM Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, LukiÅ¡kių skg. 6 Vilniuje, sportiniuose bateliuose „Sandic“ rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaiÅ¡iusių biologinių pėdsakų, tinkamų tik vieno asmens, vyro, tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Šio vyro genotipas sutampa su I. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų I. G. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 0,00000000000000000009% (t. 1, b. l. 85-88). Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1342/13(01) ir medicininės apžiūros apsvaigimui nustatyti akte Nr. 887 nurodyta, kad I. G. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties.

Šlapime amfetaminų ir etilo alkoholio nerasta (t. 5, b. l. 187, 188).2013-07-01 gyvenamosiose patalpose, 9-jame lokaliniame sektoriuje, Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A Alytuje, darytos kratos protokole užfiksuota, kad 9 būrio daiktų sandėliuke, ant grindų prie stelažo, rastas baltos spalvos paketas, apvyniotas juodos spalvos siūlu bei A. Ž. rankinėje rastas polietileninis maišelis su rausvos spalvos medžiaga ir juodos spalvos pirštinėse rasta rudos spalvos medžiaga, permatoma polietilenine plėvele supakuota į du paketus (t. 1, b. l. 148-153).Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2196(13) nurodyta, kad:

1) tirti pateiktų dviejų užspaudžiamo plastiko maišelio dalių vidiniuose paviršiuose yra narkotinės medžiagos – heroino – pėdsakai;

2) Pilkai rusvos spalvos milteliai, esantys skaidraus plastiko ryšulėlyje, yra narkotinės medžiagos – heroino milteliai. Šių miltelių svoris yra 1,7633 g, juose yra 0,3932 g gryno heroino;

3) Tirti pateiktuose ryÅ¡kiai gelsvos spalvos milteliuose, esančiuose dviejuose plastiko plėvelių ryÅ¡ulėliuose, narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra (t. 2, b. l. 17-19).IÅ¡ 2014-08-08 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto Nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyr. tyrėjo E. B. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimÄ Nr. 14-1-00883-13 buvo nustatyta, kad įtariamasis I. G. naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefono abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), įtariamasis O.

V. naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), liudytoja K. V. naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), liudytojas A. P. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), liudytojas V. C. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), liudytojas A. D. naudojosi mobiliojo ryšio telefonu, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). 2013-06-28 buvo patvirtintas nutarimas dėl susipažinimo su nurodyto numerio telekomunikacijų tinklais perduodama informacija.

IÅ¡analizavus Vilniaus apskrities VPK OVV gautas iÅ¡klotines matyti, kad įtariamasis O. V. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. V., nuo 2013.06.26 11:43 val. iki 2013.06.26 13.07 val. IÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 1 kartÄ ir iÅ¡siųsta 1 SMS žinutė, o iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 1 kartÄ .

Be to O. V. 2013.06.26 10:17 val. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. V.. Be to O. V. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. V., nuo 2013.06.16 00:03 val. iki 2013.06.24 17.06 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 266 kartų ir išsiųstos 352 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 23 kartai ir išsiųstos 342 SMS žinutės. Be to O.

V. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K. V., nuo 2013.06.16 12:49 val. iki 2013.06.24 16.23 val. IÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 1 kartÄ ir iÅ¡siųstos 159 SMS žinutės, o iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstos 186 SMS žinutės. I. G. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso O.

V., nuo 2013.06.15 10:32 val. iki 2013.06.26 10:18 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 5 kartus ir išsiųstos 35 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 28 kartus ir išsiųstos 36 SMS žinutės. Be to I. G. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K.

V., nuo 2013.06.15 10:39 val. iki 2013.06.20 13:31 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 8 kartus ir išsiųstos 3 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 2 kartus ir išsiųsta 1 SMS žinutė. Be to, įtariamasis I. G. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V.

C. nuo 2013.06.17 21:25 val. iki 2013.06.22 22:35 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 5 kartus, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 11 kartų. A. D. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso I. G., nuo 2013.06.15 10:32 val. iki 2013.06.25 11:55 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 40 kartų ir išsiųstos 6 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 32 kartus ir išsiųstos 26 SMS žinutės. Be to A.

D. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso O. V., nuo 2013.06.14 23:20 val. iki 2013.06.24 12:08 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo išsiųsta 1 SMS žinutė, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 4 kartai. Be to, A. D. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso K.

V., nuo 2013.04.22 13:30 val. iki 2013.06.14 23:15 val. Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 4 kartai ir išsiųstos 2 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstos 3 SMS žinutės. Be to, A. D. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso A. P., nuo 2013.02.09 14:21 val. iki 2013.05.13 16:30 val.

Iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 8 kartai ir išsiųstos 67 SMS žinutės, o iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 35 kartai ir išsiųstos 142 SMS žinutės. Be to, A. D. iš mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambino ir rašė SMS žinutes į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. C., nuo 2013.02.13 13:10 val. iki 2013.05.26 19:07 val.

IÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu į telefono numerį (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 30 kartų ir iÅ¡siųstos 22 SMS žinutės, o iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) buvo skambinta 149 kartai ir iÅ¡siųstos 33 SMS žinutės (t. 3, b. l. 111-113).IÅ¡ byloje esančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotinių matyti, kad 2013-06-21 13.23 val. O. V., kuris naudojosi telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), susiskambino su I. G., kuris jam pasakė, kad apie antrÄ valandÄ ruoÅ¡iasi susitikti su V.

C. prie PC Panorama, o pastarasis klausė, ar I. G. nupirko viskÄ . I. G. iÅ¡vardijo, kokius daiktus nupirko ir abu aptarinėjo nupirktas tapkes, kokios jos labai geros. Po to kalbantysis iÅ¡ numerio Nr. (duomenys neskelbtini) paklausė I. G., ar tas kitas žino duomenis. I. G. pasakius, kad taip, paÅ¡nekovas atsisveikino, praÅ¡ydamas praneÅ¡ti, kaip viskas pavyks. Tuomet I. G. užtikrino, kad ten yra viskas, ,,kaip ledas“. 2013-06-21 14 val. 54 min. iÅ¡ savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) V. C. paskambino I. G. ir pranešė, kad jo į pasimatymÄ su P. neįleido, nes pastarajam vienÄ savaitę dar pasimatymai neleidžiami, tačiau, nežiÅ«rint į tai, V.

C. tam asmeniui skirtus daiktus pridavė. Vos baigęs pokalbį su V. C., I. G. paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir pranešė, kad viskas gerai, nes daiktus pavyko priduoti, tačiau į pasimatymÄ neleido, nes ligoniui P. savaitę laiko dar pasimatymai nepriklausė. Tuomet O. V. pasipiktino, nes vietoje, t. y. Alytaus pataisos namuose, jam sakė, kad jam pasimatymai priklauso, tačiau liko patenkintas, kad siuntinys vis tik buvo perduotas. 2013-06-21 15 val. 29 min. I. G. vėl paskambino telefono nuneriu (duomenys neskelbtini) ir atsiliepusio paklausė, ar P. bausmę atlieka tame pačiame bÅ«ryje kaip ir paÅ¡nekovas, ar ne.

PaÅ¡nekovas atsakė, kad jis yra kitame bÅ«ryje, tačiau tame, kur bausmę anksčiau atliko I. G. (t. 2, b.l.146-148).Teismas, įvertinęs byloje esančius, teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, t. y. kaltinamojo I. G. paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus apie įvykių aplinkybes, specialistų iÅ¡vadas ir kitus bylos faktinius duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad pilnai pasitvirtino, jog nuteistasis O. V., duodamas nurodymus I. G. nupirkti psichotropines medžiagas, jas paslėpti batuose, perduodamas asmenų, gulinčių Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, duomenis, organizuodamas Å¡ių draudžiamų medžiagų perdavimÄ Ä¯ Alytaus pataisos namus, o I.

G., nuperkant psichotropines medžiagas, jas paslepiant sportiniuose batuose, o jo surastiems asmenims nuneÅ¡ant Å¡iuos batus kaltinamojo O. V. nurodytiems asmenims į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, kad pastarieji grįždami į Alytaus pataisos namus Å¡ias medžiagas atvežtų, kaltinamasis I. G. 2013 m. gegužės mėn. pabaigoje, tyrimo nenustatytÄ dienÄ apie 13.00 val., prie namo esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo didelį kiekį 0,617 g. psichotropinės medžiagos - AM-2201 (1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono) ir psichotropinės medžiagos – AKB48(N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas), kurio kiekį nustatyti nėra galimybės, nes nėra Å¡ios medžiagos standarto) ir Å¡iÄ medžiagÄ laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir, turint tikslÄ platinti, organizavo Å¡ios medžiagos perdavimÄ Ä¯ Alytaus pataisos namus.

Å iuos nusikalstamus veiksmus jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kuris jau nuteistas įsiteisėjusiu nuosprendžiu, pasitelkiant asmenis, kurie nežinojo apie veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį. Å ie kaltinamojo I. G. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., nes kaltinamasis disponavo dideliu kiekiu - 0,617 g psichotropinės medžiagos - AM-2201 (1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-il)-(1-naftalen-1il) metanono) ir psichotropinės medžiagos – AKB48(N-(1-adamantil)-1-pentil-1H-indazol-3-karboksamidas).Be to, nuteistasis O.

V., duodamas nurodymus I. G. nupirkti narkotines ir psichotropines medžiagas, jas paslėpti batuose, perduodamas asmenų, gulinčių Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, duomenis, organizuodamas Å¡ių draudžiamų medžiagų perdavimÄ Ä¯ Alytaus pataisos namus, o I. G., nuperkant narkotines medžiagas, jas laikant savo namuose ir paslepiant sportiniuose batuose, o jo surastiems asmenims nuneÅ¡ant Å¡iuos batus kaltinamojo O. V. nurodytiems asmenims į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, kad pastarieji, grįždami į Alytaus pataisos namus, Å¡ias medžiagas parvežtų, kaltinamasis I.

G. 2013 m. birželio 20 d., apie 14.15 val., prie prekybos centro „Rimi“, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, už 4 000 Lt įgijo labai didelį kiekį 10,846 g narkotinės medžiagos - heroino, kurį laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), organizavo Å¡ios medžiagos perdavimÄ Ä¯ Alytaus pataisos namus. Nusikalstamus veiksmus jis padarė, veikdamas bendrininkų grupėje su jau nuteistu O. V., pasitelkiant asmenis, nežinančius apie veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį.

Å ie kaltinamojo I. G. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nes 10,846 g heroino, kuriuo kaltinamasis disponavo, sudaro labai didelį kiekį Å¡ios narkotinės medžiagos. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 56 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bausmės paskirtimi (BK 41 straipsnio 2 dalis), bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnio 2 dalis), atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo laipsnį – padarė vienÄ sunkų (BK 11 straipsnio 5 dalis, 260 straipsnio 2 dalis) ir vienÄ labai sunkų (BK 11 straipsnio 6 dalis, 260 straipsnio 3 dalis) nusikaltimus, nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos, nusikaltimų padarymo aplinkybes (psichotropinės medžiagos buvo įgyjamos ir siunčiamos tikslu jas platinti tarp bausmę atliekančių įkalinimo įstaigoje asmenų).

Atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę: niekur nedirbo, 10 kartų teistas, tame tarpe ir nesusijusiomis su laisvės atėmimu bausmėmis, tačiau jokių teigiamų iÅ¡vadų iÅ¡ to nedaro. Nagrinėjant bylÄ teisme, apklausus liudytojus ir kaltinamuosius, pasislėpė nuo teismo, byla buvo iÅ¡skirta ir I. G. paieÅ¡komas. Dėl teisiamajame posėdyje kaltinamojo užimtos pozicijos, pakeitus savo parodymus, teismui teko kviesti papildomus liudytojus ir paneigti I. G. naujai iÅ¡keltÄ versijÄ , kad viskÄ darė ne jo bendrininkas O.

V., o parodymų davimo teisme metu jau miręs D. S.. Už padarytų nusikaltimų padarymÄ nustatyta griežta bausmė: pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų. Teismas, įvertinęs visas nusikaltimų padarymo aplinkybes, mano, kad skirtina reali laisvės atėmimo bausmė sankcijos ribose. Kaltinamasis Å¡iame teisiamajame posėdyje netrukdė teismui nagrinėti bylos, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, paaiÅ¡kino, kodėl anksčiau buvo pakeitęs parodymus.

Ne jis nusikaltimų iniciatorius ir organizatorius. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tikslinga skirti minimalias sankcijose numatytas bausmes. Taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti bausmę mažiau sankcijoje nustatytos minimalios ribos nėra pagrindo. Å iuo nuosprendžiu skiriama bausmė bendrinama vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, iÅ¡ dalies sudedant. Subendrinta bausmė subendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, nes padarytos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , Å¡ioje byloje nagrinėjami nusikaltimai padaryti iki priimant 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendį.

Daiktinių įrodymų klausimas iÅ¡spręstas Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu (t. 1, b. l. 32-42). Å iuo nuosprendžiu O. V. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį. Jis nuteistas už tai, kad neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu byla iÅ¡skirta, įgijo, laikė ir organizavo psichotropinių ir narkotinių medžiagų persiuntimÄ Ä¯ Alytaus pataisos namus per Laivės atėmimo vietų ligoninę (baudžiamoji byla Nr. 1-60-318/2016).

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. gruodžio 23 d. nutartimi nuteistojo O. V. apeliacinis skundas atmestas (t. 2, b. l. 66-67). Šiame nuosprendyje ir nutartyje minimas asmuo, kurio atžvilgiu byla išskirta, yra kaltinamasis I. G. (t. 2, b. l. 25-26). Dėl ekstradicijos išlaidų Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašo priteisti ekstradicijos išlaidas, kurių suma 1499,89 euro (t. 2, b. l. 155-166). Ekstradicijos išlaidos patvirtintos teismui pateiktais dokumentais.

Kaltinamasis žinojo, kad byla nagrinėjama teisiamajame posėdyje, dalyvavo posėdžiuose, tačiau pasislėpė nuo teismo. Jo atžvilgiu byla buvo iÅ¡skirta, paskelbta paieÅ¡ka, kardomoji priemonė pakeista į suėmimÄ , sulaikytas Rusijos Federacijos Samaros srityje 2016 m. rugsėjo 29 d. ir pagal ekstradicijÄ etapuotas iÅ¡ Maskvos į Vilnių 2017 m. gegužės 12 d. Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktÄ , proceso iÅ¡laidas sudaro ne tik Å¡io straipsnio 1-5 punktuose numatytos iÅ¡laidos, bet ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su įtariamojo atgabenimu iÅ¡ užsienio valstybės į Lietuvos RespublikÄ baudžiamajam persekiojimui vykdyti, paprastai pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteisiamos iÅ¡ nuteistojo tais atvejais, kai pagal teismų nustatytas aplinkybes galima konstatuoti, kad po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas iÅ¡vengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn (Kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-5/2005, 2K-191/2006, 2K-210/2011, 2K-321/2013, 2K-342/2013, 2K-114-699/2017).

I. G. į užsienį iÅ¡vyko siekdamas pasislėpti nuo baudžiamojo persekiojimo, vykstant bylos nagrinėjimui teisme. Ekstradicijos iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Dėl suėmimo termino įskaitymo I. G. laikinai sulaikytas 2013 m. birželio 25 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 27 d. nutartimi I. G. paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuri 2013 m. rugpjūčio 13 d. prokuroro nutarimu pakeista į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje (t. 5, b. l. 9, 50-52, 72-73).

Pasislėpus nuo teismo, jam buvo paskelbta paieÅ¡ka. I. G. pagal ekstradicijos praÅ¡ymÄ 2016 rugsėjo 29 d. buvo sulaikytas Rusijos Federacijos Samaros mieste ir iki 2017 m. gegužės 12 d. laikomas suėmime, 2017 m. gegužės 12 d. perduotas Lietuvos Respublikos pareigÅ«nams ir iki Å¡iol laikomas suimtas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime. Visas sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitomas į bausmės laikÄ (BK 66 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

I. G. pripažinti kaltu ir jį nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoneriems) metams;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 10 (deÅ¡imčiai) metų.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) metų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių 2 (dviejų) dienų laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę I.

G. paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) metų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. birželio 25 d. iki 2013 m. rugpjūčio 13 d., nuo 2014 m. metų gegužės 15 d. iki 2014 m. gegužės 16 d. (vienÄ parÄ ) bei nuo 2016 m. rugsėjo 29 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2017 m. rugsėjo 27 d.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2017 m. rugsėjo 27 d.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ I. G. 1499,89 euro (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 89 centus) ekstradicijos iÅ¡laidų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (atsikaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo 2017 m. rugsėjo 27 d., o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o (vertimo į rusų kalbÄ ) įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                                     Stasys Lemežis