f680b792-057e-4574-9fc7-e1225117771d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-12733-873/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12277-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,  n u s t a t ė : S. M. 2014 m. spalio 8 d., apie 14.35 val., UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „Iki“, esančioje Kovo 11-osios g. 39B, Vilniuje, paėmė butelį trauktinės „Straka“, kaina 16,19 Lt, ir butelį viskio „Glen Scanlan“, kaina 43,99 Lt, viso prekių bendros 60,18 Lt vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

Å iais veiksmais ji padarė smulkųjį svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. S. M. apie teismo posėdį buvo praneÅ¡ta, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad S. M. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.S. M. paaiÅ¡kinimo duomenimis, ji parduotuvėje „Iki“, GrigiÅ¡kėse, paėmė du butelius alkoholio, įsidėjo į savo rankinę ir praėjo pro kasÄ nesusimokėjusi, nes neturėjo pinigų.

Su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 3). S. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 3), UAB „Ekskomisarų biuras“ stebėtojo E. J. 2014-10-08 tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 4), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Palink“, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, taip pat Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo F. F. 2014-10-08 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriuo nustatyta, kad dėl vagystės S. M. buvo pristatyta į GrigiÅ¡kių PN (b. l. 5), duomenimis.

S. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji pripažino padarius pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į S. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę – administracinėmis nuobaudomis už teisės pažeidimus nuosavybei nebausta, į pažeidimo pobÅ«dį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 50 str. sankcijoje, piniginę nuobaudÄ .

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  n u t a r i a : S. M. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300 Lt (86 Eur) baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                       Nijolė Žimkienė NuoraÅ¡as tikras