f6804fdf-3867-4bc4-9b3d-730db9f3e5cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2511-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01834-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. Å . pagrobė svetimÄ turtÄ sukčiavimo bÅ«du, o bÅ«tent: 2014 m. vasario 9 d., apie 9.30 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Kauno g. 1A, Vilniuje, suvalgė kibinÄ , kainuojantį 2,89 Lt, ir atsisakė už jį sumokėti. Taip A. Å . padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, t. y. parduotuvės „Maxima“ administratorės I.

B. 2014-02-09 pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad prekė yra sugadinta, policijos pareigÅ«no R. L. 2014-02-09 tarnybiniu praneÅ¡imu bei pačios A. Å . paaiÅ¡kinimais, duotais suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji su pažeidimu sutiko nurodydama, jog suvalgė kibinÄ , nes labai norėjo valgyti, o pinigų susimokėti neturėjo. Å ių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose numatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – A. Å . nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo bei teisės pažeidimas padarytas dėl sunkios turtinės padėties, į nustatytÄ ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę (nedidelė), į tai, kad žala parduotuvei neatlyginta, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. Å . (pažymos apie baustumÄ duomenimis daug kartų bausta administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , taip pat ir už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimus, turi daug galiojančių administracinių nuobaudų, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra). Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra.

Vertinant tai, kad byloje nėra duomenų apie skirtų baudų sumokėjimÄ už A. Å . anksčiau padarytus pažeidimus, o ji ir vėl toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, vėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jai paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t. y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta A.

Å . už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymÄ paskyrus griežčiausiÄ sankcijoje nustatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , nustatant vidurkį atitinkantį terminÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiama A. Å . į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuota apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad A. Å . vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

A. Å . pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Aušra Valinskienė