f67fd17b-df8d-4a7a-9ca2-9fd1cab42667 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.8-181-213/2016 m.Proceso numeris 4-68-3-00034-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija:2.9.8.;2.14.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                                2016 m. vasario 15d.Trakai              Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L. S., asm. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, iį dalies darbingos (40 procentų darbingumas), administracine tvarka baustos, neturinčios galiojančių nuobaudų, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir           n u s t a t ė :L. S. 2015 m m. gruodžio 22d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.10P-46885279-15, už tai, kad ji 2015 m. gruodžio 18d. apie 16 val. (duomenys neskelbtini), neturėdama licencijos (leidimo) verstis komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla (prekyba alkoholiniais gėrimais), kontrolinio pirkimo metu pardavė S. K., gim. (duomenys neskelbtini) du 0,5 litro talpos butelius degtinės „Lithuanian“, po Å¡eÅ¡is eurus už kiekvienÄ butelį.

Protokole taip pat nurodyta, kad tokiais savo veiksmais L. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. S. dėl jai inkriminuoto teisės pažeidimo savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad atėjus pas jÄ pažįstamam, ji pardavė du butelius degtinės, kuriuos turėjo namuose, dar ir už mažesnę kainÄ , nei pati mokėjo parduotuvėje.

Taip pasielgė todėl, kad jos labai prašė parduoti, o kadangi ji gyvena viena, yra naÅ¡lė, Å¡iuos butelis laikė namuose, nes už jai suteiktÄ pagalbÄ atsiskaitinėjo alkoholiu. Dėl padaryto labai gailisi, prašė griežtai nebausti, nes jį gyvena tik iÅ¡ neįgalumo pensijos, kurios dydis yra 150 eurų. Nurodė taip pat, kad kai į jos namus atvyko policijos pareigÅ«nai, jie surado pas jÄ namuose ir daugiau alkoholio, kurį ir pasiėmė, tačiau Å¡is alkoholis buvo pirktas parduotuvėje, ten buvo netik jos, bet ir dukters, alkoholį laikė anÅ«kės vestuvėms, prašė grÄ Å¾inti jai paimtus alkoholinius gėrimus.ATPK 173 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vertimasis komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du – užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio iki trijų tÅ«kstančių litų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iÅ¡ Å¡ios veiklos konfiskavimu.

Å io teisės pažeidimo turinys atskleidžiamas straipsnio, kuriame jis iÅ¡dėstytas, pavadinimu – „Neteisėtas vertimasis komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla“. Taigi, tam, kad asmens veikÄ bÅ«tų galima kvalifikuoti pagal minėtÄ straipsnį, bÅ«tina nustatyti, kad yra verčiamasi tam tikra veikla ir tai daroma neteisėtai (verčiantis Å¡ia veikla, nesilaikoma tokių bÅ«tinų (pagrindinių) ir imperatyvių veiklos vykdymo prielaidų ir (arba) sÄ lygų, kurių nesilaikymas atitinkamÄ veiklÄ kaip tokiÄ daro absoliučiai neteisėtÄ ).

Be to, vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų Å¡io teisės pažeidimo objektyviųjų požymių – sistemingumas, tai yra veika turi pasireikÅ¡ti ne vienkartiniu veiksmu, o tarpusavyje susietų veiksmų visuma, kuriais siekiama gauti ar gaunama pajamų („Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, p. 337, nutartis bylose Nr. N1-1890/2007, N62-3884/2009 ir kt.).Atsižvelgiant į tai, kad Å¡io straipsnio norma yra blanketinė, traukiant asmenį atsakomybėn už jame numatytÄ pažeidimÄ , bÅ«tina nustatyti kokio norminio akto konkretų reikalavimÄ savo veika asmuo pažeidė.

Pagal suformuotÄ teismų praktikÄ asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, bÅ«dingi Å¡ie keturi objektyvÅ«s ir subjektyvÅ«s požymiai:

a) objektas;

b) objektyvioji pusė;

c) subjektas;

d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi Å¡ie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos.Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas yra suformuluotas ir bylos duomenys yra surinkti iÅ¡ esmės tik dėl vieno alkoholinių gėrimų (degtinės) pardavimo fakto. Byloje nustatyta, kad L. S. veiksmas – dviejų 0,5 l talpos butelių degtinės “Lithuanian” pardavimas po Å¡eÅ¡is eurus už kiekvienÄ neturint licencijos - buvo vienkartinis.

Šį faktÄ patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuoti duomenys. Atsižvelgus į tai, jog administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotas vienkartinis alkoholinių gėrimų pardavimas, kuris neleidžia teigti apie L. S. vykdomos veiklos sistemingumÄ , o byloje jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių pastovų (daugkartinį) alkoholinių gėrimų pardavimo faktÄ nėra (ta aplinkybė, jog kontrolinis alkoholio pirkimas buvo atliktas, norint patikrinti gauame skunde iÅ¡dėstytus faktus apie prekybÄ alkoholiniais gėrimais bei 39 butelių alkoholinių gėrimų radimas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamojoje viutoje, nepatvirtina to fakto, kad ji sistemingai prekekiauja alkoholiniais gėrimais), todėl įvertinus tai, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų jo kaltės įrodymų, teismas konstatuoja, kad L.

S.. veikoje nėra vieno iÅ¡ bÅ«tinų administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių – objektyviosios pusės, todėl L. S. administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (Kauno apygardos teismas, 2014-10-20 nutarimas byloje Nr. ATP-1083-175/2014).   Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų. L. S. kaltinama padariusi ATPK 173 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ â€“ vertėsi komercine veikla neturėdamas licenzijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licenzija.

Tai blanketinė norma ir nukreipia į kitus teisės aktus, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodytas joks konkretus teisės aktas ir jo dalis, kurio reikalavimai yra pažeisti. Pažymėtina, kad ATPK 260 str. 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ . Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N756-135/2008, N444-340/2008).

Nustačius administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumus, trukdančius bylÄ nagrinėti teisme, administracinio teisės pažeidimo byla turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inta protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, tačiau Å¡iuo atveju toks sprendimas nepriimamas, kadangi byloje nustatyta, jog L. S. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 173 str. 1 d. sudėties.Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, bei byloje nesant pakankamai duomenų, pagrindžiančių, jog L.

S. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK173 str. 1 d., sudėtis, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena L. S. atžvilgiu nutrauktina (ATPK250 str. 1 p.). Nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylÄ L. S. atžvilgiu, jai grÄ Å¾intini alkoholiniai gėrimai, kurie buvo pateikti jai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame Dobilių kaime, Trakų r., o bÅ«tent:

1. Degtinė „Susiedu", 0.2 1 talpos- 24 vnt., 2. Degtinė „Lithuanian", 0.2 1 talpos- 2 vnt., 3. Degtinė „Lithuanian", 0.7 1 talpos- 7 vnt., 4. Degtinė „Lithuanian", 0.5 1 talpos- 2 vnt., 5. Raudonos devynerios „999", 0.5 1 talpos- 7 vnt., 6. Žalios devynerios „999", 0.5 1 talpos- 2 vnt., 7. Trejos devynerios „999", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 8. Mėtinės žalios devynerios „999", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 9. Žalios devynerios „999", 0.7 1 talpos- 5 vnt., 10. Raudonos devynerios „999", 0.7 1 talpos- 1 vnt., 11.

Brendis „Gloria", 0.7 1 talpos- 4 vnt., 12. Brendis „Renaissance", 0.7 1 talpos- 1 vnt., 13. Brendis „Imperial XII", 0.7 1 talpos- 3 vnt., 14. Brendis „Imperial XII", 0.5 1 talpos- 3 vnt., 15. Brendis „Alita", 0.5 1 talpos- 4 vnt., 16. Brendis „Grand Cavalier", 0.5 1 talpos- 2 vnt., 17. Vermutas „Martini" Bianco, 1 1 talpos- 2 vnt., 18. Vermutas „Italiana" Bianco, 1 1 talpos- 1 vnt., 18. Degtinė „Staryj knez", 0.5 1 talpos- 4 vnt., 19. Degtinė „Stumbras šimtmečio", 0.5 1 talpos- 3 vnt., 20.

Degtinė „Try kapli", 0.5 1 talpos- 2 vnt., 21. „Stock 84", 0.7 1 talpos- 1 vnt., 22. „StarkÄ 5", 0.5 1 talpos -1 vnt., 23. Degtinė „Lithuanian", 0.35 1 talpos- 1 vnt., 24. Vynas „Kagor", 0.75 1 talpos- 2 vnt., 25. Degtinė „Bajorų", 0.5 1 talpos- 4 vnt., 26. Trauktinė „Dainava", 0.5 1 talpos- 3 vnt., 27. Degtinė „Krupnik", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 28. Degtinė „CZYSTA de Luxe", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 29. Degtinė „Klasikinė", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 30. Viskis „Grants", 0.7 1 talpos- 1 vnt., 31.

Trauktinė „Palanga", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 32. Brendis „Kristall", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 33. „MIX WILD BERRY", 0.33 1 talpos- 1 vnt., 34. Vynas „Švogerių", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 35. Vynas „Klumpės", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 37. Putojantis gėrimas „Verona", 0.75 1 talpos- 2 vnt., 38. Putojantis gėrimas „Marsel", 0.75 1 talpos- 2 vnt., 39.Putojantis gėrimas „Alita", 0.75 1 talpos- 1 vnt. Ir kurie yra 2015-12-22 Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu perduoti į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įordymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str., teismas           n u t a r i a:L.

S., a/k (duomenys neskelbtini) kuri traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 173 str. 1d., atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylÄ n utraukti, nesant jos veikoje pažeidimo sudėties.Nutarimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti L. S. alkoholinius gėrimus:

1. Degtinė „Susiedu", 0.2 1 talpos- 24 vnt., 2. Degtinė „Lithuanian", 0.2 1 talpos- 2 vnt., 3. Degtinė „Lithuanian", 0.7 1 talpos- 7 vnt., 4. Degtinė „Lithuanian", 0.5 1 talpos- 2 vnt., 5. Raudonos devynerios „999", 0.5 1 talpos- 7 vnt., 6. Žalios devynerios „999", 0.5 1 talpos- 2 vnt., 7. Trejos devynerios „999", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 8. Mėtinės žalios devynerios „999", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 9. Žalios devynerios „999", 0.7 1 talpos- 5 vnt., 10. Raudonos devynerios „999", 0.7 1 talpos- 1 vnt., 11.

Brendis „Gloria", 0.7 1 talpos- 4 vnt., 12. Brendis „Renaissance", 0.7 1 talpos- 1 vnt., 13. Brendis „Imperial XII", 0.7 1 talpos- 3 vnt., 14. Brendis „Imperial XII", 0.5 1 talpos- 3 vnt., 15. Brendis „Alita", 0.5 1 talpos- 4 vnt., 16. Brendis „Grand Cavalier", 0.5 1 talpos- 2 vnt., 17. Vermutas „Martini" Bianco, 1 1 talpos- 2 vnt., 18. Vermutas „Italiana" Bianco, 1 1 talpos- 1 vnt., 18. Degtinė „Staryj knez", 0.5 1 talpos- 4 vnt., 19. Degtinė „Stumbras šimtmečio", 0.5 1 talpos- 3 vnt., 20.

Degtinė „Try kapli", 0.5 1 talpos- 2 vnt., 21. „Stock 84", 0.7 1 talpos- 1 vnt., 22. „StarkÄ 5", 0.5 1 talpos -1 vnt., 23. Degtinė „Lithuanian", 0.35 1 talpos- 1 vnt., 24. Vynas „Kagor", 0.75 1 talpos- 2 vnt., 25. Degtinė „Bajorų", 0.5 1 talpos- 4 vnt., 26. Trauktinė „Dainava", 0.5 1 talpos- 3 vnt., 27. Degtinė „Krupnik", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 28. Degtinė „CZYSTA de Luxe", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 29. Degtinė „Klasikinė", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 30. Viskis „Grants", 0.7 1 talpos- 1 vnt., 31.

Trauktinė „Palanga", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 32. Brendis „Kristall", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 33. „MIX WILD BERRY", 0.33 1 talpos- 1 vnt., 34. Vynas „Švogerių", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 35. Vynas „Klumpės", 0.5 1 talpos- 1 vnt., 37. Putojantis gėrimas „Verona", 0.75 1 talpos- 2 vnt., 38. Putojantis gėrimas „Marsel", 0.75 1 talpos- 2 vnt., 39.Putojantis gėrimas „Alita", 0.75 1 talpos- 1 vnt., kurie yra 2015-12-22 Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo nutarimu perduoti į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įordymų saugyklÄ , esančiÄ Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 20.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                         Vita Lučkauskaitė