f67f12bd-2bc8-4e1e-bc8e-50da488542ff · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-14376-512/2012(Proceso Nr. 2-06-3-11914-2012-2)                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                                        128.11., 129.15.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. spalio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotam asmeniui antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei, skolininkei UAB „Tesinita“, n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas 2012-10-04 kreipėsi į antstolę skundu dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės procesinių veiksmų, kuriuo praÅ¡o nepriteisti iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 359,00 Lt bÅ«tinųjų ir papildomų vykdymo iÅ¡laidų, susidariusių nutrauktoje vykdomojoje byloje Nr. 75-0664/12.

Nurodo, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-08-03 virÅ¡ininko sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-37987 iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto pateikė vykdymui antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei 2012-08-06, kÄ pagrindžia antstolės kontoros spaudas. SkolÄ UAB „Tesinita“, kodas 142154194, padengė 2012-09-11, kÄ pagrindžia įmokos mokėjimo kvito kopija. Tokiu bÅ«du, teigtina, kad skolininkės mokestinė nepriemoka padengta jau po Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimo pateikimo vykdyti antstolei.Antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2012-10-11 patvarkymu Nr. S-11074 atsisakė pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkinti ir perdavė skundÄ nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui kartu su vykdomÄ ja byla.

Nurodė, kad nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ ir pareikalavus sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos savo skunde nurodė, kad skola sumokėta. Jei skolininkas skolÄ sumokėjo, tai iÅ¡ieÅ¡kotojas privalėjo informuoti antstolį, kad vykdomasis dokumentas įvykdytas ir praÅ¡yti antstolį užbaigti bylÄ pagal LR CPK 632 str. 1 d. 1 p., o ne naikinti vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindas. Tačiau dėl teisiÅ¡kai nesuprantamų priežasčių buvo panaikintas skolininko jau įvykdytas vykdomasis dokumentas.

Gavus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimÄ panaikinti vykdomÄ jį dokumentÄ , 2012-09-26 priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomosios bylos užbaigimo, kurio nei viena iÅ¡ Å¡alių neskundė LR CPK nustatyta tvarka. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , panaikinus vykdomÄ jį dokumentÄ ir nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ , visas vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus atlygį, turi apmokėti iÅ¡ieÅ¡kotojas. 2008-10-10 susitarimo VMI Nr. (12.24)-N3-2 8.3 punktas numato, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apmoka visas Susitarimo 2.2, 2.3 ir 2.5 nurodytų vykdomųjų dokumentų vykdymo iÅ¡laidas, kurių apmokėjimas atidėtas, kai vykdomoji byla baigiama dėl to, kad panaikinami 2.2, 2.3 ir 2.5 punktuose nurodyti vykdomieji dokumentai, kuriuos priėmė ir pateikė vykdyti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Taigi iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo sumokėti 359,00 Lt bÅ«tinÄ sias ir papildomas vykdymo iÅ¡laidas, susidariusias nutrauktoje vykdomojoje byloje Nr. 75-0664/12. Skundas netenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2012-08-06 raÅ¡tu kreipėsi į antstolę AstÄ Rimaitę Žičkuvienę dėl sprendimų vykdymo, kuriuo pateikė antstolei vykdyti 2012-08-03 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-37987 iÅ¡ieÅ¡koti 5015,03 Lt mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Tesinita“, kodas 142154194, Kretingos g. 45-9, Klaipėda turto (vykdomoji byla, b.l. 1-3).

Antstolė Asta Rimaitė Žičkuvienė 2012-08-06 patvarkymu Nr. S-8733 priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykdomoji byla, b.l. 4). 2012-09-12 Valstybinė mokesčių inspekcija priėmė sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-43670, kuriuo panaikintas vykdomasis dokumentas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „Tesinita“ (vykdomoji byla, b.l.

25) ir raÅ¡tu 2012-09-13 informavo antstolę, kad skolininkas UAB „Tesinita“ 2012-09-11 mokestinę nepriemokÄ sumokėjo (vykdomoji byla, b.l. 24).Kaip matyti iÅ¡ 2012-08-03 sprendimo Nr. (23.17-08)-320-37987 iÅ¡ieÅ¡koti 5015,03 Lt mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Tesinita“, kodas 142154194, Kretingos g. 45-9, Klaipėda turto (vykdomoji byla, b.l. 1-3), Å¡is sprendimas galėjo bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 30 str. numatyta, kad skundas (praÅ¡ymas) administracinių ginčų komisijai turi bÅ«ti paduotas ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo skundžiamo administracinio akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo ar praneÅ¡imo apie administracijos (tarnautojo) veiksmus (neveikimÄ ) suinteresuotai Å¡aliai dienos arba per du mėnesius nuo dienos, kai baigiasi reikalavimo įvykdymo terminas. UAB „Tesinita“ savo skunde nurodė, kad įmonė įstatymų nustatyta tvarka kreipėsi į Mokesčių administratorių dėl 2012-08-03 sprendimo Nr. (23.17-08)-320-37987 apskundimo.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 110 str. numatyta, kad jeigu mokesčių mokėtojas kreipiasi su skundu dėl sprendimo iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ panaikinimo, tai skundo padavimas sustabdo priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Tačiau Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos nesulaukus termino dėl sprendimo apskundimo pasibaigimo, padavė antstoliui sprendimÄ vykdyti (sprendimas priimtas 2012-08-03, vykdymui pateiktas 2012-08-30, t.y. nesuėjus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 30 str. numatytam terminui).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, vadovaujantis protingumo ir ekonomiÅ¡kumo principais, darytina iÅ¡vada, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos perdavė antstoliui sprendimÄ dėl mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ turto vykdyti neturėdama tam teisinio pagrindo.Be to, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vadovaujantis LR CPK 632 str. 1 d. 1 p., iÅ¡ieÅ¡kotojas privalėjo informuoti antstolį, kad vykdomasis dokumentas yra įvykdytas ir praÅ¡yti antstolio užbaigti bylÄ , visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ , o ne naikinti vykdomÄ jį dokumentÄ , kuris buvo iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindas.

Pažymėtina, kad antstolis, gavęs Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimÄ panaikinti vykdomÄ jį dokumentÄ , vadovaujantis LR CPK 629 str. 1 d. 5 p., priėmė patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomosios bylos užbaigimo. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad antstolė pagrįstai savo patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo skundo nurodė, jog pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , panaikinus vykdomÄ jį dokumentÄ ir nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ , visas vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus atlygį, turi apmokėti iÅ¡ieÅ¡kotojas, o 2008-10-10 susitarimo VMI Nr. (12.24)-N3-2 8.3 punktas numato, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apmoka visas Susitarimo 2.2, 2.3 ir 2.5 nurodytų vykdomųjų dokumentų vykdymo iÅ¡laidas, kurių apmokėjimas atidėtas, kai vykdomoji byla baigiama dėl to, kad panaikinami 2.2, 2.3 ir 2.5 punktuose nurodyti vykdomieji dokumentai, kuriuos priėmė ir pateikė vykdyti Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, objektyviai, visapusiÅ¡kai ir iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus visas skundo aplinkybes bei įrodymus, konstatuotina, kad antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2012-10-11 patvarkymas, kuriuo buvo netenkintas pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl pareiÅ¡kėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundas dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės procesinių veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 75-00664/12, netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 str., 290-291 str., 634 str., 513 str., teismas n u t a r i a:Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos skundo dėl antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės procesinių veiksmų netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 75-00664/12.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                         Egidijus Mickevičius