f67d21da-265b-4ed9-8d43-e14131bc3c06 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Baudž                                                                                Baudž. byla 1-28-732/2013 m.                                                                                      Proceso Nr.1-74-1-00232-2012-5                                                                                               Procesinio dokumento kateg.:          (S)                                                       1.1.4.2.;1.1.7.2.3.;1.1.7.2.4.;1.2.14.1.1.;1.2.25.4.1;2.3.6.4.5.

Molėtų rajono apylinkės teismasN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. kovo mėn. 22 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui MyÅ¡ko, sekretoriaujant Sigitai SaugÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Bačiuliui,gynėjui advokatui Stasiui KavaliÅ«nui, vertėjai Julijai Levandovskai,nukentėjusiesiems: K. L., M. Ž.,civilinio ieÅ¡kovo UAB „Armolė“ atstovui Mariui Varankai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

C., asm.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d.,178 str. 1 d. ir 281 str. 1 d.; D. Z., asm.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.; A. J., asm.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d.,178 str. 1 d., ir n u s t a t ė : kaltinamasis I.

C. 2011 m. rugsėjo 11 d., apie 18.33 val., Vilniaus r., kelio Vilnius - Švenčionys - Zarasai 41 km 700 m, vairuodamas automobilį RENAULT SAFRANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 141.1 punktuose nurodytus saugaus eismo reikalavimus tuo, kad vairuodamas transporto priemonę, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš pradėdamas lenkti neįsitikino, kad nė vienas iš važiuojančių paskui jį vairuotojų, kuriems galėtų būti sukliudyta, nepradėjo lenkti, dėl to sudarė kliūtį jo automobilį lenkiančiam automobiliui FORD FOCUS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. J., kuris nuo smūgio nuvažiavęs nuo kelio apsivertė, o automobilis RENAULT SAFRANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėdamas toliau atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį CITOEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. L., kuris nuo smūgio nuvažiavęs nuo kelio apsivertė. Eismo įvykyje nukentėjo automobilio CITOEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja I. L. ir keleivės M. Ž. bei K.

L.. I. L. nustatyti rankų (plaÅ¡takų ir dilbių) ir blauzdų odos nubrozdinimai bei galvos sumuÅ¡imas ir sprando raiščių patempimas. Nubrozdinimai atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ . M. Ž. nustatyta muÅ¡tinė-plėštinė galvos virÅ¡ugalvio srities žaizda, kuri komplikavosi Å«miu iÅ¡oriniu nukraujavimu ir mažakraujyste bei kraujo susitelkimu deÅ¡inėje vidurinėje ausyje. Padarytas kÅ«no sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl didelės galvos žaizdos, sukėlusios Å«mų nukraujavimÄ ir mažakraujystę, sveikata buvo sutrikdyta ilgalaikiai (ilgiau 10 d.).

K. L. nustatytos nedidelės kaires plaÅ¡takos nugarinio pavirÅ¡iaus žaizdos ir nubrozdinimai. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ .Be to, kaltinamieji I. C., D. Z. ir A. J. iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje 2012 m. rugsėjo 5 d., apie 22 val. 45 min., Molėtų r., JoniÅ¡kio sen., Arnionių 1-ame k., , UAB „Armolė“ tvenkinyje Nr. 1, žvejodami tinklais pasikėsino pagrobti 629 Lt vertės 60 vnt. 65 kg svorio karpių, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti UAB „Armolė“ darbuotojų. 1.Nusikalstama veika dėl eismo įvykio.

Kaltinamasis I. C. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal LR BK 281 str. 1 d.  kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011-09-11, apie 18.33 val., kelio Vilnius – Å venčionys – Zarasai 42-ame kilometre vairavo automobilį RENAULT SAFRANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo Vilniaus kryptimi apie 70 km/h greičiu ir ketino aplenkti priekyje ta pačia kryptimi važiavusį automobilį CITROEN XSARA. Ä®jungė kairįjį posÅ«kio signalÄ , tačiau nepastebėjo, kad jį jau lenkia automobilis FORD FOCUS, pajuto smÅ«gį į savo automobilio kairįjį Å¡onÄ .

Staigiai suko vairÄ deÅ¡inėn, norėdamas grįžti į savo eismo juostÄ , tačiau atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį CITROEN XSARA, kuris nuo smÅ«gio nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Taip pat apsivertė ir automobilis FORD FOCUS              Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 356/12 (01) nustatyta, kad I. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 2, b. l. 88-89).              Nukentėjusioji K. L. parodė, kad 2011-09-11, apie 18.33 val., važiavo keliu Vilnius-Å venčionys-Zarasai dukros I.

L. vairuojamu automobiliu CITROEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sėdėjo priekinėje keleivio vietoje, automobilio gale sėdėjo kartu važiavusi M. Ž.. Važiuojant išgirdo smūgį į jų automobilio galinę dalį, jų automobilis vertėsi.            Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 358/12 (01) nustatyta, kad K. L. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 2, b. l. 98-99).           Nukentėjusioji M. Ž. davė analogiškus parodymus, kaip nukentėjusioji K.

L..           Teismo medicinos specialisto iÅ¡vada Nr. G 354/12 (01) nustatyta, kad M. Ž. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (t. 2, b. l. 108-109).              Liudytoja J. J. parodė, kad 2011-09-11, apie 18.33 val., Vilniaus rajone, keliu Vilnius-Å venčionys-Zarasai važiavo automobiliu FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus kryptimi. Priekyje ta pačia kryptimi važiavo automobilių kolona. Lenkė priekyje važiavusį automobilį RENAULT SAFRANE, rodė posÅ«kio signalÄ ir įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ .

Kai susilygino su minėtu automobiliu, pastarasis irgi pradėjo lenkimo manevrÄ , įvyko susidÅ«rimas automobilių Å¡onais. Jos automobilis nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu jai buvo subraižiota ranka ir mėlynės.             2011-09-11 eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuotas eismo įvykis kelio Vilnius-Å venčionys-Zarasai 42-ame kilometre ( t. 2, b.l.15-26).             2012-06-05 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11.-668 konstatuota, kad techniniu požiÅ«riu pagrindine sÄ lyga eismo įvykiui kilti buvo tai, kad automobilio „Renault Safrane“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas I. C. pradėdamas lenkimÄ neįsitikino, kad tai daryti saugu ir sudarė kliÅ«tį jo automobilį lenkiančiam automobiliui „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamam J. J. (t. 2, b. l. 69-74).

2. Nusikalstama veika dėl karpių vagystės             Kaltinamasis I. C. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 1 d.  kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 5 d., apie 20.00 val. jis draugės automobiliu nuvažiavo pas pažįstamÄ D. Z., su kuriuo sutarė nuvažiuoti į Arnionių tvenkinius pasigauti karpių. D. pasakė, kad turi guminę valtį, o jis žinojo, kur yra tinklai. Kartu su jais važiavo A. J.. Automobilį paliko miÅ¡ke ir pėsčiomis apie 10-15 minučių ėjo iki tvenkinio.

D. su A. iÅ¡plaukė statyti tinklų, o jis pasiliko krante saugoti. Statant tinklus pamatė ateinantį žmogų, kuris Å¡audė ir garsiai Å¡aukė. IÅ¡sigandęs pabėgo. ŽalÄ UAB „Armolė“ atlygino visi tris. Dėl padaryto gailisi.            Kaltinamasis D. Z. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 5 d., apie 20.00 val., pas jį atvažiavo I. C. ir jie nusprendė pažvejoti.

Jis pasiėmė savo guminę valtį, o I. - tinklus. I. dar įkalbėjo kartu važiuoti ir savo brolį A. I. vairuojamu automobiliu visi trys nuvažiavo į Arnionis. Automobilį paliko miÅ¡ke, iki tvenkinio ėjo pėsčiomis. Nuėję prisipÅ«tė valtį ir jis su A. iÅ¡plaukė statyti tinklų. I. liko krante. Jis irklavo valtį, o A. statė tinklus. ŽalÄ UAB „Armolė“ atlygino visi tris. Dėl padaryto gailisi.             Kaltinamasis A. J. dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 5 d., apie 21 val. 30 min., su I.

C. ir D. Z. nuvažiavo žvejoti tinklais į Arnionių tvenkinius. Pastatė tinklus ir juos pagavo Marius Varanka. ŽalÄ UAB „Armolė“ atlygino visi tris. Dėl padaryto gailisi.              Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Armolė“ atstovas Marius Varanka paaiÅ¡kino, kad 2012 m. rugsėjo 5 d. vakare, apie 22 val. 45 min., tvenkinyje Nr. 1, pamatė guminę valtį su dviem žmonėmis. Matė, kad jie kažkÄ pririÅ¡o prie nendrės ir plaukė link tvenkinio vidurio.

Supratęs, kad Å¡ie asmenys stato tinklus, krantu pradėjo eiti link jų ir pistoletu įspėjamai iÅ¡Å¡ovė į orÄ . IÅ¡kvietė sargÄ ir policijÄ . Jiems atvykus su UAB „Armolė“ sargu E. S. iÅ¡traukė tinklus ir juose rado 57 vnt. karpių. Valtyje buvo 3 karpiai. 60 vnt. karpių svėrė 65 kg. Žuvis buvo negyva. IeÅ¡kinys apskaičiuotas pagal rinkos kainas. ŽalÄ kaltinamieji atlygino visiÅ¡kai.             Liudytojas E. S. parodė, kad dirba sargu UAB „Armolė“. 2012 m. rugsėjo 5 d., apie 23.00 val., jam paskambino bendrovės direktorius M.Varanka ir pasakė, kad tvenkinyje Nr. 1 sulaikė brakonierius ir prašė atvažiuoti padėti iÅ¡traukti tinklus.

Jam nuvykus, M. Varanka stovėjo prie tvenkinio su dviem vaikinais. Matė, kad Å¡alia yra guminė valtis, o joje buvo trys karpiai. Atvykus policijai, su M. Varanka iÅ¡traukė tinklus, juose buvo 60 vnt. karpių, kurie svėrė 65 kg.              2012-09-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta: Molėtų r., JoniÅ¡kio sen., Arnionių I k., prie UAB „Armolė“ priklausančio tvenkinio Nr. 1 – guminė valtis, žvejybiniai tinklai, žuvys (t. 1, b. l. 12-16).             2012-09-11 daiktų apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimti guminė valtis ir žvejybiniai tinklai (t. 1, b. l. 17-19).                         Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog dėl iÅ¡ UAB „Armolė“ tvenkinio Nr. 1 pasikėsinimo padaryti karpių vagystę, kaltinamųjų I.

C., D. Z., A. J. kaltė pilnai įrodyta ir jų veikos kvalifikuotinos pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., nes kaltinamieji nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti UAB „Armolė“ darbuotojų. Taip pat I. C. kaltė dėl eismo įvykio, kurio metu nukentėjusiajai buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata visiškai įrodyta ir jo veika kvalifikuotina pagal LR BK 281 str. 1 d., nes jis pažeisdamas Kelių Eismo Taisyklių 9,141.1 punkto reikalavimus, vairuodamas transporto priemonę, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, prieš pradėdamas lenkti neįsitikino, kad nė vienas iš važiuojančių paskui jį vairuotojų, kuriems galėtų būti sukliudyta, nepradėjo lenkti, dėl to sudarė kliūtį jo automobilį lenkiančiam automobiliui FORD FOCUS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. J., kuris nuo smūgio nuvažiavęs nuo kelio apsivertė, o automobilis RENAULT SAFRANE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) judėdamas toliau atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį CITOEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo I. L., kuris nuo smūgio nuvažiavęs nuo kelio apsivertė. Eismo įvykyje nukentėjo automobilio CITOEN XSARA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoja I. L. ir keleivės M. Ž. bei K.

L.. I. L. nustatyti rankų (plaÅ¡takų ir dilbių) ir blauzdų odos nubrozdinimai bei galvos sumuÅ¡imas ir sprando raiščių patempimas. Nubrozdinimai atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ . M. Ž. nustatyta muÅ¡tinė-plėštinė galvos virÅ¡ugalvio srities žaizda, kuri komplikavosi Å«miu iÅ¡oriniu nukraujavimu ir mažakraujyste bei kraujo susitelkimu deÅ¡inėje vidurinėje ausyje. Padarytas kÅ«no sužalojimas atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl didelės galvos žaizdos, sukėlusios Å«mų nukraujavimÄ ir mažakraujystę, sveikata buvo sutrikdyta ilgalaikiai (ilgiau 10 d.).

K. L. nustatytos nedidelės kaires plaÅ¡takos nugarinio pavirÅ¡iaus žaizdos ir nubrozdinimai. Sužalojimas atitinka nežymaus masto sveikatos sutrikdymÄ .            Kaltinamieji I. C., D. Z. ir A. J. neteisti (t.1, b.l.28, 62, 81); administracine tvarka bausti (t.1, b.l.43-45,65-66, 84-86); psichiatrinėje įskaitoje neįregistruoti (t.1, b.l. 40, 63, 82); charakterizuojami teigiamai (t.1, b.l.42, 64, 83). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamieji prisipažino padarę jiems inkriminuojamas baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog pasikėsinimÄ padaryti vagystę iÅ¡ UAB „Armolė“ tvenkinio padarė veikdami kaip bendrininkų grupė.            Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.            Kaltinamasis I.

C. padarė dvi nusikalstamas veikas. Viena iš jų, numatyta LR BK 281 str. 1 d. priskiriama prie neatsargių nusikaltimų kategorijos. Kita veika, numatyta LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., dėl kurios kaltinami visi tris kaltinamieji, priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos ir ji nutruko pasikėsinimo stadijoje.            Kaltinamieji I. C., D. Z. ir A. J. neteisti, todėl pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. jiems skirtini viešieji darbai. Kaltinamajam I. C. pagal LR BK 281 str. 1 d. skirtina bauda ir jam, padariusiam dvi nusikalstamas veikas, bausmės bendrintinos LR BK 63 str. 1 d., 3 d. tvarka.

           Kaltinamasis D. Z. 2012-09-06 nuo 2,30 val. iki 15,10 val. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas kaip įtariamasis (t.1, b.l.70-71, 77), todėl vienos paros sulaikymas įskaitytinas į paskirtosios bausmės laikÄ .            Kaltinamasis A. J. 2012-09-06 nuo 2,30 val. iki 14,20 val. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas kaip įtariamasis (t.1, b.l.89-90, 97), todėl vienos paros sulaikymas įskaitytinas į paskirtosios bausmės laikÄ .            Kaltinamiesiems I.

C., D. Z., A. J. paskirtos kardomosios priemonės- raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, (t. 1, b.l.55-56, 78-79, 98-99), paliktinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             UAB „Armolės“ 630 Lt ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, nes kaltinamieji atlygino žalÄ ir civilinio ieÅ¡kovo atstovas neprašė ieÅ¡kinio tenkinti.            Daiktiniai įrodymai- guminė valtis ir žvejybiniai tinklai, sunaikintini, nes yra menkaverčiai ir negali bÅ«ti sunaudoti.            Nukentėjusioji M.

Ž. ir liudytoja J. J. pateikė praÅ¡ymus bei kuro užpylimo kvitus ir prašė apmokėti kelionės į teisiamÄ jį posėdį iÅ¡laidas. M. Ž. prašė kompensuoti 48,70 Lt jos turėtas kelionės iÅ¡laidas. J. J. prašė kompensuoti 149,99 Lt jos turėtas kelionės iÅ¡laidas, nes į teisiamÄ jį posėdį vyko du kartus: 2013-02-05 ir 2013-03-18. PraÅ¡ymai tenkintini. Sutinkamai su LR BPK 103 str. 1 p. proceso iÅ¡laidas sudaro liudytojams, nukentėjusiesiems iÅ¡mokami pinigai, skirti jų kelionės į iÅ¡kvietimo vietÄ iÅ¡laidoms atlyginti.

M. Ž. ir J. J. pateikti kvitai patvirtina jų kelionės į teisiamÄ jį posėdį iÅ¡laidas ir Å¡ie pinigai pripažintini proceso iÅ¡laidomis. Sutinkamai su LR BPK 105 str. 1 d. proceso iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ kaltinamojo I. C., nes nukentėjusioji M. Ž. ir liudytojai J. J. teisiamajame posėdyje buvo apklaustos dėl I. C. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. 1 d.           Vadovaudamasis LR BPK 297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , teismas n u s p r e n d ž i a :

           I. C. pripažinti kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. dėl pasikėsinimo padaryti karpių vagystę iÅ¡ UAB „Armolė“ tvenkinio ir nuteisti 6 mėnesių viešųjų darbų, dirbant kas mėnesį po 25 valandas. I. C. pripažinti kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 1 d. dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo  ir nuteisti 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Bausmes subendrinti sudėjimo bÅ«du ir galutinę bausmę paskirti Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ kas mėnesį dirbti po 25 valandas ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.

BaudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti į VMI atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 6801.           D. Z. pripažinti kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. dėl pasikėsinimo padaryti karpių vagystę iÅ¡ UAB „Armolė“ tvenkinio  ir nuteisti 6 mėnesių viešųjų darbų, dirbant kas mėnesį po 25 valandas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 paros sulaikymÄ ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, dirbant penkis mėnesius po 25 valandas, o paskutinį Å¡eÅ¡tÄ jį mėnesį dirbti 19 valandų.           A.

J. pripažinti kaltu padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. dėl pasikėsinimo padaryti karpių vagystę iÅ¡ UAB „Armolė“ tvenkinio  ir nuteisti 6 mėnesių viešųjų darbų, dirbant kas mėnesį po 25 valandas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 paros sulaikymÄ ir galutinę bausmę paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, dirbant penkis mėnesius po 25 valandas, o paskutinį Å¡eÅ¡tÄ jį mėnesį dirbti 19 valandų.            UAB „Armolė“ 630 Lt ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ .            IÅ¡ kaltinamojo I.

C. priteisti M. Ž. 48,70 Lt jos turėtų proceso iÅ¡laidų.            IÅ¡ kaltinamojo I. C. priteisti J. J. 149,99 Lt jos turėtų proceso iÅ¡laidų.            KardomÄ sias priemones- raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti kaltinamiesiems I. C., D. Z., A. J. palikti iki įsiteisės nuosprendis.            Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui daiktinius įrodymus- guminę valtį ir žvejybinius tinklus sunaikinti.           Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Liudvikas MyÅ¡ko                                                                         Â