f67ceb17-ca2b-4cf4-a1e2-976bca1bbcb8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-4233-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03546-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gegužės 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio L. įmonėje (duomenys neskelbtini) technikos direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,Teismas n u s t a t ė :

V. Ž. 2016-04-24, apie 15.42 val. Kaune, Varpo g. prie 39 namo, vairavo transporto priemonę Chrysler Pacifica, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis – 2,54 promilių girtumas (pritaikius paklaidÄ ). Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktÄ ir V.

Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad V. Ž. 2016-04-24, 15.52 val. nustatytas 2,59 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui buvo sustabdytas Chrysler Pacifica, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V.

Ž., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti. Palaukus 15 min. vairuotojui alkotesteriu buvo nustatytas 2,59 prom. girtumas (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. 8-10), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad V. Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13-15), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 16), įtariamų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad V.

Ž. neteistas (b. l. 17), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 18), kita bylos medžiaga.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. Ž. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V.

Ž. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. Ž. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16057298586.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â