f67b2cfc-2eff-4e5b-8749-4c51d5074c17 · Kauno miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-582-192/2012 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06810-2011-9 Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3.; 99.5.; 116.1.; 125.2.; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 30 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Jurgitai Malickaitei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei I. R., atsakovui R. R., AB Swedbank banko atstovui, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai J. R., Kauno miesto savivaldybės administracijos VTAS atstovei vyr. specialistei Daivai Porutienei žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

R. ieÅ¡kinį atsakovui R. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaikų iÅ¡laikymo, gyvenamosios vietos nustatymo, piniginių prievolių padalijimo, ir n u s t a t ė : I. R. ieÅ¡kiniu prašė santuokÄ , įregistruotÄ 2000-06-10 Kauno rajono CMS, akto įraÅ¡o Nr. 84, tarp jos ir atsakovo, nutraukti, pripažįstant, kad ji iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės, nustatyti nepilnamečių dukrų L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, priteisti iÅ¡laikymÄ vaikams, po 350 Lt. kas mėnesį kiekvienai dukrai iki jų pilnametystės, ieÅ¡kovę skirti lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, pripažinti atsakovui asmenines teises į transporto priemones Ford Siera, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti ieÅ¡kovei asmeniÅ¡kai vykdyti kreditorinius įsipareigojimus AB SWEDBANK bankui, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti santuokinę pavardę, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovas iÅ¡sikėlė iÅ¡ bendrų namų ir visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo pareigos auklėti vaikus, juos iÅ¡laikyti, pradėjo artimai bendrauti su kitomis moterimis, jie kartu negyvena jau trejus metus. Gyvenant kartu atsakovas provokuodavo konfliktus, vartojo fizinį ir psichologinį smurtÄ , piktnaudžiavo alkoholiu, reiÅ¡kė nepagarbÄ , žemino ieÅ¡kovę. IeÅ¡kovė daug kartų mėgino su atsakovu taikytis, iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , tačiau atsakovas ir toliau gyvena nepriimtinÄ gyvenimÄ .

Sutuoktiniai prarado dvasinį ryšį ir jausmus, santuoka liko formali, jie negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro Å«kio ir negali tikėtis, jog santykiai pasikeis. IeÅ¡kovės nuomone, santuoka iÅ¡iro tik dėl atsakovo kaltės - atsakovas netinkamai vykdė savo pareigas, numatytas LR CK 3.27 str., 3.60 str. 2 d., LR CPK 382 str. 6 p.. Nurodė, kad su atsakovu mėgino santuokÄ nutraukti abipusiu susitarimu, tačiau atsakovas Å¡iuos veiksmus atsisakė procesiÅ¡kai atlikti, nors jokių iÅ¡vadų dėl bendro gyvenimo per visÄ santuokos laikÄ nepadarė ir santykiai kaskart tik blogėja.

IeÅ¡kovė taikytis nepageidauja, nes atsakovas pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, o Å¡iuo metu atsakovas grasina susidorojimu: tiek pačiai ieÅ¡kovei, tiek per trečiuosius asmenis, kas tik dar kartÄ paskatino nutraukti santuokÄ . (b.l. 3-7) Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė. PaaiÅ¡kino, kad Å¡alys jau 3 metus negyvena kartu. PaaiÅ¡kino, kad santuoka iÅ¡irusi dėl atsakovo kaltės, nes jis iÅ¡sikėlė iÅ¡ namų ir jau 3 metai kartu negyvena, visiÅ¡kai neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo, gyvendamas kartu su ieÅ¡kove atsakovas nevengė alkoholio, fizinio ir psichologinio smurto Å¡eimoje.

Nurodė, kad santuokoje įgyto turto nėra, ieÅ¡kovė su dukromis gyvena nuomotame bute. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, tačiau jis atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko (b.l. 32). VTAS atstovė ieÅ¡kinį praÅ¡o patenkinti, vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Nurodė, kad duomenų, jog ieÅ¡kovė I. R. netinkamai prižiÅ«ri vaikus Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrius neturi (b.l. 29).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad Å¡alys 2000-06-10 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 84, sudarė santuokÄ , santuokoje susilaukė dviejų vaikų: L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4, 13-14). Vadovaujantis LR CK 3.60 str. sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ , jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, kurių atsakovas neginčijo, nustatyta, kad atsakovas paliko Å¡eimÄ ir jau 3 metai Å¡alys nebepalaiko santuokinių ryÅ¡ių, neveda bendro Å«kio.

Susitaikyti nėra jokių galimybių, nes šalių niekas neriša, jie tapo vienas kitam svetimi. Šalių santuoka tapo formali, todėl ji nutrauktina. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26-3.30; 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai - lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.

Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina ( CK 3.60 str. 3 d.). IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, kurių atsakovas neginčijo, nustatyta, kad atsakovas paliko Å¡eimÄ ir visiÅ¡kai nusiÅ¡alino nuo pareigos auklėti vaikus, juos iÅ¡laikyti, pradėjo artimai bendrauti su kitomis moterimis, o ir gyvendamas Å¡eimoje provokuodavo konfliktus, vartojo fizinį ir psichologinį smurtÄ , piktnaudžiavo alkoholiu, reiÅ¡kė nepagarbÄ , žemino (b.l. 3, 4), todėl kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo pripažintinas atsakovas (CK 3.60 str. 2, 3 d.).

SantuokÄ nutraukus ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė – R., atsakovui – R.. Å alys viena iÅ¡ kitos sau iÅ¡laikymo nereikalauja. Å alys santuokoje neįgijo jokio nekilnojamojo ar kilnojamo turto (b. l. 15). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė turi kreditorių - AB Swedbank bankÄ . 2003-07-11 AB Swedbank bankas ir ieÅ¡kovė sudarė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 03-021607-EG, 2007-09-12 Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-100667-GV, 2008-02-23 Kreditinės lanksčiųjų įmokų kortelės sutartį Nr. 08-015663-RK (b.l. 33).

Prievolės pagal Å¡ias sutartis pripažintinos ieÅ¡kovės asmenine skola. Atsakovas iki santuokos sudarymo asmeninėn nuosavybėn įgijo transporto priemones: Ford Siera, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) ir VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 20-21). Å is turtas nedalintinas ir paliktinas atsakovui. Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo IÅ¡ ieÅ¡kovės ir jos atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad vaikai gyvena kartu su ieÅ¡kove, ji viena rÅ«pinasi mergaitėmis, tėvas tik retkarčiais pabendrauja su vyresniÄ jÄ dukra, su kita mergaite visai nebendrauja.

Tokiu būdu manytina, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina šiuo atveju labiausiai atitiktų vaikų interesus (CK 3.174 str. 2 d.), todėl L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, I. R.. Dėl išlaikymo vaikams priteisimo Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 350 Lt dukrų išlaikymui, pateikia vaikų poreikių lentelę (b.l.5) nurodo, kad būtent tokia suma minimaliai tenkina jų poreikius ir tiek pinigų ji pati skiria savo vaikų išlaikymui.

Atsakovas duomenų apie gaunamas pajamas teismui nepateikė. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma vaikų iÅ¡laikymui suma nenukrypsta nuo Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos vaiko iÅ¡laikymo bylose (2006-08-13 d. nutartis byloje Nr.3k-3-469/2006, 2008-02-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3k-3-77/2008). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ bylose dėl vaiko iÅ¡laikymo orientaciniu kriterijumi nustatant vieno mėnesio vaiko iÅ¡laikymo dydį taikoma LR CK 6.461 str. 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA, t.y. 800 Lt).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-09-13 dienos nutartis priimta byloje Nr.3K-3-469/2006). Siekiant, kad užaugę vaikai taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien minimalių fiziologinių poreikių tenkinimu. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo R. R. L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteistina po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai dukrai iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . (LR CK 3.194 str., 3.196 str.).

Šių lėšų tvarkytoja skirtina ieškovė. Bylinėjimo išlaidų paskirstymas Ieškinį patenkinus ir pripažinus, kad santuoka nutraukta dėl atsakovo kaltės, ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (133 Lt žyminio mokesčio, b.l.

8) ir paÅ¡to iÅ¡laidos (15,26 Lt) bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (252 Lt už iÅ¡laikymo priteisimÄ ) valstybei, priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 85 str., 88 str., 92 str., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263 str., 265 str., 268 str., 269 str., ,270 str. teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. SantuokÄ , sudarytÄ tarp I. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 2000-06-10 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. 84, nutraukti, pripažįstant, kad santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo R.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ir atsakovui santuokines pavardes R. ir R.. Pripažinti, kad pagal 2003-07-11 Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės sutartį Nr. 03-021607-EG, 2007-09-12 Vartojimo kredito sutartį Nr. 07-100667-GV ir 2008-02-23 Kreditinės lanksčiųjų įmokų kortelės sutartį Nr. 08-015663-RK atsiradusios prievolės yra asmeninės ieškovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) prievolės. Nustatyti L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A.

R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) IÅ¡ atsakovo R. R. L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. R., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui priteisti po 350 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienai dukrai iki jų pilnametystės, iÅ¡laikymÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Å ių lėšų tvarkytoja skirti ieÅ¡kovę I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės I. R., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 133 (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris litus 00 ct) Lt žyminio mokesčio. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,26 (penkiolika litų 26 ct) Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 252 (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du litus 00 ct) Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr.LT247300010112394300 AB Swedbank, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

SprendimÄ per 3 d. nuo jo įsiteisėjimo siųsti civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo faktui registruoti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Milda Remeikienė