f67b2120-bb2d-40cb-8dff-3c0448027e59 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-34-733/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31285-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.4.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 14 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant D. B., dalyvaujant prokurorei L. I. B., nukentėjusiajam A. B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

Z., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, iš kurių paskutinius du kartus: 1) 2016-01-21 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn., 2017-11-07 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę; 2) 2018-09-13 pagal BK 284 straipsnį – areštu 57 paroms, taikant BK 641 straipsnį bausmė sumažinta 1/3, 2018-12-19 paleistas iš pataisos įstaigos atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2019-07-23, apie 21 val. 15min., Å ilutės r., Kintų sen. ir mstl., KurÅ¡ių g., 17A, už parduotuvės pastato, T. Z., konflikto su A. B. metu, tyčia sugriebęs A. B. už drabužių iÅ¡ nugaros pargriovė jį ant žemės, vienÄ kartÄ spyrė pastarajam į kairį Å¡onÄ . Po to, T. Z. tyčia sudavė kumščiais ne mažiau penkis kartus A. B. į krÅ«tinės sritį ir sugriebęs rankomis už kaklo jį smaugė, taip padarydamas nukentėjusiajam A. B. kairės pusės X ir XI Å¡onkaulių lūžius, sukėlusius nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis T. Z., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu 2016-08-23 ir 2019-09-30 duotus parodymus (b. l. 136-139, 144-146), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jam ir A. B. geriant degtinę ir jÄ užsigeriant alumi, tarp jų, buvusių neblaivių, kilo konfliktas dėl skirtingų nuomonių, kurio metu jis, nesusitvardęs iÅ¡ pykčio, sugriebęs A. B. už drabužių pargriovė ant žemės, tuo pačiu nugriÅ«damas ir pats.

Atsistojęs vienÄ kartÄ Ä¯spyrė A. B., bet tiksliai nežino kur, tačiau neneigia, kad galėjo pataikyti į kairį Å¡onÄ . Po to A. B. kumščiu sudavė į krÅ«tinę, bet neprisimena kiek kartų, nes viskas įvyko labai greitai, tačiau neneigia, kad galėjo suduoti ne mažiau penkis kartus. Tvirtina, kad nesugriebė rankomis A. B. už kaklo ir jo nesmaugė. Mano, kad A. K. negalėjo matyti konflikto. Dėl savo nusikalstamų veiksmų gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė. Ikiteisminio tyrimo metu T.

Z., apklaustas įtariamuoju, 2019-08-13 apklausoje nurodė, kad su pareikÅ¡tu įtarimu nesutinka, nes įtarime nurodytu laiku ir vietoje, jis, bÅ«damas neblaivus, konflikto su neblaiviu A. B. metu, pastarÄ jį suėmęs už drabužių pečių srityje supurtė, po to jie tarpusavyje apsistumdė ir abu nugriuvo ant žemės. GriÅ«damas užvirto ant A. B.. Tačiau A. B. nespyrė, Å¡iam smÅ«gių kumščiu nesudavė, pastarojo nesmaugė. Mano, kad A. B. jį nepagrįstai apkalba (b. l. 130-133).

Nukentėjusysis A. B., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 2, 30-39, 52), kad 2019-07-23, apie 21 val., Šilutės r., Kintų mstl., Kuršių g. 17A, už parduotuvės, jis, J. K., A. K. ir T. Z. gėrė alkoholį – degtinę, alų. Išgertuvių metu tarp jo ir T. Z. kilo žodinis konfliktas, kurio metu pastarasis sugriebė jam už drabužių pečių srityje iš nugaros pusės ir pargriovė ant žemės, tuo pačiu nugriūdamas ir T.

Z.. Atsistojęs T. Z. tyčia vienÄ kartÄ stipriai spyrė jam į kairį Å¡onÄ , dėl ko pradėjo jam trÅ«kti oro, negalėjo atsistoti. Po to T. Z. tyčia sudavė kumščiais ne mažiau penkis kartus jam į krÅ«tinės sritį ir sugriebęs rankomis – alkÅ«nėmis už kaklo jį smaugė. Å alia buvęs J. K. ragino T. Z. smurtauti prieÅ¡ jį. KonfliktÄ taip pat matė ir A. K.. Po sumuÅ¡imo gulėjo, nesikėlė. Po to apie įvykį pranešė policijai, jį iÅ¡vežė į ligoninę, kurioje jam nustatė Å¡onkaulių lūžius.

Tvirtina, kad Å¡ie sužalojimai atsirado nuo T. Z. spyrių. T. Z. jo atsiprašė. Byloje T. Z., kuris nusikalstamais veiksmais jam sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nereiÅ¡kia. Nukentėjusysis A. B., ikiteisminio tyrimo metu, savo parodymus patvirtino akistatos metu su kaltinamuoju T. Z. (b. l. 42-45). Teismo medicinos specialisto 2019-08-22 iÅ¡vadoje Nr. G 1485/2019(03) konstatuota, kad remiantis pateiktų medicininių dokumentų ir specialistui (ekspertui) nurodytų, teisėsaugos nustatytų bylos aplinkybių duomenimis, padaryta iÅ¡vada, jog A.

B. nustatyti kairės pusės X ir XI Å¡onkaulių lūžiai (rentgenologiÅ¡kai). NustatytÄ sužalojimÄ A. B. patyrė 2019-07-23 iki 22 val. 55 min. (kreipimosi į medicinos įstaigÄ data ir laikas). KrÅ«tinės sužalojimas A. B. padarytas paveikus krÅ«tinės lÄ stÄ kietu buku daiktu. Kadangi rentgenogramų apraÅ¡yme nenurodyta kokiose vietose lūžę X ir XI Å¡onkauliai, pasisakyti apie traumuojančių poveikių kiekį nėra galimybės (dviejų Å¡onkaulių lūžis vienoje linijoje gali gautis ir vieno traumuojančio poveikio pasekoje, pvz.: spiriant koja).

Dėl Å¡onkaulių lūžimo sveikata sutrikdoma ilgalaikiai - ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, A. B. sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties ( b. l. 63). Liudytojas J. K., apklaustas teisiamajame posėdyje, parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis su A. B., A. K. ir T. Z. gėrė alkoholį - degtinę, alų. A. B. degtinę gėrė užsigerdamas alumi. IÅ¡gertuvių metu tarp A. B. ir T. Z. kilo žodinis konfliktas, kurio pradžios nematė, nes buvo nuėjęs į Å¡onÄ nusiÅ¡lapinti.

Bet matė kaip T. Z. stumdo A. B., kurį pargriovė ant žemės ir paliko gulintį. Nematė, kaip T. Z. spyrė ar sudavė kumščiais A. B.. Girdėjo garsÄ , iÅ¡ kurio sprendžia, kad T. Z. spyrė A. B.. Konfliktas truko kelias minutes. Neragino T. Z. muÅ¡ti A. B.. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. K. nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis su T. Z., A. K. ir A. B. gėrė alkoholį. IÅ¡gertuvių metu tarp A. B. ir T. Z. kilo žodinis konfliktas, kurio metu pastarajam sugriebus A. B. už drabužių ir verčiant šį ant žemės, nugriuvo abu.

Po to atsistojęs T. Z. spyrė A. B. į kažkuriÄ kÅ«no vietÄ . Nematė į kuriÄ vietÄ T. Z. pataikė A. B., bet girdėjo spyrio garsÄ , Å¡lapindamasis už pastato kampo. Grįžęs rado A. B. gulintį ant žemės, o Å¡alia stovintį T. Z. (b. l. 67-72). Liudytojas A. K., apklaustas teisiamajame posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 74-79), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis su J. K., A. B. ir T. Z. gėrė alkoholinius gėrimus. IÅ¡gertuvių metu tarp T.

Z. ir A. B. kilus žodiniam konfliktui jis matė, kaip T. Z. nesusitvardęs tyčia pastÅ«mė A. B., kuris nugriuvo. Taip pat matė, kaip T. Z. gulinčiam A. B. vienÄ kartÄ spyrė į pilvÄ ir vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į kažkuriÄ kÅ«no vietÄ . IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo, patikros sertifikato kopijų matyti, kad 2019-07-23, 22 val. 56 min. nukentėjusiajam A. B. buvo nustatytas 3,26 promilių girtumas, kurio jis neginčija (b. l. 23-25). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2019-07-23, 22 val. 12 min.

į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , telefonu Nr. 112, kreipėsi A. B. praneÅ¡damas, jog jį sumušė pažįstamas asmuo (b. l. 19-22). IÅ¡ 2019-07-24 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad nusikaltimo vieta yra kieme, esančiame Å ilutės r., Kintų sen. ir mstl., KurÅ¡ių g. 17A. O remiantis A. B. pareiÅ¡kimu, kuriame jis nurodė konkrečius T. Z. smurtinius veiksmus jo atžvilgiu, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį (b. l. 1-8, 12).

Teismas k o n s t a t u o j a : Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T. Z. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis tyčiniais smurtiniais veiksmais 2019-07-23 nesunkiai sužalojo A. B., yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis pripažįsta jam inkriminuotus smurtinius veiksmus, iÅ¡skyrus tai, kad jis sugriebęs rankomis nukentėjusiajam už kaklo jį smaugė.

Nors kaltinamasis pastarosios nurodytos aplinkybės, kuri neturi esminės reikÅ¡mės nusikalstamos veikos kvalifikacijai, nepripažįsta, tačiau teismui nekelia abejonių nukentėjusiojo, nežiÅ«rint į tai, kad nusikaltimo, nuo kurio jis nukentėjo, metu buvo neblaivus, bet iÅ¡kart po nusikaltimo įvykio kreipėsi į policijÄ , parodymų objektyvumas, nes jis teisiamojo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu ne kartÄ duotus ir akistatoje su kaltinamuoju patvirtintus savo parodymus, kuriuose nuosekliai nurodė esmines bylos aplinkybes dėl neblaivaus kaltinamojo konkrečių nusikalstamų veiksmų, pasireiÅ¡kusių fiziniu smurtu jo atžvilgiu, eigos, apimties, kurios iÅ¡ dalies sutampa su liudytojų J.

K. ir A. K., tiesiogiai stebėjusių įvykį, esant neblaiviems, ir jame dalyvavusių asmenų veiksmus, parodymais, teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo, akistatos protokoluose, BIRT ataskaitų žiÅ«ryklėje užfiksuotais duomenimis. Minėti įrodymų Å¡altiniai tarpusavyje iÅ¡ esmės yra neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys. Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusysis, kuris byloje nereiÅ¡kia kaltinamajam civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo ir nereikalauja griežtai jo nubausti, bÅ«tų suinteresuotas nepagrįstai apkalbėti kaltinamÄ jį.

Teismas kitų įrodymų kontekste kaltinamojo T. Z. parodymus vertina kaip pasirinktos gynybos pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, o liudytojo J. K. parodymus, duotus teisiamajame posėdyje, kaip siekimÄ padėti T. Z. Å¡ios atsakomybės iÅ¡vengti, todėl Å¡iais įrodymais remiasi tiek, kiek jie neprieÅ¡tarauja nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms. Pažymėtina, kad teisiamojo posėdžio metu nukentėjusiojo A. B. į bylÄ pateiktas garso įraÅ¡as, kaip jis pats nurodo, darytas po nusikaltimo tarp jo ir liudytojo A.

K., pastarajam nežinant, laikytinas netinkamu įrodymų Å¡altiniu, nes neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse įtvirtintų įrodymų rinkimo ir fiksavimo reikalavimų, todėl juo nesiremiama vertinant įrodymus. T. Z. veika kvalifikuotina pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas prieÅ¡ A. B., t. y. pargriaudamas jį ant žemės, jam vienÄ kartÄ spirdamas į kairį Å¡onÄ ir suduodamas kumščiais ne mažiau penkis kartus į krÅ«tinės sritį bei jį smaugdamas rankomis už kaklo padarė nukentėjusiajam A.

B. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Civilinis ieÅ¡kinys Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Valstybinė ligonių kasa), atstovaujama Klaipėdos teritorinės ligonių kasos, pareiÅ¡kė T. Z., gim. (duomenys neskelbtini), civilinį ieÅ¡kinį dėl 61,04 Eur žalos atlyginimo už nukentėjusiojo A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gydymÄ 2019-07-23 ir 2019-07-26 sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje – (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kuriai už paslaugas apmokėjo iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – ir PSDF) biudžeto lėšų (b. l. 83-91).

Kaltinamasis T. Z. ieÅ¡kinį pripažįsta, nurodo, kad nėra jo atlyginęs. IeÅ¡kinys pagrįstas, įrodytas gydymo paslaugų iÅ¡raÅ¡u, todėl tenkintinas visiÅ¡kai. Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys). Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019-07-23 nukentėjusiajam A.

B. dėl patirto nesunkaus sveikatos sutrikdymo (duomenys neskelbtini) ligoninės medicinos specialistai suteikė gydymo paslaugas, o Valstybinė ligonių kasa iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų už jos gydymÄ sumokėjo 61,04 Eur (b. l. 86). CK 6.280 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Kadangi sužalojimai nukentėjusiajam A. B. buvo padaryti tyčiniais, neteisėtais T.

Z. veiksmais, todėl pastarajam kyla pareiga atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , tai yra Valstybinės ligonių kasos patirtas sužalotojo gydymo iÅ¡laidas, apmokėtas iÅ¡ PSDF biudžeto lėšų. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priteistina iÅ¡ T. Z. Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 61,04 Eur žalos atlyginimui (CK 6.283 straipsnio 1 dalis). Bausmės skyrimas, kiti procesiniai klausimai T. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tos aplinkybės, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu, taip pat apsvaigęs nuo alkoholio, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).

T. Z., bÅ«damas baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus (b. l. 97-100), teistas už nusikaltimus vieÅ¡ajai tvarkai ir žmogaus sveikatai, turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ (b. l. 101-120), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 94, 96), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, kaltininko recidyvinę asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ , nukentėjusiojo, nepraÅ¡iusio griežtai nubausti kaltinamÄ jį, pozicijÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti T.

Z. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nesiektų BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės trečdalio. Tačiau bausmės vykdymas atidėtinas, taikant BK 75 straipsnio nuostatas, nes yra pakankamas pagrindo manyti, kad T. Z. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. T. Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 147, 148) naikintina nuosprendžiui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

T. Z. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimÄ devyniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 ir 10 punktais, 3 ir 4 dalimis, T. Z. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant jį keturis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, Å¡eÅ¡is mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

T. Z. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ T. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, (Europos g. 1, LT-03505 Vilnius, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 61,04 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 04 centus) žalos atlyginimui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėjas Robertas Povilaitis