f678f4ff-abc3-49eb-a5b6-ec0a4a5dffc9 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Byla Nr. T-131-187/2017Teisminio proceso Nr. 1-62-1-00542-2014-8                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.19 (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 27 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, sekretoriaujant Mortai Srėbaliūtei, dalyvaujant prokurorui Arūnui Gailiui,Probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei, Nuteistajam K.

M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. M.. Teismas, iÅ¡klausęs bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčio organo teikimÄ , iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs prokuroro nuomonės, n u s t a t ė: Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius, vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, siÅ«lo nuteistajam K.

M. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teikime nurodė, ir teismo posėdžio metu palaikydama teikimÄ , atstovė paaiÅ¡kino, kad K. M., gimęs (duomenys neskelbtini)., JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, 284 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus bausmes su 2016 m. vasario 1 d. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Probacijos laikotarpiu K. M. tinkamai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, po paskutiniojo kreipimosi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais laikėsi susitarimų ir vyko tikrintis dėl narkotikų vartojimo į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrÄ , tačiau 2017 m. rugsėjo 19 d. gautas TelÅ¡ių AVPK praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad K. M. apie 02.40 val. nerastas namuose. Taip pat K. M. į tarnybinį telefonÄ 2017 m. rugsėjo 16 d. 23.04 val. parašė SMS žinutę, kad važiuoja parsivežti uoÅ¡vienės iÅ¡ Å iaulių, grįš po dvyliktos.

Atvykęs į probacijos skyrių jis paaiÅ¡kino, kad 2017 m. rugsėjo 19 d. buvo namuose, tik negirdėjo beldimo į duris. Toks elgesys rodo, kad jis aplaidžiai žiÅ«ri į jam paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , nenori keisti savo elgesio, nevertina jam parodyto pasitikėjimo, todėl siÅ«loma spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Be to papildomai pateikė duomenis, kad K. M. 2017-08-19 padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ LR ANK 417 str. 3 d.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti.Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti, nes iÅ¡ byloje esančių duomenų ir paties nuteistojo paaiÅ¡kinimų matyti, kad nuteistasis stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus ir laikytis įstatymų.

Nors formaliai teikimas atitinka praÅ¡ymo reikalavimus, įvertinus jo padarytų pažeidimų visumÄ matyti, kad yra padaryti iÅ¡ viso penki pažeidimai, bet jie nėra grubÅ«s ir piktybiÅ¡ki.Nuteistasis K. M. praÅ¡o teikimÄ atmesti, paaiÅ¡kino, kad jis dedantis visas pastangas, kad pasitaisyti ir nevartojantis narkotinių medžiagų, turintis Å¡eimÄ , kuriÄ turintis iÅ¡laikyti. Å iuo metu dirbantis pagal verslo liudijimÄ , planuojantis steigti maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ , esantis suteikęs darbÄ penkiems asmenims, jie klojantys trinkeles, atliekantys statybos darbus. 2017 m. rugsėjo 16 d. paskambinusi jam uoÅ¡vienė ir papraÅ¡iusi, kad atvažiuotų jos parvežti, nes grįždama iÅ¡ užsienio pavėlavusi į autobusÄ , todėl jis probacijos tarnybÄ informavęs apie tai SMS žinute (taip buvę susitarę) ir iÅ¡važiavęs parvežti uoÅ¡vienės, kuri jiems taip pat padedanti gyventi.

Å eimoje auginantis du vaikus, iÅ¡ kurių vienas neturintis dar vienerių metų amžiaus. 2017-m. rugsėjo 19 d. su visa Å¡eima buvę namuose ir niekaip nesuprantantis, kodėl jie nei vienas negirdėję beldimo į duris, todėl Å¡iandien pat įsidėsiantis prie durų skambutį, kad ateityje tokie faktai nebepasikartotų.Teikimas atmestinas.IÅ¡ Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos, Probacijos skyriaus atstovės paaiÅ¡kinimo teismo posėdyje matyti, K. M. priežiÅ«rÄ Probacijos skyrius vykdo nuo 2016 m. liepos 15 d.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatoma 2019 m. liepos 7 d. Nuteistasis 2016 m. liepos 20 d. iÅ¡samiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ .Nuteistasis K. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų 2016 m. rugsėjo 8 d. atsisakė bÅ«ti tikrinamas narkotikų testu ir savo noru sutiko pats kas mėnesį nuvykti atlikti narkotikų testÄ .

Atlikus narkotikų testus 2016 m. spalio 14 d. ir 2016 m. spalio 23 d., jie buvo negaliojantys. 2016 m. lapkričio 9 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 124 str. 8 d.) ir tuo pačiu pažeidė ir bendrÄ sias probuojamųjų pareigas - iÅ¡vyko už rajono ribų, apie tai neinformavęs Probacijos skyriaus (asmens bylos b. 1. 92-93). Dėl netinkamo bausmės vykdymo Probacijos skyrius 2016 m. lapkričio 7 d. kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo panaikinimo. TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi teikimo netenkino, motyvuodamas, kad nuteistasis gailisi dėl savo elgesio, pasižadėjo pradėti gydytis nuo priklausomybės, dirbti. 2017 m. sausio 12 d. bei 2017 m. sausio 19 d. patikrinus K.

M. narkotikų testais, jie buvo negaliojantys, o pagal individualų planÄ iki 2017 m. sausio 10 d. nuteistasis UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre dėl narkotikų vartojimo nepasitikrino (asmens bylos b. l 105, 109, 110). Dėl netinkamo bausmės vykdymo Probacijos skyrius 2017 m. sausio 24 d. kreipėsi į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2017 m. sausio 30 d. nutartimi teikimÄ atmetė, vadovaudamasis teisingumo, protingumo, proporcingumo principais, suteikė prižiÅ«rimam asmeniui galimybę taisytis neizoliuotam.

K. M. į Probacijos skyrių individualiam darbui neatvyko vasario, balandžio bei gegužės mėnesiais, taip pat balandžio mėnesį neatsiskaitė už įpareigojimus, nesitikrino dėl narkotinių medžiagų vartojimo balandžio bei gegužės mėnesiais, kaip tai numatyta individualiame priežiÅ«ros plane, dėl ko Probacijos skyrius 2017 m. birželio 1 d. kreipėsi teikimu į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2017 m. birželio 7 d.

TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi teikimÄ atmetė, įvertinęs nuteistojo pastangas resocializuotis, jo Å¡eimyninę padėtį. K. M. liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais laikėsi susitarimų, vyko tikrintis dėl narkotikų vartojimo į UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centrÄ , tačiau 2017 m. rugsėjo 19 d. gautas TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato praneÅ¡imas, kad K. M. apie 02 val. 40 min. namuose nerastas. Vėliau paaiÅ¡kino, kad namuose buvo, bet negirdėjo beldimo į duris.

Taip pat K. M. į tarnybinį telefonÄ 2017 m. rugsėjo 16 d. 23 val. 04 min. parašė SMS žinutę, kad važiuoja parsivežti uoÅ¡vienės iÅ¡ Å iaulių, grįš po dvyliktos. Atvykęs paaiÅ¡kino, kad vyko parsivežti uoÅ¡vienės iÅ¡ Å iaulių, kuri grįžo iÅ¡ užsienio. Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , 2016 m. liepos 15 d. nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio grupei - surinko 50 rizikos balų, o 2016 m. lapkričio 11 d. bei 2017 m. birželio 1 d. pakartotinai įvertinus rizikÄ , balai padidėjo iki 71 (iÅ¡ galimų 99 balų, rizika padidėjo 21 svertiniu taÅ¡ku).

Kaip matyti Å¡is testas buvo atliktas dar iki 2017 m. birželio 7 d., tai yra iki tol kol buvo priimtas teismo sprendimas ankstesnio teikimo netenkinti. Po to nėra duomenų, kad Å¡i rizika bÅ«tų padidėjusi.LR BK 75 str. 5 d. numatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Byloje nėra duomenų apie probacijos laikotarpiu K.

M. padarytas naujas nusikalstamas veikas. Jis iÅ¡ dalies vykdo jam paskirtus įpareigojimus, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais vyko tikrintis dėl narkotikų vartojimo, o tai leidžia daryti iÅ¡vadas, kad ėmėsi realių priemonių kovoti (gydytis) su savo priklausomybe narkotinėms medžiagoms. K. M. nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. pradėjo mokytis Suaugusiųjų mokykloje. Nuteistasis bando verstis individualia veikla: kloja trinkeles ir Å¡iltina namus, yra įdarbines kelis žmones, visos minėtos aplinkybės teikia pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų bÅ«ti pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės.Teismas įvertinęs nuteistojo pastangas resocializuotis, jo Å¡eimyninę padėtį (vedęs augina du vaikus) bei neigiamus paskutiniųjų narkotikų testus daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo pasiuntimas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę neatitiktų probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros principo turinio.

Byloje nėra duomenų, kad nuteistasis darytų grubius teisės pažeidimus ar brutualiai bei piktybiÅ¡kai nevykdytų teismo paskirtų įpareigojimų. Esant nurodytų aplinkybių visetui, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam K. M. suteiktina galimybė taisytis, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedaryti naujų pažeidimų, prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,  n u t a r i a: teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Stefanija Sakalauskienė