f677cd8e-6744-4ccd-8c5e-23948de1175a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                             Civilinė byla Nr. e2-7416-807/2018                                             Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02239-2018-6                                             Procesinio sprendimo kategorija 2.6; 2.6.1.3.6; 2.6.8; 3.2.6.5.2; (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gelvora” ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 67,26 Eur skolos, 17,18 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Atsakovui jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo palikti praneÅ¡imai apie įteiktinus procesinius dokumentus. Todėl procesiniai dokumentai Å¡iuo atveju laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresatų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Å iuo atveju procesiniai dokumentai laikomi įteiktais 2018-03-30. Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovės priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2011-10-27 akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ ir A. V. sudarė vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM A17394 sutartį, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui atsižvelgiant į sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas. 2012-12-28 AB „Telia Lietuva“ ir UAB „Gelvora“ pasirašė skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atlygintinai perleido uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai. Atsakovas ieÅ¡kovei skolingas 67,26 Eur pagrindinės skolos ir 17,18 Eur palÅ«kanų. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nepateikta.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 67,26 Eur skolos.Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. IeÅ¡kovė suskaičiavo, kad atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui 17,18 Eur palÅ«kanų.

Todėl ieÅ¡kovo reikalaujamos 17,18 Eur palÅ«kanos priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (84,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-01-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinį sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis), kuris ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, priteistinas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Byloje susidarė 4,97 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos. Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu virÅ¡ija LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimaliÄ 3,00 Eur sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 4,97 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, valstybės naudai.Vadovaudamasis CPK 285 straipsniu, 286 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 67,26 Eur skolÄ , 17,18 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (84,44 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-01-26) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Diana Jankienė