f677af44-92fb-4cef-b9f4-e73f746d2100 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                           Admin.byla Nr. A 2.2.-1172-626/2012                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00964-2012-8                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) N U T A R I M A S                2012 m. gegužės 31 d.                 Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,nedalyvaujant V.

G.iÅ¡nagrinėjusi V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, administracine tvarka bausto 9 kartus, tame tarpe ir pagal ATPK 50 str., gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė : V. G. 2012 m. gegužės 3 d., apie 18.27 val., Vilniaus r., MaiÅ¡iagaloje, Mokyklos g. 3, iÅ¡ parduotuvės Maxima pagrobė tris 0,7 l butelius degtinės, kainuojančius 82,47 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.V.

G. į bylos nagrinėjimÄ vengia atvykti. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu ir V. G. paaiÅ¡kinimu, kad gailisi dėl pažeidimo; parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu.V. G. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkina, kad per metus pakartotinai padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ už kÄ jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę, į tai, kad jis negrÄ Å¾intas, kad pažeidėjas administracine tvarka baustas 9 kartus, tame tarpe ir pagal ATPK 50 str., baudos nesumokėtos, o skirtosios buvo neefektyvios, į jo turtinę padėtį (nedirba), todėl, atsižvelgus į tai, kad yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, jam skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda – areÅ¡tas.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytÄ nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: V. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Ä®pareigoti V. G. atlyginti UAB ,,Maxima“ pažeidimu padarytÄ 82,47 Lt turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Vitalija Vaivadienė