f6744ceb-b87f-4b19-a7a6-7942b86b912e · Alytaus apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. M1-347-878/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00506-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.1.10.1; 2.10.1; 2.10.11; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 19 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,

sekretoriaujant G. N.,

dalyvaujant prokurorei A. B.,

asmeniui, kuriam praÅ¡oma taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, T. K., jo gynėjai advokatei R. K., (duomenys neskelbtini) M. M.,

nukentėjusiojo K. M. atstovui pagal įstatymÄ M. M.,

ekspertei L. A.,

nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo T. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaravusiam gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

T. K. 2023 m. sausio 3 d. apie 19.25 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smurtavo prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) K. M. Å¡iomis aplinkybėmis: kumščiu sudavė smÅ«gį į veidÄ , padarydamas jam muÅ¡tinę žaizdelę deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, taip muÅ¡damas nukentėjusiajam K. M. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .

T. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad jis įvykio dienÄ , bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio, sėdėjo autobuso stotelėje. Praeidami trys vaikinai į jį pažiÅ«rėjo, o T. K. iÅ¡girdo kažkÄ , pamanė, kad tai vaikinai pasakė, todėl puolė juos. Balsus girdi nuo 2021 m., kai grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kur jam teko gintis nuo užpuoliko, tada jis pakliuvo į (duomenys neskelbtini) ir ten buvo (duomenys neskelbtini) maždaug metus. (Duomenys neskelbtini) ir Å¡iais metais, geria jam paskirtus vaistus - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini), dažniausiai balsus girdi (duomenys neskelbtini), nes ten daug triukÅ¡mo. Gyvena su (duomenys neskelbtini) vieno kambario bute, sutaria gana gerai, padeda (duomenys neskelbtini), pas gydytojus lankosi pats vienas.

Iš esmės panašius parodymus T. K. davė ir apklausiamas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 153-156).

Nukentėjusysis (duomenys neskelbtini) K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su draugais O. B. ir E. V. 2023 m. sausio 3 d. apie 19.20 val. ėjo į (duomenys neskelbtini). Eidami (duomenys neskelbtini) Å¡aligatviu, girdėjo, kad autobusų stotelėje prie „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro triukÅ¡maujama. Praeidami stotelę, jie pasižiÅ«rėjo į ten buvusį vyriÅ¡kį. Å is pradėjo kalbėti, jiems kažkÄ sakyti, paskui atsistojo, pasakė: „nori, aÅ¡ tau trenksiu“, priėjo prie O., Å¡is iÅ¡sigando ir nuo jo nubėgo. Tada vyriÅ¡kis atsisuko į E., pradėjo eiti link jų. Jie nuo vyriÅ¡kio atsitraukė per kelis metrus. VyriÅ¡kis atrodė neblaivus, jis dar liepė parodyti pažymių knygelę. VyriÅ¡kis priėjo prie K. M., o E. pabėgo. VyriÅ¡kis trenkė kumščiu K. M. į antakį, jam suskaudo, paskui skaudėjo labiau. K. M. po smÅ«gio iÅ¡kart nuėjo link draugų ir skambino į pagalbos centrÄ , o vyriÅ¡kis nuėjo atgal į stotelę ir atsisėdo. Stotelėje dar buvo dvi moterys. Atvykusiems policijos pareigÅ«nams jis paaiÅ¡kino, kas nutiko, parodė smÅ«gį sudavusį vyriÅ¡kį ir paskambino (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48-51).

M. M. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole 2023 m. sausio 3 d. nurodė, kad 2023 m. sausio 3 d. apie 19.25 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) nepažįstamas vyriÅ¡kis sumušė (duomenys neskelbtini) K. M., sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu jam deÅ¡inės pusės antakį, sukėlė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 1-8).

Liudytoju apklaustas nukentėjusiojo atstovas pagal įstatymÄ M. M. parodė, kad jam paskambino (duomenys neskelbtini), pasakė apie įvykį. Liudytojas nuvyko į policijos komisariatÄ , kur buvo (duomenys neskelbtini), Å¡is papasakojo, kad su draugais trise ėjo prie centrinės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) gatvėje, praeidami pasižiÅ«rėjo į stotelėje sėdėjusį kažkokį nepažįstamÄ asmenį, tas kažkÄ suÅ¡uko. (Duomenys neskelbtini) nesitikėjo, kad bus puolamas, todėl nesitraukė ir gavo į antakį. Matė, kad (duomenys neskelbtini) antakis buvo prakirstas iki kraujo.

Įvykio vietos apžiūros protokole 2023 m. sausio 3 d. užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) autobusų sustojimo stotelėje (1 t., b. l. 14-19).

Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. M. nustatyta muÅ¡tinė žaizdelė deÅ¡inės akies virÅ¡utiniame voke, ji galėjo bÅ«ti padaryta kietu buku daiktu tiek smÅ«giavimo bÅ«du, tiek krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vienu trauminiu poveikiu, jis kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl jo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ Â (1 t., b. l. 58).

T. K. (duomenys neskelbtini) M. M. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) liga pasireiškė, grįžus iš (duomenys neskelbtini), iki tol viskas buvo gerai. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) būklė stabili, jis geria vaistus, (duomenys neskelbtini), gyvena su (duomenys neskelbtini) ir jai padeda, yra pakankamai atsakingas, pats rūpinasi nuvykti pas gydytojus, gerti vaistus. Jei bus paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, rūpinsis (duomenys neskelbtini) ir jam padės.

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas, visumoje įvertinęs aptartus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ , BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , t. y. nukentėjusiojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu, jo atstovo pagal įstatymÄ parodymai teisme, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas.

Visi pirmiau aptarti duomenys gauti BPK nustatyta tvarka, jie patvirtina, kad T. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje. K. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. K. sudavė jam kumščiu į veidÄ ir prakirto antakį. TÄ patį teisme ir ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino pats T. K. Å iÄ aplinkybę parodė ir M. M., apklausiamas liudytoju, jis policijos komisariate iÅ¡kart po įvykio matė, kad (duomenys neskelbtini) antakis buvo prakirstas iki kraujo, (duomenys neskelbtini) jam nurodė tas pačias aplinkybes apie sužalojimÄ , kaip ir apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu. T. K. pavartoto fizinio smurto apimtį ir turinį objektyviai patvirtina specialisto iÅ¡vada. Tarp T. K. veiksmų ir atsiradusių padarinių – nežymaus K. M. sveikatos sutrikdymo - yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys, nes bÅ«tent T. K. pavartotas fizinis smurtinis veiksmas – smÅ«gis kumščiu į veidÄ - sukėlė specialisto iÅ¡vadoje konstatuotus padarinius: nukentėjusiajam K. M. nežymiai sutrikdyta sveikata. Darytina iÅ¡vada, kad T. K. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, požymius. Todėl Å¡iuo atveju pagrįstai T. K. buvo inkriminuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, pasireiÅ¡kęs smurtiniu fiziniu veiksmu, kuris sukėlė pasekmes nukentėjusiajam, nes nežymiai sutrikdė jo sveikatÄ . Taigi, byloje įrodyta, kad T. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , kurios požymiai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

T. K. (duomenys neskelbtini) sÄ raÅ¡Ä (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini), diagnozė: (duomenys neskelbtini)(1 t., b. l. 95).

(Duomenys neskelbtini) akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad T. K. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). T. K. įstatymo uždraustos veikos padarymo metu negalėjo savo veiksmų esmės ir jų valdyti. T. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), jis veikos padarymo metu negalėjo suvokti pavojingos nusikalstamos veikos pobÅ«džio ir valdyti savo veiksmų. T. K. serga (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). Å iuo metu T. K. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. T. K. gali dalyvauti teismo procese. T. K. konstatuojamas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), T. K. negali suprasti aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės ikiteisminiam tyrimui, negali teikti objektyvių parodymų. T. K. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicininio pobÅ«džio priemones - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (1 t., b. l. 122-126).

Teisiamajame posėdyje dalyvavusi (duomenys neskelbtini) L. A. patvirtino (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadÄ ir rekomendacijas dėl T. K. gydymo sÄ lygų. Ji paaiÅ¡kino, kad T. K. konstatuotas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini), ir jis tiek veikos metu negalėjo, tiek Å¡iuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Esant duomenų, kad T. K. Å¡iuo metu yra pakankamai socialiai adaptuotas, (duomenys neskelbtini), konstatavus, kad jis turi pakankamÄ kritikÄ gydymo poreikio atžvilgiu, rekomenduoja jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ psichikos sveikatos centre. T. K. pas (duomenys neskelbtini) lankosi nuo (duomenys neskelbtini) ambulatoriÅ¡kai.

Pagal BK 17 straipsnio nuostatas, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas Å¡io kodekso uždraustÄ veikÄ jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytÄ pavojingÄ veikÄ . Jam teismas gali taikyti BK 98 straipsnyje numatytas priverčiamÄ sias medicinos priemones.

Teismo nuomone, abejoti (duomenys neskelbtini) iÅ¡vados pagrįstumu nėra pagrindo, nes ji yra iÅ¡sami ir motyvuota, (duomenys neskelbtini) jÄ teisme patvirtino ir palaikė. T. K. dėl (duomenys neskelbtini) negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, todėl, remiantis BK 17 straipsnio 1 ir 2 dalimis, yra pagrindas pripažinti, kad T. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ bÅ«damas nepakaltinamas ir todėl jis negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau, atsižvelgus į padarytos veikos pobÅ«dį ir jos pavojingumÄ , padarinius, taip pat į T. K. socialinį pavojingumÄ , į tai, kad dėl nustatyto (duomenys neskelbtini) jo elgesys gali bÅ«ti neprognozuojamas, į tai, jog jis kėsinosi į kito asmens sveikatÄ , jam diagnozuotas (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini), konstatuotina, kad dėl (duomenys neskelbtini) jį reikia stebėti ir gydyti ambulatoriÅ¡kai, tad jam turi bÅ«ti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (BK 17 straipsnis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis).

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintina nuo nutarties paskelbimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsniu,

n u t a r i a :

Pripažinti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, T. K. padarė bÅ«damas nepakaltinamas.

T. K. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (duomenys neskelbtini).

Nuo nutarties paskelbimo panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o T. K. per 20 dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutartį priėmusį teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog Å¡iÄ nutartį vykdanti sveikatos priežiÅ«ros įstaiga privalo pateikti teismui iÅ¡vadÄ dėl taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo. IÅ¡vada teikiama, laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų.

Teisėja Inga Liubinienė