f6733aad-a1c7-4eec-b962-0b0f388abacb · Vilniaus apygardos teismas

                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-95-870/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26461-2017 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2.;   1.2.23.2.2.2. (S)                                                     VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 20 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė, sekretoriaujant Editai Bekerytei,dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui,kaltinamajam V.

T., jo gynėjui advokatui Viktorui Rutkauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1998 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsniu, laisvės atėmimu 4 metams su ½ turto konfiskavimu; 2) 1998 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 35 straipsniu, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 1998 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su ½ turto konfiskavimu; 3) 1998 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 42 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 1998 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su ½ turto konfiskavimu; 1999 m. rugpjūčio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 54² straipsniu, paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 10 mėnesių 10 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 2003 m. lapkričio 24 d. nutartimi veika 1998 m. lapkričio 30 d. nuosprendyje iÅ¡ BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, panaikintas turto konfiskavimas; 4) 2000 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su 1998 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams 10 dienų su ¼ turto konfiskavimu; 5) 2000 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 16 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi, laisvės atėmimu 7 metams su ½ turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 43 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su 1998 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu; 2000 m. lapkričio 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 42 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2000 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams su ½ turto konfiskavimu; 2003 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi veika 2000 m. gegužės 24 d. nuosprendyje iÅ¡ BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 16 straipsnio 2 dalies, 272 straipsnio 3 dalies perkvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, iÅ¡ BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 278 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė - areÅ¡tas 40 parų; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 1998 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. 2003 m. spalio 8 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 2003 m. rugpjūčio 29 d. nutartis patikslinta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 8 dalimis, subendrintos 2000 m. kovo 14 d., 2000 m. gegužės 24 d. nuosprendžiais ir 2003 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams; 2003 m. lapkričio 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikęs 1 metų 7 mėnesių 11 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 6) 2004 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2003 m. spalio 8 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams su 150 Lt turto konfiskavimu; 2004 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu panaikintas 2004 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirtas 150 Lt konfiskavimas; 7) 2004 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 72 straipsniu, laisvės atėmimu 4 mėnesiams ir 60 Lt vertės turto konfiskavimu; 2005 m. sausio 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 8 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2004 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 11 mėnesių ir 60 Lt vertės turto konfiskavimas; 8) 2007 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 2008 m. kovo 6 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas lygtinai neatlikęs 3 mėnesių 25 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant per likusį bausmės dalies laikotarpį du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , uždraudžiant iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 9) 2009 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2009 m. rugpjūčio 21 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 3 punktu, paleistas lygtinai neatlikęs 1 mėnesio 6 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant du kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje įstaigoje pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , 10) 2010 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 5 MGL (650 Lt) bauda; 11) 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 25 paroms, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - areÅ¡tas 25 paroms ir 5 MGL (650Lt) dydžio bauda; 2011 m. gruodžio 14 d. nutartimi 2011 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri 2011 m. gegužės 24 d. nutartimi pakeista į areÅ¡tÄ 2 paroms, paskirta galutinė subendrinta bausmė – areÅ¡tas 27 paroms; 12) 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams; 13) 2012 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams; 14) 2012 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 15) 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams; 2012 m. birželio 29 d. nutartimi subendrintos 2012 m. gegužės 3 d., 2012 m. gegužės 9 d. ir 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams; 16) 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį areÅ¡tu 45 paros, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2012 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių; 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartimi 2012 m. liepos 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. birželio 29 d. nutartimi paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikęs 2014 m. birželio 13 d.; 17) 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta laisvės apribojimo bausmė, uždrausta 2 mėnesius lankytis Vilniaus tabore, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

V. T. 2017-05-29 apie 17.10 val. miÅ¡kelyje, esančiame romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno g. 185-1, Vilniuje, neteisėtai, rasdamas įgijo labai didelį kiekį bet ne mažiau kaip 0,32013 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, po ko dalį -0,31482 g. rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio nugabeno į (duomenys neskelbtini), kur užkasus į žemę, nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio perslėpė, o likusį kiekį – ne mažiau kaip 0,00531 g. narkotinės medžiagos - karfentanilio atgabeno į Vilniaus m. nakvynės namų kambarį Nr. 49, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame šį kiekį - 0,00531 g. narkotinės medžiagos - karfentanilio laikė minėtame kambaryje iki 2017-05-29 19.10 val., kai nurodytu laiku pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, kurie 2017-05-29 19.20 val. kambario Nr. 49, esančio (duomenys neskelbtini), kratos metu rado ir paėmė 0,00531 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio, o kitas kiekis – 0,31482 g. narkotinės medžiagos – karfentanilio buvo rastas paslėptas žemėje 2017-05-29 19.49 val.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais V. T. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje.Kaltinamasis V. T. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta dalinai, narkotikų neplatino. Narkotinę medžiagÄ karfentanilį rado atsitiktinai, bet kas galėjo jÄ rasti. Kai sulaikė policijos pareigÅ«nai, jis parodė kur yra narkotinė medžiaga. Aplinkybes prokuroras nurodė teisingai. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Ilgus metus vartojo narkotikus, juos pirkdavo Romų tabore, pas tokiÄ H., virÅ¡utiniame tabore. VienÄ dienÄ , buvo lyg gegužės mėnuo, laukdamas kada ji atneÅ¡ jam dozę, jis nuleido galvÄ , kasinėjo, spardė žemę. Jis pamatė, kad žemė Å¡viežiai užpilta, po tuo sluoksniu pamatė stiklainį įvyniotÄ Ä¯ juodÄ maiÅ¡Ä . Jis atsivyniojo, pažiÅ«rėjo kas ten. Kadangi yra vartojantis, tÄ stiklainį paėmė, pernešė, paslėpė (duomenys neskelbtini). Net nesuvokė koks ten kiekis.

Tuos narkotikus ėmė sau, norėjo suvartoti, bet nebÅ«tų suvartojęs, nes tik pabandęs buvo praradęs sÄ monę. Kai atsipeikėjo, kambary pamatė keturis pareigÅ«nus. Jie nurodė atiduoti (narkotikus) arba kalės 10 metų. Jis jiems iÅ¡kart pasakė, kad atiduos, nuvažiavo ten kur užkasė, jie buvo keturiese, jis atidavė. Tuo metu buvo labai apsvaigęs ir nuo kitokių narkotikų, todėl net negali pasakyti, kodėl jis ten tuos narkotikus paslėpė, turėjo tikslÄ suvartoti. Kai pamatė tÄ stiklainį, jam pasirodė, kad tai per didelis kiekis, kad bÅ«tų narkotikai.

Jis pirmÄ kartÄ gyvenime matė tokį kiekį. Stiklainį parodė pareigÅ«nams, nes jie (pareigÅ«nai) matė, kai jis iÅ¡kasė tÄ medžiagÄ . PareigÅ«nai taip pasakojo. Po to jis jiems iÅ¡ akiračio dingo, nuėjo į (duomenys neskelbtini). Laikotarpis kai rado tÄ medžiagÄ iki kol parodė pareigÅ«nams buvo nedidelis. Kai pareigÅ«nai įsiveržė į kambarį, jų pirmi žodžiai buvo, kad turi atiduoti narkotikus arba gaus 10 metų. Jie labai pergyveno, kad gali neatiduoti arba atiduoti tik maÅ¾Ä dalį (narkotikų).

Kad jie pergyvena suprato iÅ¡ jų žodžių. Jie klausė, ar yra garantuotas, kad ras kur užkasė (kad užkasė jis pats pasakė jiems). PareigÅ«nai sakė, kad dienÄ naktį nemiega. IÅ¡ jų pokalbio suprato, kad vykdoma kažkokia operacija, jie laukė kas ateis pasiimti tÄ kiekį. Nežino, kodėl jie jo nesulaikė (detalesni paaiÅ¡kinimai iÅ¡dėstyti teisiamojo posėdžio protokole).Liudytojas (pareigÅ«nas) T. M. paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ buvo gavę informacijÄ , kad V. T. disponuoja labai dideliu kiekiu narkotinės medžiagos.

Jie nuvyko adresu kur jis gyvena. Jie užėjo į kambarį, ten rado V. T., paklausė kur narkotinės medžiagos, kurias jis galimai turi. Jis parodė nedidelį kiekį ant stalo, bet turėjo informacijos, kad jis turi labai didelį kiekį. Jis (V. T.) pasakė, kad gali parodyti kur užkasta. Padarė kratÄ vietoje, po kratos važiavo į T. nurodytÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Ten jis parodė konkrečiÄ vietÄ , atkasė stiklainį suvyniotÄ Ä¯ maiÅ¡Ä . Nežino, iÅ¡ kur jie gavo tokiÄ informacijÄ , galbÅ«t paskambino kažkas iÅ¡ gyventojų, gal jis grįžęs kažkam pasigyrė.

Tai kriminalinės žvalgybos metu gauta informacija. Liudytojas (pareigÅ«nas) V. B. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, kad buvo gauta informacija, kad V. T. neteisėtai disponuoja labai dideliu heroino kiekiu, nustačius jo buvimo vietÄ , jis buvo sulaikytas. Ant stalo buvo rastas nedidelis kiekis heroino. Bendraujant V. T. paaiÅ¡kino, kad heroinÄ rado tabore, kad čia yra tik nedidelis kiekis, kitÄ kiekį jis užkasė. Jis parodė keliÄ kur važiuoti, nuvažiavo į jo nurodytÄ vietÄ Salininkų gatvėje.

Tos gatvės patvoryje jis parodė vietÄ kur užkasė. Atkasė heroinÄ , jis paaiÅ¡kino, kad tai tas heroinas kurį jis surado tabore tÄ pačiÄ dienÄ . Jei V. T. nebÅ«tų parodęs, patys tų medžiagų (duomenys neskelbtini) nebÅ«tų radę. TÄ kiekį rado jo bendradarbiavimo dėka. Ä®vykio vietos kur V. T. rado narkotikus arba paties V. T. sekimas nebuvo atliekamas. Negali atskleisti Å¡altinio, iÅ¡ kur buvo gauta informacija, kad V. T. disponuoja dideliu kiekiu narkotinių medžiagų. V. T. pavyko įtikinti, kad parodytų (duomenys neskelbtini) paslėptus narkotikus gal dėl to, kad jis buvo apsvaigęs (detalÅ«s paaiÅ¡kinimai iÅ¡dėstyti teisiamojo posėdžio protokole, b. l. 169-171).Liudytojas I.

B. paaiÅ¡kino, kad su V. T. jie gyvena nakvynės namuose, viename kambaryje. Tuo metu kambaryje gyveno trise. V. T. atrodė lyg bÅ«tų pavartojęs. Nesigyrė, kad bÅ«tų parsinešęs narkotinių medžiagų. Grįžęs iÅ¡ virtuvės pamatė paÅ¡alinius žmones (buvo 3 ar 4 žmonės). Jie ieÅ¡kojo narkotinių medžiagų, apžiÅ«rinėjo daiktus. Kai V. T. grįžo namo, iki atvyko pareigÅ«nai, praėjo gal 30-35 min. Jo paprašė iÅ¡eiti, iÅ¡vedė V.. Atrodo tÄ dienÄ V. T. nepasakojo, kad rado stiklainį su narkotikais.

Nebuvo, kad T. platintų narkotikus. Jis pats gydosi nuo priklausomybės, yra susitarę apie tai nekalbėti (detalūs paaiškinimai išdėstyti teisiamojo posėdžio protokole, b. l. 169-171).Liudytojas (gydytojas) J. H. teisiamajame posėdyje paaiškino, kad jis Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro Psichosocialinės reabilitacijos skyriaus gydytojas psichiatras. Jis gydė V. T. dvi savaites (nuo š. m. sausio mėn. 9 d. iki 24 d.), kol jis buvo stacionarinės reabilitacijos programoje. Gydymo diagnozė buvo pasikartojantis depresinis sutrikimas (sunkios depresijos epizodas be psichozės požymių) ir priklausomybė nuo kelių psichotropinių medžiagų.

Gydymo tikslas buvo padėti žmogui ruoÅ¡tis savarankiÅ¡kam gyvenimui. Jis (V. T.) dažnai kalbėdavo apie bylÄ , kuri yra iÅ¡kelta, kad laukia teismo posėdis. Teigė, kad jis daug apie tai galvoja, atsirasdavo mintys apie savižudybę, be konkretesnių planų žudytis. Kiti depresijos požymiai yra savigrauža, kaltės jausmai. Gydymo eigoje pastebėjo simptomatikos mažėjimÄ , bÅ«senos gerėjimÄ . V. T. gana aktyviai dalyvavo užsiėmimuose, sprendė buitinius klausimus. Tam tikras pagerėjimas buvo atsiradęs, tačiau pasikartojantis depresijos sutrikimas yra sutrikimas, kuris reiÅ¡kiasi epizodais, tarp kurių gali bÅ«ti ženklus simptomų mažėjimas.

Dabartinės V. T. psichinės bÅ«klės negali komentuoti, nes jis jÄ vertino sausio 24 d. Tuo metu planas buvo, kad jis tęstų gydymÄ Priklausomybės ligų centre. Žino, kad jis atvyko į Priklausomybės ligų centro dienos stacionarÄ , bet jis ten atvyko vartojęs didesnį raminamųjų vaistų (klonazepamo). Raminamieji turbÅ«t buvo nupirkti iÅ¡ jo raÅ¡yto recepto. Å iÄ vaistų grupę reikia mažinti pamažu, panaÅ¡u, kad jis vartojo daugiau nei buvo skirta pagal gydymo planÄ . Jų centre V.

T. gydytas tÄ vienÄ kartÄ . Abejonių, kad jis supranta ir gali valdyti savo veiksmus jiems nekilo (detalÅ«s paaiÅ¡kinimai iÅ¡dėstyti teisiamojo posėdžio protokole, b. l. 190-195).Liudytoja E. L. teisiamajame posėdyje nurodė, kad dirba Priklausomybės ligų centre, kuruoja V.. V. T. gydosi metadonu. Tai vaistas, kuris vartojamas vietoj opiatų. Gydosi jis nuo 2015 m., ji su juo dirba du metus. V. T. niekada nebuvo nustojęs vartoti (narkotikų). Jis stengdavosi, bet, jos manymu, tai vyko dėl psichologinių problemų, norint užslopinti tai kÄ jis jaučia viduje.

Šiuo metu V. mažina metadono dozę, bando išeiti iš programos. Dėl psichologinių problemų V. gulėjo Vasaros gatvėje. Apie pusę metų stebėjo suicidines mintis, dažnai apie tai kalba. Jis visada mandagus, tvarkingas, atlieka jam pavestas užduotis, kas reikalinga programai, bet nuolat pasikartodavo papildomas vartojimas. Karfentanilis yra skirtas didelių gyvūnų anestezijai. Negalėtų nurodyti, kokia yra mirtina šios medžiagos dozė žmogui. Heroino ir karfentanilio poveikis galbūt yra panašus, tačiau medžiagos yra skirtingos.

Heroino kiekis gali bÅ«ti didesnis (detalÅ«s paaiÅ¡kinimai iÅ¡dėstyti teisiamojo posėdžio protokole, b. l. 190-195). Ä®rodymų vertinimas ir teismo iÅ¡vados Teismas vertina, kad byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių aplinkybes nurodytas kaltinamajame akte, jog V. T. neteisėtai laikė labai didelį kiekį (0,32013 g.) narkotinės medžiagos – karfentanilio, po ko dalį -0,31482 g. rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio nugabeno į (duomenys neskelbtini), kur užkasus į žemę, nurodytÄ kiekį narkotinės medžiagos – karfentanilio perslėpė, o likusį kiekį – ne mažiau kaip 0,00531 g. narkotinės medžiagos - karfentanilio atgabeno į Vilniaus m. nakvynės namų kambarį Nr. 49, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame šį kiekį - 0,00531 g. narkotinės medžiagos - karfentanilio laikė minėtame kambaryje.

V. T. kaltė padarius šį nusikaltimÄ Ä¯rodyta kaltinamojo teisiamajame posėdyje duotais parodymais, jo nuoÅ¡irdžiu prisipažinimu, detaliais ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais (b. l.

66) ir juos patvirtinančiais šiais teismo ištirtais ir įvertintais duomenimis: -2017-06-21 specialisto išvada Nr. 140-(3678)-IS1-3871, iš kurios matyti, kad dviejų sukietėjusios medžiagos gabalėlių iš folguoto popieriaus lankstinuko, 2017-05-27 kratos metu rastų kambaryje Nr. 49, esančiame nakvynės namuose, (duomenys neskelbtini), pas V. T., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,00531g. (b. l. 20-21);-2017-07-07 specialisto išvada Nr. 140-(3685)-IS1-4199, iš kurios matyti, rusvos spalvos nevienalytės medžiagos iš užspaudžiamo maišelio, esančio stiklainyje, kuris yra juodos spalvos plastikiniame maiše (paketas Nr. 413125), 2017-05-29 įvykio vietos apžiūros metu rastame ir paimtame adresu:

Vilnius Salininkų mikrorajone, Å¡alia pastato, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,16826 g.;-2017-05-29 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad nuvykus į V. T. nurodytÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) ir pakasus maždaug 15-20 m. gylyje rastas stiklainis, kuris įvyniotas į du juodos spalvos Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡us ir vienÄ polietileninį maiÅ¡elį su geltonos spalvos elementais. Stiklainis užsuktas žalios spalvos metaliniu dangteliu, kuriame pro stiklÄ matosi 3 bespalviai užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai su užkietėjusia milteline medžiaga, kaip įtariama heroinas b. l. 25-29;-2017-05-29 kratos protokolu, iÅ¡ kurio nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), nakvynės namuose, kambaryje Nr. 49 prie lango ant spintelės rastas ir paimtas sukietėjusios į akmenukus, suvyniota į folijos lankstinukÄ galimai narkotinė medžiaga (b. l. 8-13);- kitais byloje esančiais duomenimis.

Apygardos teismas konstatuoja, jog bylos aplinkybės dėl neteisėto labai didelio kiekio, t. y. 0,31482 g narkotinės medžiagos – karfentanilio gabenimo, laikymo, atitinka BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 139-5709 su vėlesniais pakeitimais) V.

T. laikytos narkotinės medžiagos – karfentonilio kiekis – 0,31482 g – virÅ¡ija Å¡iose rekomendacijose nustatytÄ karfentonilio kiekį, nuo kurio jis laikomas labai dideliu, t. y. kai medžiagos kiekis yra didesnis nei 0,018 gramų. Atitinkamai pažymėtina, jog nors pas V. T. kambaryje rastas narkotinės medžiagos – karfentonilio kiekis nesiekia labai didelio jo kiekio, kaip tai nurodyta minėtose rekomendacijose, V. T. veikos kvalifikavimas, dėl labai didelio kitos narkotinės medžiagos kiekio buvimo, nesikeičia.Å ios aplinkybės proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių ir ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako.Ä®vertinus tai, kad Å¡is nusikaltimas padaromas tik tiesiogine tyčia, teismas svarstė, ar įgyjant (radus žemėje) narkotines medžiagas galima vertinti, jog V.

T. suprato, kad rado bÅ«tent narkotinę medžiagÄ , tačiau, kaip jis pats nurodė, įtarė, kad tai gali bÅ«ti narkotikai, visgi vėlesni jo veiksmai: narkomano turinčio ilgÄ patirtį (paaiÅ¡kino, kad narkotikus vartoja nuo 16 metų) nedidelės dalies panaudojimas, perkasimas stiklainio į kitÄ vietÄ , nepalieka abejonių, jog jo veikÄ vertinti kitaip nei padarytÄ tiesiogine tyčia, žinant ir suprantant (bent jau bendrais bruožais) kokiÄ medžiagÄ surado, gabeno, laikė, nėra pagrindo. Dėl bausmės skyrimo Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ .

Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. spalio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-388/2014; Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. sausio 26 d. nutarimas). Ä®statymų leidėjas baudžiamojo įstatymo sankcijas konstruoja taip, kad teismas galėtų paskirti teisingÄ bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamÄ jÄ atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais.BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad asmens atsakomybę lengvina tai, jei kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi arba padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ veikÄ ir joje dalyvavusius asmenis.

Lingvistine prasme, Å¡i norma reiÅ¡kia, jog Å¡iai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei konstatuoti bÅ«tina tai, jog kaltininkas prisipažintų padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dar vienos iÅ¡ dviejų alternatyvių aplinkybių – jo nuoÅ¡irdaus gailesčio arba pagalbos baudžiamojo persekiojimo institucijoms (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201/2007, 2K-550/2008, 2K-638/2010, 2K-106/2011 ir kt.). Tuo, jog V. T. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , Å¡ioje byloje nėra pagrindo abejoti – nuo pirmosios jo apklausos įtariamuoju pastarasis iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , jog visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos ir viso baudžiamojo proceso metu Å¡ios pozicijos laikėsi. Kaltinamasis V.

T. nurodo, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, tačiau parodymų turinys atskleidžia, jog jis pilnumoje kaltę pripažįsta, tik žinodamas įstatymo numatytÄ itin griežtÄ , iÅ¡imtinai ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę, paaiÅ¡kina, kad neturėjo tikslo platinti. V. T. nėra kaltinamas rastų narkotinių medžiagų platinimu, tačiau įstatymas nereikalauja aplinkybės – turėti tikslÄ platinti. Å iuo atveju pabrėžtina, kad kaltinimas pateiktas dėl narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo, laikymo, o Å¡ias esmines aplinkybes kaltinamasis pripažino visiÅ¡kai, neneigė pas jį surastų medžiagų laikymo fakto, paaiÅ¡kino, jog žinojo (prieÅ¡ pavartojant įtarė) apie Å¡ios medžiagos turinį ir pan., t.y. kaltinamasis davė parodymus dėl visų jam inkriminuotų aplinkybių ir Å¡ioje dalyje jokių esminių prieÅ¡taravimų dėl pateikto kaltinimo nėra.

Tai sÄ lygojo ir sklandų bylos iÅ¡nagrinėjimÄ teisme. Liudytojus teismas apklausė kaltinamojo gynėjo praÅ¡ymu, tikslu iÅ¡siaiÅ¡kinti aplinkybes apie galimÄ provokacijÄ prieÅ¡ V. T. bei surinkti kuo iÅ¡samesnius V. T. charakterizuojančius duomenis. Taigi Å¡ioje byloje BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė Å¡ioje situacijoje pripažįstama objektyviai egzistuojančia dar ir todėl, kad jis padėjo atskleisti (iÅ¡aiÅ¡kinti) Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Liudytoju apklaustas pareigÅ«nas V. B. nurodė, kad jeigu V. T. nebÅ«tų parodęs kur užkasė stiklainį su narkotine medžiaga, jie bÅ«tų jo neradę.V. T. savo veiksmais padarė vienÄ baigtÄ tyčinį labai sunkų nusikaltimÄ . Veika padaryta tiesiogine tyčia. Kaip jau minėta, byloje nustatyta viena V. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, jog V. T. kitiems asmenims iÅ¡platino dalį narkotinių medžiagų, kaltinimas buvo pareikÅ¡tas dėl narkotinių medžiagų įgijimo, gabenimo, laikymo, taigi savo veika jis nesukėlė pavojingesnių padarinių, kurie kitose bylose, veikÄ kvalifikuojant pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nustatomi iÅ¡leidžiant į apyvartÄ itin pavojingas ir žalingas narkotines medžiagas.

V. T. jauno amžiaus, tačiau teistas 17 kartų, tarp padarytų nusikalstamų veikų dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei (b. l. 83-91) daug kartų baustas administracine tvarka (b. l. 77-81), daugiausia - smulkios vagystės ir narkotinių medžiagų vartojimas. Teismas neturi pagrindo kaltinamÄ jį charakterizuoti gerai, tačiau pastebi, kad jis deda dideles pastangas nustoti vartoti narkotines medžiagas. Priklausomybės ligų centre du metus dirbanti su V. T. E. L. teisme paaiÅ¡kino, kad jis stengiasi nustoti vartoti narkotikus, tačiau dėl psichologinių problemų, to padaryti negali.

Jis gydėsi Vilniaus misto psichikos sveikatos centre, gydymÄ tęsė Priklausomybės ligų centre, diagnozė: sunkus depresijos epizodas be psichozės požymių ir priklausomybė nuo kelių narkotinių medžiagų (b. l. 190-195). 2018-02-22 socialinio tyrimo iÅ¡vadoje Nr. V12-1 nurodyta, kad V. T. artimų žmonių, kurie jį palaikytų, padėtų neturi, augo vaikų namuose, tėvų nepažįsta. Jis neturi pastovios gyvenamosios vietos, gyvena nakvynės namuose, nedirba, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , vengia problemų vartodamas narkotikus.

Nusikalstamo elgesio rizika aukÅ¡ta – 142 balai, iÅ¡ 168 galimų (b. l. 197-202).Vertinant kaltinamojo V. T. asmenybę, praeitį (teistumus, administracinių pažeidimų skaičių, elgesį, nenorÄ dirbti, priklausomybę nuo narkotinių medžiagų) BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytos vienintelės be alternatyvų bausmės – terminuoto laisvės atėmimo nuo 10 iki 15 metų sankcijos minimumas, t. y. 10 metų laisvės atėmimo bausmė, V. T. atveju neatrodytų per griežta. Visgi teismo nuomone, tokia bausmė nebÅ«tų teisinga, nes tai neatitiktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-420/2006). Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę. Teismų praktikoje bausmės Å¡velninimo pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalyje, siejamas su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusikalstamos veikos ir veikÄ padariusio asmens pavojingumÄ , visumos vertinimu bei iÅ¡vada, kad bendros bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2K-420/2006, 2K-7-371/2011, 2K-382/2012, 2K-430/2012, 2K-421/2013, 2K-150/2014, 2K-P-89/2014, 2K-186-942/2015 ir kt.).Å ioje byloje nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės tik iÅ¡oriÅ¡kai atitinka nusikaltimo sudėtį, ir įprastÄ pavojingumÄ tokio pobÅ«džio bylose.

Nustatyta, kad V. T. atsitiktinai iÅ¡kapstė su koja (galimai stebimas čigonų tabore įrengtoms vaizdo kameromis, nes po to labai greitai, dviejų valandų laikotarpyje, prisistatė pareigÅ«nai) didelį kiekį labai pavojingÄ Å¾mogaus sveikatai narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį. BÅ«tų naivu tikėtis, kad ilgametis narkomanas paliktų stiklainį su narkotine medžiaga arba neÅ¡tų jÄ priduoti į policijÄ . V. T. narkotinę medžiagÄ perslėpė ir jeigu pats nebÅ«tų parodęs policijos pareigÅ«nams kur padėjo rastÄ medžiagÄ , nusikalstamos veikos iÅ¡aiÅ¡kinimas bÅ«tų apsunkintas.

V. T. padaryta nusikalstama veika kitiems asmenims neigiamų pasekmių nesukėlė, neteisėta veika buvo galimai teisėsaugos kontroliuojama ir laiku užkirsta. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, pripažįstama, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo bÅ«dÄ , kilusius padarinius ir kitas aplinkybes yra mažesnis negu rÅ«Å¡inis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytus nusikaltimus sankcijoje.

O tai yra viena iÅ¡ sÄ lygų iÅ¡vadai dėl paskirtos bausmės neatitikimo teisingumo principui, padaryti. Vertinant kaltininko asmenybės pavojingumÄ svarbų vaidmenį vaidina kaltininko nusikalstamo elgesio priežastys ir motyvai, asmenybės ypatumai, užsiėmimas, ankstesnis elgesys prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , taip pat nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. Å ioje byloje nustatyta, kad V. T. užaugo apleistas artimųjų, vaikų namuose, nepažįsta savo tėvų.

Å iuo metu nežiÅ«rint didelių V. T. pastangų ir noro pradėti naujÄ gyvenimÄ , akivaizdu, jog sunku, ypač turint ilgametį potraukį narkotikų vartojimui, turint dideles skolas antstoliams. Jis serga ŽIV, lėtiniu virusiniu hepatitu C, siunčiamas nedarbingumo lygio nustatymui, tačiau pastaruoju metu deda pastangas gydymuisi nuo priklausomybės narkotikams (b. l. 149-150, 159, 161, 165-166). Nenustatyta, jog po aptariamos veikos jis bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų. Narkotinėmis medžiagomis jis disponavo labai trumpÄ laiko tarpÄ .

Disponavimas dideliu kiekiu narkotinių medžiagų tiesiog buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio. Teismas, įvertinęs padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, jo asmenybę ir kitas anksčiau aptartas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat papildomai įvertinęs nuteistojo sunkiÄ sveikatos bÅ«klę, kuri akivaizdžiai buvo matoma nuteistajam dalyvaujant teismo posėdyje, vertinama, kad sankcijoje numatyta ir kaltinamajam už BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ net minimali deÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausmė savo dydžiu nėra teisinga, vertinant BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, nes yra aiÅ¡kiai neproporcinga, neadekvati padarytai baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai, nusikalstamos veikos pavojingumui ir dėl to prieÅ¡tarauja teisingumo principui.

Teismas taiko BK 54 straipsnio 3 dalį ir skiria mažesnę laisvės atėmimo bausmę Šiuo atveju skirti kaltinamajam kitos rÅ«Å¡ies bausmę nėra pagrindo, kadangi iÅ¡dėstytos aplinkybės neduoda pagrindo skirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę.V. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-05-29   19.10 val. iki 2017-05-30 12.20 val. (b. l. 56-57), Å¡is laikas 1 para įskaitytina į bausmės laikÄ (BK 66 str.). Å ioje byloje kaltinamajam buvo paskirtos kardomosios priemonės – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.

Paskirtos kardomosios priemonės iki įsiteisės nuosprendis, nekeistinos.Å is nuosprendis nebendrinamas su priimtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-06-06 nuosprendžiu, kuriuo V. T. nuteistas pagal BK 259 str. 2 d. 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nes iÅ¡ aukščiau minėtos socialinio tyrimo iÅ¡vados nustatyta, kad jis bausmę pagal šį nuosprendį atliko (b. l. 197-202). Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimo Narkotinės medžiagos pagal 2017-06-21 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-13914, pagal 2017-10-13 kvitÄ B serija BBB Nr. LS002752 (b.l. 22-24), o taip pat Narkotinės medžiagos pagal 2017-07-07 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-13965, (b.l. 34), paketai Nr. 413125, 413126 pagal 2017-10-13 kvitÄ B serija BBB Nr. LS002754 (b.l. 43) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Daiktai (stiklainis su dangteliu, plastikiniai maiÅ¡ai, maiÅ¡eliai, pakuotė) pagal 2017-10-13 kvitÄ B serija BBB Nr. LS002754 (b.l. 43) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kaip menkaverčiai – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 2 dalimi ir 307 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u s p r e n d ž i a:V.

T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje ir taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti jam laisvės atėmimo bausmę 4 (ketveriems) metams.  Bausmę V. T. skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinės bausmės atlikimo pradžios įsiteisėjus nuosprendžiui.  Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-05-29   19.10 val. iki 2017-05-30 12.20 val. (1 para).             Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V.

T. skirtas kardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, periodiÅ¡kÄ registracijÄ policijos įstaigoje palikti nepakeistas. Å ias kardomÄ sias priemones panaikinti V. T. faktiÅ¡kai pradėjus atlikinėti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.             Narkotines medžiagas pagal 2017-06-21 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-13914, pagal 2017-10-13 kvitÄ B serija BBB Nr. LS002752 (b.l. 22-24), o taip pat narkotines medžiagas pagal 2017-07-07 Narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-13965, (b.l. 34), paketus Nr. 413125, 413126 pagal 2017-10-13 kvitÄ B serija BBB Nr. LS002754 (b.l. 43) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).             Daiktus (stiklainį su dangteliu, plastikinius maiÅ¡us, maiÅ¡elius, pakuotę) pagal 2017-10-13 kvitÄ B serija BBB Nr. LS002754 (b.l. 43) – teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini kaip menkaverčius (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Virginija Liudvinavičienė