f67237d6-1f13-459e-bd64-802daeb01ccd · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-191-1005/2017Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00137-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:19.10.;19.11.                                                              (S)KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugpjūčio 29 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, n u s t a t ė:

             E. B. 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 00.18 val. adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų prisirišti, vedžiojamus šunis, nurodė melagingus savo asmens duomenis, nenurodė gyvenamosios vietos, norėjo pasišalinti iš įvykio vietos, ko pasekoje pareigūnui reikėjo paimti jam už rankos, kad jis nepasišalintų, kol bus nustatyti asmens duomenys, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnų atžvilgiu, į perspėjimus nustoti elgtis netinkamai nereagavo.

Å iais veiksmais E. B. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nėra gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu E. B. atsisakė duoti paaiÅ¡kinimÄ . (b. l. 4)ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir E. B. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. (b. l. 4-5).IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 00.18 val. policijos pareigÅ«nai pagal iÅ¡kvietimÄ atvykę į (duomenys neskelbtini) gatvę, pastebėjo, kad iÅ¡ namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinės išėjo jaunuolis su dviem palaidais Å¡unimis.

Å unys pribėgo prie pareigÅ«nų ir urgzdami, lodami pradėjo Å¡okinėti prie jų. Policijos pareigÅ«nai paprašė jaunuolio Å¡unis pasiimti pas save ir jų nevedžioti be pavadėlio. Jaunuolis atsisakė tai padaryti, į perspėjimus, kad tokiais veiksmais daro administracinį nusižengimÄ nereagavo, paÅ¡aipiai aiÅ¡kino, kad policijos pareigÅ«nai jam nieko nepadarys. Bandant nustatinėti jaunuolio asmens tapatybę, jaunuolis nurodė, kad yra E. P., tačiau vėliau pagal duomenų bazę buvo nustatyta, kad jis yra E. B..

Jaunuolis nesakė savo gyvenamosios vietos adreso, iÅ¡sisukinėjo. PapraÅ¡ius prieiti prie policijos automobilio girtumui nusistatyti, nes jaunuolis atrodė akivaizdžiai neblaivus, jis atsisakė eiti prie tarnybinio automobilio ir nusistatyti girtumÄ , bandė pasiÅ¡alinti, todėl pareigÅ«nas turėjo jį laikyti už rankos. Jaunuolio vėl buvo praÅ¡oma pasakyti savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau jis pradėjo rėkauti ir vartoti necenzÅ«rinius žodžius, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, nelaikė prie savęs palaidų Å¡unų, dėl ko pareigÅ«nams buvo nesaugu.

Po to iš namo laiptinės išėjo jaunuolio motina V. B., kuri ramino sūnų ir atsiprašinėjo pareigūnų dėl netinkamo jo elgesio, sūnų ir palaidus šunis parsivedė namo. Dalis įvykio buvo nufilmuota. (b. l. 6-7)Iš kompakte esančio vaizdo ir garso įrašo matyti, jog jaunuolis įžeidinėja policijos pareigūnus ir nevykdo jų reikalavimų, bando pasišalinti iš įvykio vietos, o aplink laksto ir loja palaidi šunys. Jaunuolis atrodo apsvaigęs. (b. l.

12) Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. B. 2017 m. rugpjūčio 6 d. apie 00.18 val. adresu (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų prisiriÅ¡ti, vedžiojamus Å¡unis, nurodė melagingus savo asmens duomenis, nenurodė gyvenamosios vietos, norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, ko pasekoje pareigÅ«nui reikėjo paimti jam už rankos, kad jis nepasiÅ¡alintų, kol bus nustatyti asmens duomenys, vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, į perspėjimus nustoti elgtis netinkamai nereagavo, t. y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.E. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ E. B., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du tyčiniai administraciniai nusižengimai valdymo tvarkai, nėra nustatyta E. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, E. B. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijų ribose artimos vidurkiui. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508, 635, 636 straipsniais, n u t a r ė: E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje bei skirti administracines nuobaudas:už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje – 110 Eur (vieno Å¡imto ir deÅ¡imties eurų) baudÄ ;už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje - 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 110 Eur (vieno Å¡imto ir deÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 17071358224.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Raimundas Rakauskas