f671cab3-c9eb-41b7-bf52-36cfcf7b3259 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-4916-244/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02808-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 25.8; 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 27 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mefodijos Povilaitienės, Donato Vansevičiaus ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),dalyvaujant pareiškėjui M. U., pareiškėjo atstovei advokato padėjėjai K.

B.,atsakovo atstovei S. V.,trečiojo suinteresuoto asmens atstovei J. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. U. skundÄ atsakovams Nacionaliniam egzaminų centrui ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinio egzaminų centro, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Nacionalinio egzaminų centro 2017 m. vykusios pagrindinės sesijos lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino 2017 m. liepos 17 d. apeliacijos rezultatų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, susijusiÄ su jo apeliacijos rezultatu „nepakeista - 0 taÅ¡kų (neiÅ¡laikė)“, ir įpareigoti Nacionalinį egzaminų centrÄ iÅ¡taisyti 2017 m. pagrindinės sesijos lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino 2017 m. liepos 17 d. apeliacijos rezultatų protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, kurioje bÅ«tų nurodytas tikrasis pareiÅ¡kėjo egzamino rankraščio kopijoje (apeliacijos nagrinėjimo rezultatas) pateiktas darbo įvertinimas – „pakeista - 29 taÅ¡kai (iÅ¡laikė)“ arba įpareigoti Nacionalinį egzaminų centrÄ (toliau – ir NEC) iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti pareiÅ¡kėjo 2017 m. valstybinio lietuvių kalbos ir literatÅ«ros brandos egzamino apeliacijos įvertinimÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo NEC 1 Eur neturtinės žalos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjas skunde paaiÅ¡kino, kad 2017 m. birželio 5 d. laikė valstybinį lietuvių kalbos ir literatÅ«ros brandos egzaminÄ (toliau – ir VBE, Egzaminas).

Susipažinęs su 2017 m. liepos 3 d. paskelbtu nepatenkinamu (0 taÅ¡kų) Egzamino rezultatu ir, vadovaudamasis 2006 m. gruodžio 18 d. Å¡vietimo ir mokslo ministro 2006 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. ISAK-2391 patvirtinto Brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos apraÅ¡o Nr. ISAK-2391 (toliau – ApraÅ¡as) 130 punktu, pateikė apeliacijÄ . 2017 m. liepos 18 d. pareiÅ¡kėjui jo mokymo įstaigoje, Vilniaus licėjuje, žodžiu buvo praneÅ¡ta, kad, iÅ¡nagrinėjus jo apeliacijÄ , Egzamino įvertinimo rezultatas liko nepakeistas, t. y. 0 taÅ¡kų. 2017 m. liepos 20 d. pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ NEC dėl pirmojo Egzamino darbo įvertinimo ir apeliacijos rezultatų jam parodymo. 2017 m. liepos 24 d. pareiÅ¡kėjui NEC patalpose buvo pateikti susipažinti du dokumentai: originalus Egzamino įvertinimo rankraÅ¡tis ir Egzamino darbo kopija su apeliacijos vertinimo rezultatu.

Pareiškėjo įsitikinimu, 2017 m. birželio 5 d. pagrindinės sesijos lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino apeliacijos rezultatų protokolo dalis, susijusi su jo apeliacijos rezultatu „nepakeista - 0 taškų (neišlaikė 0)“, yra neteisėta ir nepagrįsta.Pareiškėjui NEC susipažinti pateikti abu dokumentai nevisiškai atitiko Aprašo reikalavimus. Originalus Egzamino rankraštis buvo su keturių vertintojų pažymėtomis klaidomis bei penkiomis įvertinimo taškų eilutėmis (visos užpildytos 0 taškais).

Abejonių kelia sprendimas pateikti darbÄ vertinti pertekliniam, ApraÅ¡e ar kituose teisės aktuose nenustatytam vertintojų skaičiui, t. y. keturiems vertintojams, jeigu pirmųjų dviejų vertintojų vertinimai buvo tapatÅ«s (0 taÅ¡kų). Egzamino rankraščio kopija (apeliacijos nagrinėjimo rezultatas) buvo taisyta tik vieno vertintojo, kuris darbÄ Ä¯vertino jau 29 taÅ¡kais (atitinkamai vertinimo eilutėje vertinimas yra 1/1/1/1/5/7/6/7). IÅ¡ to iÅ¡plaukia iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo apeliacija buvo patenkinta, o Egzaminas iÅ¡laikytas gavus 29 taÅ¡kus (tai sudaro 58 proc. visų galimų surinkti valstybinio brandos egzamino užduoties taÅ¡kų).

Vis dėlto pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, jog pagal NEC pateiktÄ egzamino apeliacijų rezultatų 2017 m. liepos 17 d. protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (mokymo įstaiga Å¡io dokumento ir (ar) patvirtintos jo kopijos pareiÅ¡kėjui nepateikė, tačiau žodžiu nurodė rekvizitus), taip pat brandos egzaminų rezultatų demonstravimo sistemoje įkeltas pareiÅ¡kėjo Egzamino apeliacijos rezultatas yra ne 58 proc., o 0 proc. PareiÅ¡kėjas žodžiu kreipėsi į NEC atstovus, dalyvavusius susipažinimo su darbu metu, praÅ¡ydamas paaiÅ¡kinti tokiÄ vertinimų neatitiktį.

PareiÅ¡kėjui nebuvo leista daryti jokių dokumentų kopijų, taip pat nebuvo pateiktas protokolas ar kitas dokumentas, patvirtinantis susipažinimÄ su minėtais dokumentais, kur pareiÅ¡kėjas, dar bÅ«damas NEC patalpose, bÅ«tų galėjęs raÅ¡tu iÅ¡reikÅ¡ti pastabas dėl Egzamino vertinimo neatitikties bei kitų galimų procedÅ«rinių pažeidimų. Å is epizodas sukėlė jam daug abejonių ir leidžia manyti, jog NEC pažeidė asmens duomenų apsaugos reikalavimus ir Egzamino darbo įvertinimo apeliacijos metu buvo padaryta rimtų procedÅ«rinių pažeidimų, nulėmusių darbo įvertinimÄ 0 taÅ¡kų, kuris nėra tikrasis ir teisingas pareiÅ¡kėjo Egzamino darbo po apeliacijos įvertinimas. PareiÅ¡kėjas teigia, kad visi NEC atstovai matė ir girdėjo, jog jo Egzamino darbas po apeliacijos įvertintas 29 taÅ¡kais, tačiau nė vienas negalėjo paaiÅ¡kinti, kokios objektyviai pateisinamos priežastys nulėmė tai, kad brandos egzaminų rezultatų demonstravimo sistemoje buvo įraÅ¡ytas kitas Egzamino vertinimas – 0 taÅ¡kų vietoje 29 taÅ¡kų, ir kodėl atsirado toks didelis įvertinimo neatitikimas, dėl kurio Egzaminas laikomas neiÅ¡laikytu, ir tai yra itin skaudus, neigiamas padarinys pareiÅ¡kėjui.PareiÅ¡kėjas buvo Vilniaus licėjaus moksleivis, pasižymėjęs itin pažangiais mokymosi rezultatais bei puikiais 2017 m. pagrindinės sesijos valstybinių brandos egzaminų įvertinimais: anglų kalba – 100 balų, matematika – 100 balų, fizika – 97 balai, informacinės technologijos – 88 balai.

Be to, neiÅ¡laikęs valstybinio lietuvių kalbos ir literatÅ«ros brandos egzamino ir gavęs nepagrįstus ir neteisingus 0 taÅ¡kų, buvo priverstas laikyti mokyklinį lietuvių kalbos ir literatÅ«ros brandos egzaminÄ , kurio įvertinimas buvo maksimalus, t. y. 10 balų. NEC pažeidė ApraÅ¡o 111 punkto, 130 punkto nuostatas dėl komisijos, vertinančios Egzamino bei Egzamino apeliacijos darbus, sudarymo, nesilaikė Å vietimo įstatymo 46 straipsnio 1 dalies 8 punkto, ApraÅ¡o 129 punkto, 131 punkto nuostatų, garantuojančių pareiÅ¡kėjui neÅ¡aliÅ¡kÄ , objektyvų, koduoto darbo vertinimÄ , taip užtikrinant asmens duomenų apsaugÄ .

Taigi Å¡ių procedÅ«rinių ir kitų pažeidimų visuma laikytina pakankamu, akivaizdžiu ir neginčytinu pagrindu neteisėtiems NEC veiksmams, kaip civilinės atsakomybės sÄ lygai, pagrįsti. PareiÅ¡kėjas, neiÅ¡laikęs Egzamino, laikė mokyklinį lietuvių kalbos ir literatÅ«ros brandos egzaminÄ ir nors Å¡io egzamino darbas buvo įvertintas aukščiausiu galimu balu, jo reikÅ¡mė skaičiuojant konkursinį balÄ stojant į aukÅ¡tÄ sias mokyklas yra kur kas menkesnė nei valstybinio brandos egzamino.2015 m. gruodžio 2 d.

NEC direktoriaus įsakymu Nr. (1.3.)-V1-112 patvirtintų Valstybinių brandos egzaminų kriterinio vertinimo nuostatų 9.2 punktas nustato, kad lietuvių kalbos ir literatūros patenkinamo pasiekimų lygio apatinės ribos skaitinė reikšmė lygi 30 proc. visų galimų surinkti valstybinio brandos egzamino užduoties taškų. 2016 m. lapkričio 15 d. NEC direktoriaus įsakymu patvirtinti lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino užduoties vertinimo kriterijai įtvirtina, kad 2017 m. lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino užduoties galimų surinkti maksimali taškų suma – 50.

Taigi matyti, kad 2017 m. liepos 24 d. vykusio susipažinimo su Egzamino apeliacijos įvertinimu metu pareiÅ¡kėjas, sužinojęs, kad Egzaminas po apeliacijos buvo įvertintas 29 taÅ¡kais, priėjo prie pagrįstos iÅ¡vados, kad Egzaminas iÅ¡laikytas. Tačiau NEC darbuotojai, matydami Å¡iÄ klaidÄ , nesiėmė veiksmų jai iÅ¡taisyti. Taigi toks NEC darbuotojų elgesys sukėlė stiprius neigiamus pareiÅ¡kėjo iÅ¡gyvenimus, dėl kurių jam kilo neturtinė žala, kuriÄ Ä¯vertino vienu euru. Taigi bÅ«tent neteisėti NEC veiksmai, pareiÅ¡kėjo teisėtų interesų nepaisymas buvo vienintelė neturtinės žalos atsiradimo priežastis. Atsakovas Nacionalinis egzaminų centras atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovas nurodė, kad kandidatų darbų vertinimo ir rezultatų skelbimo procesai vykdomi vadovaujantis šiais teisės aktais:Brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo tvarkos aprašu, patvirtintu švietimo ir mokslo ministro 2006 m. gruodžio 18 d. įsakymu Nr. ISAK-2391;Valstybinio brandos egzamino vertinimo tvarkos aprašu (toliau – Vertinimo aprašas), patvirtintu NEC direktoriaus 2016 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. (1.3.)-V-2;Valstybinių brandos egzaminų kandidatų darbų iškėlimo kriterijus patvirtinančiu Nacionalinio egzaminų centro direktoriaus 2017 m. birželio 16 d.

įsakymu Nr. (1.3.)-V1-77.Egzamino kandidatų darbų vertinimo procese, kaip nustatyta ApraÅ¡o 111 punkte, kandidato darbÄ vertina ne mažiau kaip du vertintojai. Å iame apraÅ¡o punkte nurodytas mažiausias vertintojų skaičius, didžiausias vertintojų skaičius nenurodytas. PareiÅ¡kėjo lietuvių kalbos ir literatÅ«ros VBE darbas pagrindinio vertinimo metu buvo vertintas iÅ¡ viso keturis kartus, nes darbas buvo vertintas ir per kandidatų darbų iÅ¡kėlimų vertinimo procesÄ , vadovaujantis Vertinimo apraÅ¡o 26 ir 30 punktais.

Pagal Vertinimo apraÅ¡o 26 punktÄ , kai kandidato darbas vertinamas antrÄ kartÄ ir antrasis vertintojas, matydamas pirmojo vertintojo įraÅ¡us kandidato darbe, nesutinka su jais arba pastebi, jog vertinimo instrukcija suprasta klaidingai ir (ar) yra techninių klaidų, savo vertinimÄ Ä¯raÅ¡o kandidato darbe, vertinimo lape ir, baigęs vertinti kitus klausimus, kandidato darbÄ atiduoda vyresniajam vertintojui. Lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino kandidatų darbuose įraÅ¡ius absoliutaus nulio įvertinimÄ už turinio kriterijų, kandidato darbÄ turi bÅ«tinai vertinti ne mažiau kaip trys vertintojai.Atsakovas teigia, kad pagrindinis pareiÅ¡kėjo M.

U. egzamino darbo iÅ¡kėlimo kriterijus, kuris patvirtintas NEC direktoriaus 2017 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. (1.3.)-V1-77, – darbas įvertintas turinio absoliutaus nulio kriterijumi pagal 2011 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. V-1197 (Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2013 m. spalio 28 d. įsakymo Nr. V-1019 aktuali redakcija) patvirtintos Lietuvių kalbos ir literatÅ«ros brandos egzamino programos 25.2 p., todėl šį darbÄ dar kartÄ vertino papildomas ketvirtas vertintojas. Pagrindinis tokio papildomo vertinimo tikslas – užtikrinti objektyvų kandidato darbo vertinimÄ , patvirtinant, kad turinio kriterijaus absoliutus nulis yra paraÅ¡ytas pagrįstai.

Tokia procedÅ«ra atliekama kaip papildomas kokybės kontrolės elementas. Atsakovo teigimu, pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad NEC organizuodamas jo lietuvių kalbos ir literatÅ«ros VBE darbo vertinimÄ pažeidė apraÅ¡o 111 punktÄ . Pagal minėtÄ normÄ , NEC turėjo teisę organizuoti keturis pareiÅ¡kėjo lietuvių kalbos ir literatÅ«ros VBE darbo vertinimus. PareiÅ¡kėjo darbÄ per apeliacijų nagrinėjimÄ vertino trys vertintojai. TÄ Ä¯rodo vertintojų paraÅ¡ai ant protokolo. Tai reglamentuoja Vertinimo apraÅ¡o 8.2 punktas.

Tiek pagrindinio vertinimo metu, tiek kandidatų egzaminų darbų iÅ¡kėlimo metu ir per apeliacijų nagrinėjimÄ vertinami koduoti kandidatų darbai. Vertinant pareiÅ¡kėjo lietuvių kalbos ir literatÅ«ros VBE darbÄ apeliacijos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi apraÅ¡o 131 punktu ir užtikrintas pareiÅ¡kėjo asmenį identifikuojančių duomenų konfidencialumas, taip pat tai, kad jo darbÄ pagrindinio vertinimo metu ir apeliacijos nagrinėjimo metu vertintų skirtingi vertintojai, todėl pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad NEC pažeidė apraÅ¡o nuostatas ir asmens duomenų apsaugos reikalavimus.

Taip pat nepagrįsti pareiškėjo teiginiai, kad jo apeliacija yra patenkinta. 29 taškais vertino pirmasis apeliacinės komisijos narys, tačiau galutinis darbo vertinimas po apeliacijos fiksuojamas VBE apeliacijos protokole. Jame pažymėta, kad įvertinimas taškais nepakeistas. Remiantis šiuo protokolu 2017 m. liepos 17 d. pagrindinės sesijos lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino apeliacijų rezultatų protokole pagrįstai ir teisėtai konstatuota, kad pareiškėjo apeliacijos rezultatas – nepakeista – 0 taškų (neišlaikė).

NEC atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pateikė 2017 m. rugpjūčio 22 d. raÅ¡tu Nr. V-355 „Dėl praÅ¡ymo dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“. Atsakymas teiktas nepažeidžiant Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. 913 redakcija), 34 punkto reikalavimo, kad „Asmenų praÅ¡ymai <...> turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėjami per 20 darbo dienų nuo praÅ¡ymo užregistravimo institucijoje“.

Šiame atsakyme paaiškintos kandidatų egzaminų darbų vertinimo procedūros. Kartu su atsakymu pateikti šie dokumentai: apeliacijai pateikto darbo įvertinimo protokolo kopija; NEC direktoriaus įsakymo, kuriuo patvirtinta 2017 m. lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino kandidatų darbų vertinimo komisija, kopija; NEC direktoriaus įsakymo, kuriuo patvirtintos 2017 m. valstybinių brandos egzaminų kandidatų darbų apeliacinės komisijos, kopija; 2017 m. pagrindinės sesijos lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino rezultatų protokolo fragmento kopija; 2017 m. pagrindinės sesijos lietuvių kalbos ir literatūros valstybinio brandos egzamino apeliacijų rezultatų protokolo fragmento kopija.Pareiškėjas teigia, kad jam kilo neturtinė žala dėl neteisėtų NEC veiksmų ir pareiškėjo teisėtų interesų nepaisymo, tačiau šių teiginių nepagrindžia.

NEC, vertindamas pareiÅ¡kėjo 2017 m. valstybinio lietuvių kalbos ir literatÅ«ros brandos egzamino darbÄ , tiek pirminio vertinimo, tiek apeliacijų nagrinėjimo metu ir teikdamas informacijÄ vadovavosi apraÅ¡u ir jo nuostatų nepažeidė. PraÅ¡o atmesti reikalavimÄ priteisti žalÄ .Trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministerijos atstovė per teismo posėdį prašė skundÄ atmesti Teismas             k o n s t a t u o j a: Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjo lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino apeliacijos rezultatų teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2017 m. birželio 5 d. laikė lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinį brandos egzaminÄ ir gavo 0 balų. Nesutikdamas su egzamino rezultatais, pareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl apeliacijos. Apeliacijos metu pareiÅ¡kėjo lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino įvertinimas nebuvo pakeistas – už egzamino darbÄ gavo 0 balų. ApraÅ¡o 111 punktas nustato, kad koduotÄ kandidato darbÄ (originalÄ , garso įraÅ¡Ä arba darbo kopijÄ ) vertina ne mažiau kaip du vertintojai, vadovaudamiesi dalyko brandos egzamino užduoties vertinimo instrukcija.

Pagal Vertinimo apraÅ¡o 21 punktÄ kiekvienÄ koduotÄ kandidato darbÄ ar jo dalį vertina ne mažiau kaip 2 vertintojai vadovaudamiesi dalyko VBE užduoties vertinimo instrukcija. Vertintojas gauna kandidatų darbus, vertinimo lapus ir lipdukų lapus. Pradėdamas vertinti kandidato darbÄ vertintojas klijuoja lipdukÄ ant kandidato darbo nurodytoje vietoje ir tos pačios poros lipdukÄ â€“ ant vertinimo lapo. Sugadinęs kurį nors lipdukÄ , vertintojas ima naujÄ kodų lipdukų porÄ ir klijuoja ant jau priklijuoto lipduko.

Skiriamus taÅ¡kus vertintojai įraÅ¡o kandidato darbe tam skirtuose laukeliuose ir vertinimo lape. Vertinimo lape vertintojas nurodo, kelintÄ kartÄ darbas vertinamas: laukelyje VERTINIMAS pažymi (ženklu ?) atitinkamÄ langelį 1 ar 2 (1 – darbas vertinamas pirmÄ kartÄ , 2 – antrÄ kartÄ ). Langelis „3“ skirtas vyresniajam vertintojui ar kontroliniam vertinimui. I, II ir III vertintojas į kandidato darbÄ Ä¯vertinimus raÅ¡o skirtingos spalvos raÅ¡ikliais. Ä®vertinimus į dalyko vertinimo lapÄ raÅ¡o juodu raÅ¡ikliu.

Pagal Vertinimo apraÅ¡o 26 punktÄ , kai kandidato darbas vertinamas antrÄ kartÄ ir antrasis vertintojas, matydamas pirmojo vertintojo įraÅ¡us kandidato darbe, nesutinka su jais arba pastebi, jog vertinimo instrukcija suprasta klaidingai ir (ar) yra techninių klaidų, savo vertinimÄ Ä¯raÅ¡o kandidato darbe, vertinimo lape ir, baigęs vertinti kitus klausimus, kandidato darbÄ atiduoda vyresniajam vertintojui. Lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino kandidatų darbuose įraÅ¡ius absoliutaus nulio įvertinimÄ už turinio kriterijų, kandidato darbÄ turi bÅ«tinai vertinti ne mažiau kaip trys vertintojai.

Jeigu užduočių atsakymas, vertinimo komisijos nuomone, yra teisingas, bet formuluojamas kitais žodžiais, negu pateikta vertinimo instrukcijoje, skiriama atitinkamai taÅ¡kų. Jeigu atsakymas teisingas, bet nenumatytas vertinimo instrukcijoje, vertinimo komisijos pirmininkas gali papildyti instrukcijÄ ir skirti atitinkamai taÅ¡kų. Tokiu atveju vertinimo komisijos pirmininkas raÅ¡o laisvos formos aktÄ , kuriame fiksuoja teisingÄ atsakymÄ ir jo įtraukimo į instrukcijÄ argumentus. AktÄ pasiraÅ¡o vertinimo komisijos pirmininkas ir (ar) pavaduotojas, vyresnieji vertintojai, jo originalas prisegamas prie NEC patvirtintos vertinimo instrukcijos, kopija pateikiama NEC (27 punktas).

Ä®vertinti kandidatų darbai atskiriami nuo vertinimo lapų. Darbai ir vertinimo lapai perduodami vyresniajam vertintojui. Vyresnysis vertintojas tikrina ir vertina problemiÅ¡kus kandidatų darbus, t. y. tas užduotis, dėl kurių įvertinimo skyrėsi pirmojo ir antrojo vertintojų nuomonės, lietuvių kalbos ir literatÅ«ros VBE atveju, taip pat ir tuos darbus, kurie įvertinti absoliučiu nuliu už turinio kriterijų. Esant I ir II vertintojo įvertinimų nesutapimams, vyresnysis vertintojas, gavęs iÅ¡ antrojo vertintojo problemiÅ¡kÄ kandidato darbÄ , ant darbo (laukelyje III vertintojo kodas) ir vertinimo lape užklijuoja savo kodÄ , vertinimo lape pažymi III vertinimo langelį ir užpildo vertinimo lapÄ (29 punktas).

Pagal Vertinimo apraÅ¡o 30 punktÄ , kandidatų darbai iÅ¡keliami pakartotiniam vertinimui pagal kasmet NEC direktoriaus įsakymu patvirtintus iÅ¡kėlimo kriterijus. Vertintojas, vertinantis pakartotiniam vertinimui iÅ¡keltÄ darbÄ , jame klijuoja savo lipdukÄ ir jį pažymi raide ,,K“ (kontrolinis vertinimas), vertinimo lape pažymi (ženklu ?) langelį „3“, skirtÄ trečiam vertintojui. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo lietuvių kalbos ir literatÅ«ros VBE darbas pagrindinio vertinimo metu buvo vertintas iÅ¡ viso keturis kartus, nes darbas buvo vertintas ir per kandidatų darbų iÅ¡kėlimų vertinimo procesÄ , vadovaujantis Vertinimo apraÅ¡o 26 ir 30 punktais.Byloje nustatyta, kad pagrindinis pareiÅ¡kėjo egzamino darbo iÅ¡kėlimo kriterijus, kuris patvirtintas NEC direktoriaus 2017 m. birželio 16 d.

įsakymu Nr. (1.3.)-V1-77, – darbas įvertintas turinio absoliutaus nulio kriterijumi pagal 2011 m. liepos 1 d. įsakymu Nr. V-1197 (Lietuvos Respublikos Å¡vietimo ir mokslo ministro 2013 m. spalio 28 d. įsakymo Nr. V-1019 aktuali redakcija) patvirtintos Lietuvių kalbos ir literatÅ«ros brandos egzamino programos 25.2 p. Todėl šį darbÄ dar kartÄ vertino papildomas ketvirtas vertintojas. Pagrindinis tokio papildomo vertinimo tikslas – užtikrinti objektyvų kandidato darbo vertinimÄ , patvirtinant, kad turinio kriterijaus absoliutus nulis yra paraÅ¡ytas pagrįstai.

Tokia procedÅ«ra atliekama kaip papildomas kokybės kontrolės elementas. PareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad NEC organizuodamas jo lietuvių kalbos ir literatÅ«ros VBE darbo vertinimÄ pažeidė apraÅ¡o 111 punktÄ . Pagal minėtÄ normÄ NEC turėjo teisę organizuoti keturis pareiÅ¡kėjo lietuvių kalbos ir literatÅ«ros VBE darbo vertinimus.Byloje taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo darbÄ per apeliacijų nagrinėjimÄ vertino trys vertintojai. TÄ Ä¯rodo vertintojų paraÅ¡ai ant protokolo.

Tai reglamentuoja Vertinimo apraÅ¡o 68.2 punktas: „68.2. <...> Valstybinio brandos egzamino apeliacijos protokole vertintojas įraÅ¡o galutinius darbo įvertinimus taÅ¡kais, komisijos komentarÄ ir galutinę taÅ¡kų sumÄ . Protokole pasiraÅ¡o visi trys vertintojai.“ Å is punktas reiÅ¡kia, kad apeliacijų vertinimo metu vertintojų kodų lipdukai nenaudojami. Kadangi konkretų darbÄ vertinusių vertintojų tapatybė neskelbiama, darant dokumento kopijÄ paliktas tik parašų fragmentas.Tiek pagrindinio vertinimo metu, tiek kandidatų egzaminų darbų iÅ¡kėlimo metu ir per apeliacijų nagrinėjimÄ yra vertinami koduoti kandidatų darbai – vertintojai mato tik patį kandidato darbÄ (jo kopijÄ ), jame nėra informacijos, kuri leistų identifikuoti kandidatÄ (-ę), jo (-s) pasiekimus ugdymo procese, jo (-s) mokyklÄ , miestÄ , kuriame jis (ji) mokėsi.

Byloje nustatyta, kad vertinant pareiÅ¡kėjo lietuvių kalbos ir literatÅ«ros VBE darbÄ apeliacijos nagrinėjimo metu, buvo vadovautasi apraÅ¡o 31 punktu ir užtikrintas pareiÅ¡kėjo asmenį identifikuojančių duomenų konfidencialumas, taip pat tai, kad jo darbÄ pagrindinio vertinimo metu ir apeliacijos nagrinėjimo metu vertintų skirtingi vertintojai, todėl pareiÅ¡kėjas nepagrįstai teigia, kad NEC pažeidė apraÅ¡o nuostatas ir asmens duomenų apsaugos reikalavimus. Taip pat nepagrįsti pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad jo apeliacija yra patenkinta. 29 taÅ¡kais vertino pirmasis apeliacinės komisijos narys, tačiau galutinis darbo vertinimas po apeliacijos fiksuojamas VBE apeliacijos protokole.

Jame pažymėta, kad įvertinimas taÅ¡kais nepakeistas. Å io protokolo pagrindu 2017 m. liepos 17 d. pagrindinės sesijos lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino apeliacijų rezultatų protokole pagrįstai ir teisėtai konstatuota, kad pareiÅ¡kėjo apeliacijos rezultatas – nepakeista – 0 taÅ¡kų (neiÅ¡laikė).ApraÅ¡e nenumatytas vertinimo procedÅ«rų ir darbo įvertinimo komentavimas pareiÅ¡kėjui, atėjusiam peržiÅ«rėti darbÄ . Pagal apraÅ¡o 100 punktÄ valstybinių brandos egzaminų kandidatų darbai saugomi centre Å¡eÅ¡is mėnesius po to, kai buvo patvirtinti visų kandidatų apeliacijų rezultatai.

Per šį laikotarpį darbus kandidatams, pateikusiems praÅ¡ymus NEC direktoriui, galima dekoduoti ir parodyti. VBE darbo peržiÅ«ros metu garso įraÅ¡as nedaromas, protokolas neraÅ¡omas.Byloje nustatyta, kad atsakovas atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pateikė 2017 m. rugpjūčio 22 d. raÅ¡tu Nr. V-355 „Dėl praÅ¡ymo dėl informacijos ir dokumentų pateikimo“. Jis pateiktas nepažeidžiant Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. rugpjūčio 26 d. nutarimo Nr. 913 redakcija), 34 punkto reikalavimo, kad „Asmenų praÅ¡ymai <...> turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėjami per 20 darbo dienų nuo praÅ¡ymo užregistravimo institucijoje“.

Å iame atsakyme paaiÅ¡kintos kandidatų egzaminų darbų vertinimo procedÅ«ros. Kartu su atsakymu pateikti Å¡ie dokumentai: apeliacijai pateikto darbo įvertinimo protokolo kopija; NEC direktoriaus įsakymo, kuriuo patvirtinta 2017 m. lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino kandidatų darbų vertinimo komisija, kopija; NEC direktoriaus įsakymo, kuriuo patvirtintos 2017 m. valstybinių brandos egzaminų kandidatų darbų apeliacinės komisijos, kopija; 2017 m. pagrindinės sesijos lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino rezultatų protokolo fragmento kopija; 2017 m. pagrindinės sesijos lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino apeliacijų rezultatų protokolo fragmento kopija.Pažymėtina, kad ApraÅ¡o 130 punkte nustatyta, jog apeliacijų nagrinėjimo metu darbas vertinamas iÅ¡ naujo, todėl apeliacinė komisija netikrina ankstesnio vertinimo teisingumo, o atlieka naujÄ egzamino darbo įvertinimÄ .

Apeliacinė komisija gauna koduotus darbus, be to, kaip paaiÅ¡kino NEC, apeliacijai pateiktų darbų vertinimas organizuojamas taip, kad vertintojai matytų tik paties kandidato darbo kopijÄ ir nematytų pirmojo, antrojo ir trečiojo vertintojų, kurie vertino darbÄ iki rezultatų paskelbimo, žymėtų klaidų ir darbui skirtų taÅ¡kų už atskirus kriterijus. Taigi taip buvo užtikrintas objektyvus pareiÅ¡kėjo darbo įvertinimas, atliktas kompetentingų asmenų, kurie vertino bÅ«tent pareiÅ¡kėjo darbÄ , o ne ankstesnių vertintojų atlikto vertinimo teisingumÄ .

PareiÅ¡kėjas skunde nenurodo jokių kitų argumentų, dėl kurių, jo nuomone, pakartotinis egzamino darbo įvertinimas buvo atliktas netinkamai. Atsižvelgęs į tai, kas anksčiau iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju pareiÅ¡kėjo teisės pažeistos nebuvo, jokių procedÅ«rinių pažeidimų nenustatyta. Teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo panaikinti 2017 m. pagrindinės sesijos lietuvių kalbos ir literatÅ«ros valstybinio brandos egzamino apeliacijų rezultatų protokolo dalies, susijusios su pareiÅ¡kėjo apeliacijos rezultatu, ir patenkinti iÅ¡vestinį reikalavimÄ â€“ įpareigoti NEC iÅ¡ naujo peržiÅ«rėti pareiÅ¡kėjo 2017 m. valstybinio lietuvių kalbos ir literatÅ«ros brandos egzamino įvertinimÄ .PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos NEC, patirtÄ 1 euro dydžio neturtinę žalÄ .Reikalavimas atlyginti žalÄ , kuri kildinama iÅ¡ valdžios institucijų neteisėtų veiksmų (CK 6.271 straipsnis), gali bÅ«ti tenkinamas esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui.

Siekiant nustatyti neteisėtumÄ pagal CK 6.271 straipsnį, reikia nustatyti, kad valdžios institucijos darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė Å¡ias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai; kiekvienu atveju bÅ«tina nustatyti, kokios konkrečios teisės normos, kurios reglamentuoja skundžiamos institucijos veiklÄ , buvo pažeistos, kaip bÅ«tent Å¡ie pažeidimai pasireiÅ¡kė asmens, teigiančio, kad jis dėl tokių veiksmų (neveikimo) patyrė žalÄ , atžvilgiu, taip pat tai, ar atitinkamos pasekmės (jei jos nustatomos) atsirado bÅ«tent dėl tų valstybės institucijų, pareigÅ«nų neteisėtų veiksmų.PareiÅ¡kėjas teigia, kad neturtinė žala atsirado dėl neteisėtų NEC veiksmų ir pareiÅ¡kėjo teisėtų interesų nepaisymo.

Byloje nustatyta, kad NEC vertindamas pareiÅ¡kėjo 2017 m. valstybinio lietuvių kalbos ir literatÅ«ros brandos egzamino darbÄ , tiek pirminio vertinimo, tiek apeliacijų nagrinėjimo metu ir teikdamas informacijÄ vadovavosi ApraÅ¡u ir jo nuostatų nepažeidė. ApraÅ¡o 111 punktas apibrėžia tik mažiausiÄ kandidato VBE darbo vertintojų skaičių, bet nenurodo didžiausio. ApraÅ¡o 100 punktas nenustato vertinimo procedÅ«rų ir darbo įvertinimo komentavimo atvykus peržiÅ«rėti darbo. Ä® pareiÅ¡kėjui iÅ¡kilusius klausimus, atsiųstus raÅ¡tu, NEC pateikė atsakymÄ nepažeisdamas Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo vieÅ¡ojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose vieÅ¡ojo administravimo subjektuose taisyklių reikalavimų.

Kartu NEC pateikė praÅ¡ytus dokumentus. Taigi, NEC vadovavosi teisės aktais ir nepažeidė jų nuostatų, todėl jo veiksmai negali bÅ«ti pripažinti neteisėtais. Taigi nėra vienos iÅ¡ bÅ«tinųjų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų – neteisėtų veiksmų. Atitinkamai, kaip minėta, nenustačius bent vienos iÅ¡ nurodytų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei ar savivaldybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ , o kitų sÄ lygų, bÅ«tinų deliktinei atsakomybei kilti, nustatymas yra betikslis, todėl teismas jų nenagrinėja.Remdamasis iÅ¡tirtų raÅ¡ytinių įrodymų visuma, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas.Netenkinus pareiÅ¡kėjo skundo, jis neįgijo teisės reikalauti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo M. U. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                 Mefodija Povilaitienė                                                     Donatas Vansevičius Liudmila Zaborovska