Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
f66ed809-d100-4a10-aa2e-3d0fd8dd78d5 AI generated

f66ed809-d100-4a10-aa2e-3d0fd8dd78d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number f66ed809-d100-4a10-aa2e-3d0fd8dd78d5
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) skundu dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2023-03-24 rašto AD5-5450. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2023-03-24 rašto AD5-5450.

Legislator headnote

AI generated

f66ed809-d100-4a10-aa2e-3d0fd8dd78d5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2023-03-24 raÅ¡to AD5-5450.

Keywords

AI generated
safety regulations violation non-compliance with inspection regulations inadequate medical examination insufficiently substantiated threat health claims immediate termination for fraud
AI generated
6335aef6-ac39-4409-8c79-24833f980c23
raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovÄ J.
86f8c75e-9727-422d-b845-b72c94701be8
panaikinti Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos (toliau – VRAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcija) sprendimÄ ; įpareigoti atnaujinti bylos tyrimÄ dėl įsiteisėjusio Vilniaus apygardos teismo sprendimo ir minėtoje byloje nustatytų aplinkybių (b. l.1–3).Skunde nurodė, kad pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu kreipėsi į VRAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijÄ , kuri priėmė sprendimÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkinti ir atsisakyti atnaujinti administracinės bylos procesÄ . PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovės sprendimas yra individualus administracinis aktas, sukeliantis pareiÅ¡kėjui teisines pasekmes, todėl turi atitikti tiek forma, tiek turiniu teisės aktų reikalavimus.
6c6485f1-d1f8-4f6f-adad-5009b8db40cb
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas baudžiamojoje byloje Nr.
d6c73014-6560-44b2-9f91-3ea5adc62a2f
? Administracinio nusižengimo byla Nr.
97a88215-e37c-4f3a-9cf8-1af18a6a7223
Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-546-818/2023

Proceso Nr. 4-68-3-00608-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 21.8.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) skundu dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2023-03-24 rašto AD5-5450.

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas (duomenys neskelbtini) skundas dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2023-03-24 rašto AD5-5450.

Skundžiamame raÅ¡te Nr. AD5-5450 nurodoma, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos pareigÅ«nai 2023-03-22 atlikę žemės sklypų (kad Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)), patikrinimÄ informuoja, kad Sklypuose neteisėtas saugotinų želdinių kirtimas nenustatytas bei nerasta jokių kirtimÄ Ä¯rodančių saugotinų medžių kelmų, kurie leistų nustatyti medžio rūšį ir jo bÅ«klę, pagal kuriÄ bÅ«tų įmanoma paskaičiuoti aplinkai padarytÄ Å¾alÄ . RaÅ¡te nurodoma, kad taip pat neįmanoma įvertinti ir nustatyti ar aplamai toks medžių kirtimas buvo ir kada toks kirtimas galėjo bÅ«ti, kadangi Sklypai apaugę žoline danga su natÅ«raliai besiformuojančiais, menkaverčiais, savaiminiais krÅ«mais, atžalomis. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta aukščiau pažymime, kad aplinkos apsaugÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų nenustatyta. PaaiÅ¡kinta, kad Å¡is sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo gavimo dienos Lietuvos administracinių ginčų komisijai (Vilniaus g. 27, 01402 Vilnius) Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 8 straipsnyje nustatyta tvarka arba Vilniaus apygardos administraciniam teismui (Žygimantų g. 2, 01102 Vilnius) Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstyta, atsisakytina priimti (duomenys neskelbtini) skundÄ . PareiÅ¡kėjas turi teisę skųsti nepalankų sprendimÄ Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 8 straipsnyje nustatyta tvarka arba Vilniaus apygardos administraciniam Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 3 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2023-03-24 raÅ¡to AD5-5450.

Nutartis per 7 (septynias) kalendorines dienas nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Miroslavas Gvozdovičius