f66e9f89-3a07-4ceb-83f8-e1d9d5f9af7e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1302-860/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00625-2013-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

35.4; 35.5; 99.5; 99.7; 113.2; 114.9.3; 114.11; 116.5.1; 116.5.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 15 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios

akcinės bendrovės „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovei D. Š. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

UAB „Namų priežiūros centras“  prašo priteisti iš atsakovės D. Š. 1 213,83 Lt skolos už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b.l. 2-5).

IeÅ¡kovas nurodo, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia Å¡ių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiÅ«ros paslaugas. Atsakovė yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkė. Laikotarpiu nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. atsakovė netinkamai vykdė pareigÄ mokėti ieÅ¡kovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas, todėl susidarė įsiskolinimas – 1 213,83 Lt. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Dėl ginčo

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas pagal 2006 m. sausio 13 d. Vilniaus

miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2012 m. vasario 13 d.

susitarimu ieÅ¡kovas perėmė AB „City Service“ vykdomÄ daugiabučių gyvenamųjų namų administravimo veiklÄ (b.l. 14-17). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro

centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad atsakovė yra buto adresu adresu (duomenys neskelbtini), savininkė (b.l. 10-11).

Pagal LR civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. IÅ¡ teismui pateiktos skolų valdymo ataskaitos matyti, kad atsakovas užmokesčio už daugiabučio namo bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2011 m. liepos 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. įsiskolino ieÅ¡kovui 1 213,83 Lt (b.l. 13). Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, o byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu.

Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų laiku sumokėti nustatytus mokesčius, tinkamai neįvykdė, tai yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 1 213,83 Lt skolÄ (LR CK 4.82 str. 3 d., 6.5 str., 6.38 st., 6.720 str.).

Vadovaujantis LR CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, skolininkė privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo 1 213,83 Lt dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 181,50 Lt už teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso 253,50 Lt. IeÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 2,90 Lt už Gyventojų registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane nepriteistinos iÅ¡ atsakovės, kadangi pastarosios ieÅ¡kovo iÅ¡laidos nėra pagrįstos tinkamais raÅ¡ytiniais įrodymais, kad bÅ«tų galima nustatyti ar ieÅ¡kovas patyrė ieÅ¡kinyje nurodytas bylinėjimosi iÅ¡laidas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis).

Kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, tai Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiÅ«ros centras“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) iÅ¡ atsakovės D. Å . (a. k. (duomenys neskelbtini) 1 213,83 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trylika litų 83 ct) skolos, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos 1 213,83 Lt sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo, t.y. nuo 2013-03-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 253,50 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovas per

30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                   (parašas)

                                        Saulius

Jakaitis

Kopija tikra: