f66e57c8-df32-4b0f-93d9-e1bbd33fd43a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2741-341/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01928-2013-8Procesinio sprendimo kategorija:35.5; 36.1.; 42.10.; 99.5.;113.1.; 114.1.; 114.11.; 116.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 28 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant A.ViÅ¡umirskajai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kapitalo valda“ ieÅ¡kinį atsakovei J. D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Kapitalo valda“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame nurodė, kad 2005-04-27 UAB Ūkio banko lizingas ir J. D. pasirašė Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 2000,00 Lt kredito limitas (kreditas), atsakovė įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį sutartyje nustatytÄ dienÄ kreditoriui pervesti 100,00 Lt, skirtÄ daliniam kredito gražinimui ir palÅ«kanų mokėjimui; ir Sutarties 1.9 punktu įsipareigojo iki 2007-04-30 pilnai atsiskaityti su lizingo įmone (kreditoriumi).

Pagal minėtos sutarties 9.4 punktÄ , J. D. įsipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , pagal Sutarties 8.1 p. už panaudotÄ kreditÄ atsakovė įsipareigojo kreditoriui mokėti 13,99 proc. metines palÅ«kanas, o už kredito limitÄ virÅ¡ijančiÄ sumÄ - 30,00 proc. padidintas metines palÅ«kanas. Taipogi nurodyta, kad atsakovė negrÄ Å¾ino paimto kredito, nuo 2007-05-18 nemokėjo kreditoriui mėnesinių kredito limito (grÄ Å¾inimo) mokėjimų (mėnesinių įmokų, palÅ«kanų, delspinigių), todėl UAB Ūkio banko lizingas nutraukė 2005-04-27 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).UAB Ūkio banko lizingas ir UAB „Kapitalo valda“ 2009-03-04 pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB Ūkio banko lizingas perleido, o UAB „Kapitalo valda“ įgijo reikalavimÄ Ä¯ atsakovę J.

D. pagal 2005-04-27 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2009-03-04 perdavimo - priėmimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Å ia sutartimi buvo perleista teisė gauti reikalavimo iÅ¡ skolininko (skolininkų) patenkinimÄ iÅ¡ skolininkų turto ir pajamų bei kitos, su perleidžiamu reikalavimu susijusios, papildomos teisės, įskaitant, bet neapsiribojant teise į palÅ«kanas, delspinigius, baudas, taip pat pradinio kreditoriaus, t. y. UAB Ūkio banko lizingo ir skolininkų sutartyse nustatytus mokesčius, teisę gauti visų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, bei kitų iÅ¡laidų atlyginimÄ .Nurodo, kad atsakovės J.

D. skola kreditoriui UAB „Kapitalo valda“ pagal 2005-04-27 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra 1276,72 Lt (155,58 Lt (negrÄ Å¾intas kreditas); 133,66 Lt nesumokėtos metinės palÅ«kanos (už 2007-05-18 - 2013-07-09 laikotarpį, iÅ¡ viso 2211 dienų, metinė palÅ«kanų norma -13,99 proc.); 987,48 Lt nesumokėti delspinigiai (už 2007-05-18 - 2013-07-09 laikotarpį, 2211 dienų, delspinigių dydis -0,2 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ kredito ir priskaičiuotų palÅ«kanų mokėjimo dienÄ ).Pažymėjo, kad per visÄ atsakovės įsipareigojimų nevykdymo laikotarpį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ J.

D. buvo vykdomas ikiteisminiu bÅ«du. IeÅ¡kovas UAB „Kapitalo valda“ su UAB „Sergel“ yra pasirašęs 2010-04-07 bendradarbiavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Sergel“ nuolat vykdo aktyvų ikiteisminį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ ieÅ¡kovo skolininkų, tame tarpe ir iÅ¡ J. D.. Visos ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo galimybės jau iÅ¡naudotos, o atsakovė J. D. visiÅ¡kai nebendradarbiavo ir nebendradarbiauja su kreditoriumi ir/ar jo atstovais dėl įsipareigojimų įvykdymo ir todėl, ieÅ¡kovo nuomone, yra piktybiÅ¡ka bei nesÄ Å¾ininga (įsipareigojimų nevykdo nuo 2007-05-18, t. y. daugiau kaip Å¡eÅ¡erius metus).PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1276,72 Lt nuostolius, t.y. 155,58 Lt pagrindinę skolÄ (negrÄ Å¾intÄ kreditÄ ), 133,66 Lt palÅ«kanas ir 987,48 Lt delspinigius; 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko skolos gražinimo ir žyminį mokestį - 72,00 Lt.IeÅ¡kovo atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovui nedalyvaujant (b.l. 23).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama ieÅ¡kovo atstovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 1 d.).Atsakovė J. D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, b.l. 20-21), todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (LR CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.).

Byloje nustatyta, kad atsakovei pateikus praÅ¡ymÄ , 2005-04-27 tarp UAB Ūkio banko lizingas ir J. D. buvo sudaryta Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 2000,00 Lt kredito limitas, nustatant 13,99 procentų dydžio metinę palÅ«kanų normÄ , 100 Lt dydžio mėnesio mokėjimÄ , penkioliktÄ mokėjimo dienÄ bei kredito limito terminÄ â€“ 2007-04-30 (b.l. 6-7). Atsakovei tinkamai neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas 2009-03-04 reikalavimo perleidimo sutartimi perleido naujajam kreditoriui UAB „Kapitalo valda“ reikalavimo teises į skolininkę J.

D. pagal 2005-04-27 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8-9). Å ia sutartimi buvo perleista teisė gauti reikalavimo patenkinimÄ iÅ¡ skolininkų turto ir pajamų bei kitos, su perleidžiamu reikalavimu susijusios, papildomos teisės, įskaitant, bet neapsiribojant teise į palÅ«kanas, delspinigius, baudas, taip pat pradinio kreditoriaus, ir skolininkų sutartyse nustatytus mokesčius, teisę gauti visų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, bei kitų iÅ¡laidų atlyginimÄ . Perdavimo – priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog ieÅ¡kovui perleidžiama 211,59 Lt skola, kuriÄ sudaro 155,58 Lt pagrindinė skola bei 56,01 Lt delspinigiai (b.l. 9).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad atsakovė pažeidė 2005-04-27 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl reikalavimas dėl skolos tenkintinas, iš atsakovės J. D. ieškovui priteistina 155,58 Lt skolos (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.101 str., 6.870 str., 6.873 str.).Dėl palūkanų. Kaip minėta, tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytoje sutartyje buvo numatytos 13.99 procentų dydžio metinės palūkanos.

Pagal Sutarties 8.1 punktÄ , palÅ«kanos už panaudotÄ kreditÄ pradedamos skaičiuoti nuo pirmos kredito panaudojimo dienos ir skaičiuojamos iki kredito grÄ Å¾inimo dienos. IeÅ¡kovas nuo 2007-05-18 d. iki 2013-07-09 paskaičiavo ir iÅ¡ atsakovės praÅ¡o priteisti 133,66 Lt palÅ«kanų (b.l. 5). Atsižvelgus į tai, jog 2009-03-04 perdavimo – priėmimo akte nėra duomenų, jog iki skolos perleidimo momento buvo susidaręs palÅ«kanų įsiskolinimas, taipogi nėra pradinio kreditoriaus skolos detalizavimo, iÅ¡ kurio matytųsi, ar palÅ«kanos nėra įtrauktos į pagrindinę perleidžiamÄ skolÄ , t.y., jog akte nurodyta pagrindinė skola yra bÅ«tent negrÄ Å¾into kredito suma, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 94,93 Lt palÅ«kanų (133,66 Lt (ieÅ¡kovo paskaičiuota palÅ«kanų suma) – 38,73 Lt (palÅ«kanų suma, paskaičiuota iki 2009 m. kovo mėn.) (CK 3.38 str., 6.872 str.).    Dėl delspinigių.

Pagal 2005-04-27 Ūkio banko lizingo kortelės su kredito limitu sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 9.4 punktÄ , praleidęs mėnesio mokėjimo įmokÄ ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kortelės turėtojas (atsakovė) privalo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas už laikotarpį nuo 2007-05-18 d. iki 2013-07-09 paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti 987,48 Lt delspinigių (b.l. 5).CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Bendroji taisyklė dėl netesybų mažinimo yra ta, kad Å¡alių susitarimas dėl netesybų yra galiojantis ir vykdytinas, tačiau jeigu netesybos yra akivaizdžiai per didelės, neproporcingos, jų dydis prieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, sÄ Å¾iningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai Å¡aliai bei pažeidžia teisėtus kitos Å¡alies interesus, jos gali bÅ«ti sumažintos iki protingos sumos. Teismas, mažindamas netesybas, pirmiausia atsižvelgia į Å¡alių sutartinių santykių pobÅ«dį ir sutarties tikslus, tikruosius sutarties Å¡alių ketinimus, sutarties sÄ lygų tarpusavio ryšį, Å¡alių statusÄ , t. y.

į tai, ar Å¡alys yra vartotojai ar ne, ar Å¡alys yra vieÅ¡ieji juridiniai asmenys, vykdantys visuomenines funkcijas, pavyzdžiui, kariuomenė, taip pat į faktines bylos aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį, į CK 1.5 straipsnyje įtvirtintus teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principus, sutarties Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , bankų mokamų palÅ«kanų dydį, CK 6.251 straipsnyje, reglamentuojančiame visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principÄ , nustatytus kriterijus: atsakomybės prigimtį, Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių tarpusavio santykius, ar visiÅ¡kai nuostolių atlyginimas nesukurs nepriimtinų ar sunkių padarinių.

Netesybų mažinimas taip pat gali bÅ«ti nulemtas siekio įgyvendinti neteisėto praturtėjimo prevencijÄ arba siekio užtikrinti vieÅ¡osios tvarkos apsaugÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio mėn. 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1). Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su pradiniu kreditoriumi sudarė prisijungdama prie parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų, į pagrindinės skolos ir praÅ¡omų priteisti netesybų santykį (praÅ¡oma priteisti pagrindinė skola 155,58 Lt (su 94,93 Lt palÅ«kanomis – 250,51 Lt), o delspinigių – 987,48 Lt, t.y. praÅ¡omi priteisti delspinigiai pagrindinės skolos sumÄ virÅ¡ija daugiau nei Å¡eÅ¡is kartus; skolos su palÅ«kanomis sumÄ â€“ beveik keturis kartus), į delspinigių normÄ (0,2 proc.), taip pat laikotarpį, už kurį paskaičiuoti delspinigiai (2211 diena), niekuo nepagrįstÄ delsimÄ kreiptis į teismÄ (kredito limito terminas baigėsi 2007-04-30; skola ieÅ¡kovui perleista 2009-03-04, tačiau visÄ laikÄ skaičiuodamas delspinigius, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį teismui pateikė tik 2013-07-12).

Taipogi atsižvelgtina į tai, kad pradinis kreditorius iki skolos perleidimo ieÅ¡kovui momento buvo paskaičiavęs tik 56,01 Lt delspinigių skolÄ , tačiau ieÅ¡kovas už laikotarpį iki perleidimo sutarties sudarymo (iki 2009 m. kovo mėn.) nepagrįstai praÅ¡o priteisti 225,82 Lt delspinigių; duomenų, iki kada susidariusi pradinio kreditoriaus nurodyta delspinigių suma ieÅ¡kovas nepateikė. Siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli ir neprotingi, todėl reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ viso 60 Lt delspinigių (CPK 6.71 str.).

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 17 Lt žyminio mokesčio (b.l. 1) (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 2 d.).                        Teismas, vadovaudamasis LR CPK 185, 259, 263-270 str., n u s p r e n d ė :

          IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.          Priteisti iÅ¡ atsakovės J. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Kapitalo valda“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 155,58 Lt skolos, 94,93 Lt palÅ«kanų bei 60 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 310,51 Lt (tris Å¡imtus deÅ¡imt litų 51 ct), 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos 310,51 Lt sumos nuo 2013-07-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 17 Lt (septyniolika litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.          Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Marius Rapolas Žukas