f66e08dc-d353-4bb4-bf22-c70cd7c9af2e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. L2-2314-729/2014Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01908-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos:104.10;113.2; 117.1; (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. lapkričio 13 d. Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal kreditorės TEO LT, AB pareiÅ¡kimÄ skolininkui K. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: pagal kreditorės pareiÅ¡kimÄ 2014-01-17 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko 505,49 Lt (146 Eur) skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo ir 11,00 Lt (3 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) kreditorei.Teismo įsakymas, pareiÅ¡kimo nuoraÅ¡as su priedais buvo iÅ¡siųsti skolininkui kreditorės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini).

Tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko, paÅ¡to dokumentuose nurodyta, kad adresatas jų neatsiėmė. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini). VSDF duomenimis skolininkas yra vaiko priežiÅ«ros atostogose.Kreditorė pareiÅ¡kime nurodė, jog neįteikus skolininkui procesinių dokumentų, skolininko gyvenamosios ir darbo vietos patikslinti negali bei kitu bÅ«du įteikti procesinius dokumentus nepageidauja.2014-10-29 teismo nutartimi kreditorei nustatytas terminas iki 2014-11-10 patikslinti skolininko gyvenamÄ jÄ vietÄ arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu bÅ«du.

Kreditorei nutarties nuorašas išsiųstas elektroniniu būdu 2014-10-30. Kreditorei buvo išaiškinta, kad teismo nustatytu terminu nepatikslinus skolininko gyvenamosios vietos ar neatlikus veiksmų, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu, teismo įsakymas bus panaikintas ir pareiškimas paliktas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė skolininko gyvenamosios vietos netikslino, o skolininko gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, teismo įsakymas panaikintinas ir pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).

Kreditorė pateikdama pareiÅ¡kimÄ 2014-09-26 elektroniniu mokėjimo nurodymu sumokėjo 11,00 Lt žyminį mokestį. Panaikinus teismo įsakymÄ ir kreditorės pareiÅ¡kimÄ palikus nenagrinėtÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., kreditorei grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis už pareiÅ¡kimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kreditorei, kad paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu pakartotinai arba kreiptis į teismÄ pagal ginčo teisenos taisykles.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-01-17 iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ ir kreditorės TEO LT, AB pareiÅ¡kimÄ skolininkui K.

A. dėl skolos priteisimo palikti nenagrinėtu. Kreditorei TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, grÄ Å¾inti 2014-09-26 elektroniniu mokėjimo nurodymu sumokėtÄ 11,00 Lt (3 Eur) žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai. Nutartis neskundžiama.Teisėja                                                                  Jurgita Grigonienė