f66ddd96-5c82-435b-9ae1-e8a874b43d6b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

               Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-3645-1058/2017                                Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01594-2017-0                  Procesinio sprendimo kategorija 19.10. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

B. (M. B.),vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė : M. B. 2017 m. birželio 3 d., apie 3.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,02 promilių girtumo laipsnis), atvykus policijos pareigÅ«nams bute elgėsi agresyviai, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, mosikavo rankomis, į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo, sulaikomas stangrino rankas neleisdamas uždėti antrankių, į reikalavimus atpalaiduoti rankas nereagavo.Teismo posėdžio metu M.

B. kaltę pripažino, nurodė, kad buvo neblaivus, įvykio aplinkybes sunkiai atsimena, tačiau kaip prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nų sulaikymui prisiminė. Patvirtino, kad neleido policijos pareigÅ«nams uždėti antrankių, stangrino rankas, neklausė jų reikalavimų nusiraminti. Mano, kad dėl visko kaltas jo suvartotas alkoholis. Dėl padaryto nusižengimo labai gailėjosi, nurodė, kad jo gaunamos pajamos į rankas yra 300 EUR, jis vienas save iÅ¡laiko, nuomojasi butÄ , todėl prašė paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis trijų mėnesių laikotarpiui.

Be paties M. B. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių  A. Stalčinskij ir A. Lazdovskajos tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad pagal 2017 m. birželio 3 d., apie 3.23 val. gautÄ praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), bute triukÅ¡maujama, nuvykus minėtu adresu buto duris, duris atidarė I.

S., kuri paaiÅ¡kino, kad M. B. yra nepageidaujamas bute, nes iÅ¡gėręs pradėjo elgtis agresyviai, nenorėjo, kad jis liktų bute. PareigÅ«nams paaiÅ¡kinus M. B., kad jam reikia susirinkti savo daiktus ir iÅ¡eiti iÅ¡ buto, jis kitų žmonių akivaizdoje pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų atžvilgiu. Pareikalavus vaikino nusiraminti, jis pradėjo elgtis dar agresyviau, dar labiau triukÅ¡mauti, judesiai buvo nekoordinuoti. M. B. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas ir dėl savo elgesio bus pristatytas į policijos komisariatÄ , vaikinas pradėjo mosikuoti rankomis, paėmus jį už rankų, pradėjo vengti sulaikymo stangrindamas rankas, taip neleisdamas jų užsukti už nugaros ir uždėti antrankių, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai.

Pargriovus vaikinÄ ant žemės ir pareikalavus, kad atpalaiduotų rankas ir elgtųsi ramiai, jis sustangrinęs rankas ir pakišęs jas po savimi, pasidarė dar agresyvesnis, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudota specialioji priemonė - TASER X26 (paprastas elektroÅ¡okas), rankos užsuktos už nugaros ir uždėti antrankiai (b. l. 3, 5); alkotesterio rodmenys, iÅ¡ kurių matyti, kad M. B. 2017 m. birželio 3 d., 3.52 val. buvo nustatytas 2,02 promilių girtumas (b. l. 6); iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2017 m. birželio 3 d., 3.02 val., Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neblaivÅ«s kaimynai triukÅ¡mauja, garsiai Å¡aukia (b. l.

4) bei kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu.

Byloje teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad M. B. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų nurodymų, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas administracinis nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į valdymo tvarkÄ ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Taip pat įvertinama M. B. asmenybė – neteistas, praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, baudos sumokėtos, praeityje ne kartÄ buvo paieÅ¡komas, kaip pabėgęs iÅ¡ namų (b. l. 9-12), dirbantis. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti M. B. paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimas ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkiui. PraÅ¡ymas trijų mėnesių laikotarpiui iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ netenkintinas.

Teismas, įvertinęs skirtinos baudos dydį, M. B. gaunamas pajamas ir tai, kad baudai sumokėti ANK 675 straipsnio 2 dalyje yra nustatytas pakankamai ilgas – 40 kalendorinių dienų terminas, nemato pagrindo nustatyti dar ilgesnio baudos sumokėjimo termino.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : M. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 110 EUR dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK: 17068788458.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Teisėja                                                                                                                    Giedrė Telksnienė