f66d80ca-bafa-43e7-8e97-7cdf055e121b · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1103/2014                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 106.3 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 19 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alė Bukavinienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo A.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. 2-4294-565/2014, nustatytas terminas ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinio, pareikÅ¡to atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos ministerijos, dėl žalos atlyginimo, trÅ«kumams paÅ¡alinti. n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Vilniaus apygardos teisme gautas ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinys atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos, padarytos teismo (teisėjo) neteisėtais veiksmais, atlyginimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 25 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui A. B. terminÄ iki 2014 m. gegužės 10 d. paÅ¡alinti nutartyje nurodytus ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje apsiribojo apibendrintais teiginiais apie aplinkybes, remdamasis kuriomis siekia prisiteisti žalos atlyginimÄ iÅ¡ valstybės, todėl iÅ¡ ieÅ¡kinio negalima suprasti, kokiais konkrečiais teismų (teisėjų) veiksmais buvo pažeistos ieÅ¡kovo teisės, t. y. ieÅ¡kovas nesuformulavo faktinio ieÅ¡kinio pagrindo.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo dokumentus, kurie, ieÅ¡kovo teigimu, patvirtina ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes (ieÅ¡kinyje Å¡ie dokumentai įvardinami ieÅ¡kinio priedais su atitinkamais numeriais), tačiau teismo teigimu ieÅ¡kinyje nėra nurodyta, kokiÄ konkrečiÄ aplinkybę ir kokiu bÅ«du patvirtina konkretus dokumentas, ieÅ¡kovas taip pat neprideda Å¡ių dokumentų, todėl nėra aiÅ¡kus Å¡ių dokumentų turinys.

Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ymas iÅ¡reikalauti nurodytas civilines ir baudžiamÄ sias bylas neatleidžia ieÅ¡kovo nuo pareigos ieÅ¡kinio pateikimo metu pateikti bent pagrindines ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus. IeÅ¡kovai nepateikė įrodymų, kad negali susipažinti su praÅ¡omomis iÅ¡reikalauti civilinėmis ir baudžiamosiomis bylomis bei pateikti konkrečių Å¡ių bylų dokumentų kopijų. Teismas pažymėjo, kad draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. draudžiama įgyvendinti civilines teises tokiu bÅ«du ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieÅ¡tarautų subjektinės teisės paskirčiai.

Jei asmuo piktnaudžiauja procesine teise, teismas gali atsisakyti jÄ ginti (CK 1.137 str. 3 d.). IeÅ¡kinyje naudojami įžeidžiantys teiginiai Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijų ir teisėjų atžvilgiu, taip pat ieÅ¡kinio 1 ar 2 reikalavimų formuluotės nesiderina su aukščiau paminėtais reikalavimais, negali bÅ«ti toleruojami civiliniame procese, todėl turi bÅ«ti paÅ¡alinti iÅ¡ ieÅ¡kinio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas ieÅ¡kovui nustatė terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, t.y. aiÅ¡kiai suformuluoti faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ , pridėti ieÅ¡kinyje nurodytus įrodymus, paÅ¡alinti iÅ¡ ieÅ¡kinio teiginius ir reikalavimus, įžeidžiančius Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijas ir teisėjus (CPK 115 str. 2 d.).

III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas A. B. atskiruoju skundu praÅ¡o apeliacinės instancijos teismÄ panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį ir perduoti klausimÄ kitos apygardos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Apeliantas nurodo, kad nutartyje netinkamai taikoma CPK 115 straipsnio 2 dalis, nes pažeidžiama CPK 115 straipsnio 4 dalis ir 291straipsnio l dalis. Apelianto teigimu įrodymų nenurodymas ar jų nepateikimas negali bÅ«ti kliÅ«timi atlikti procesinius veiksmus, kurių praÅ¡oma pateiktame procesiniame dokumente. Apeliantas skunde taip pat nurodo, kad teismas netinkamai taikė CK 1.137 straipsnio 1-3 dalis, kai pažeidžiant CPK 291 straipsnio 1 dalį ir nenurodant ginčo dalyko arba ieÅ¡kinio reikalavimų reikalaujama net atsisakyti ieÅ¡kinio reikalavimų, kurie bus įrodinėjami ieÅ¡kiniu ir pagrindžiami įrodymais.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas, pagrįstai nustatė ieÅ¡kovui A.

B. terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teisė kreiptis į teismÄ realizuojama CPK bei kitų įstatymų nustatyta tvarka. Kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lygų, kurias teismas, gavęs ieÅ¡kinį, privalo aiÅ¡kintis ex officio. Pagal CPK 135 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ ieÅ¡kinyje nurodomi įrodymai, pa­tvirtinantys ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes, liudytojų gyvenamosios vietos ir kitokių įrodymų buvimo vietÄ .

Be to, prie ieÅ¡kinio turi bÅ«ti pridėti dokumentai ir kiti įrody­mai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus (CPK 135 straipsnio 2 dalis). CPK 226 straipsnyje nurodyta, kad pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme metu Å¡alys ir tretieji asmenys turi pateikti teismui visus turimus įrodymus bei paaiÅ¡kinimus, turinčius reikÅ¡­mės bylai, taip pat nurodyti įrodymus, kurių jie negali pateikti teismui, kartu nurody­dami aplinkybes, trukdančias tai padaryti, bei suformuluoti savo reikalavimus ir atsi­kirtimus į pareikÅ¡tus reikalavimus.

Kaip teisingai nurodo pirmosios instancijos teismas, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje apsiribojo apibendrintais teiginiais apie aplinkybes, remdamasis kuriomis siekia prisiteisti žalos atlyginimÄ iÅ¡ valstybės, todėl iÅ¡ ieÅ¡kinio negalima suprasti, kokiais konkrečiais teismų (teisėjų) veiksmais buvo pažeistos ieÅ¡kovo teisės, t. y. ieÅ¡kovas nesuformulavo faktinio ieÅ¡kinio pagrindo. IeÅ¡kovas teismui nepateikė paskaičiavimų ir įrodymų, kuriuose atsispindėtų ieÅ¡kovo patirta turtinė ir neturtinė žala.

Teismas pažymi, kad ieÅ¡kinyje nėra nuosekliai iÅ¡dėstomos aplinkybės, daugiausia remiamasi teismų nutartimis, tačiau kaip teisingai nurodė teismas, kad nors ieÅ¡kovas ir praÅ¡o iÅ¡reikalauti nurodytas civilines ir baudžiamÄ sias bylas, tačiau tai neatleidžia ieÅ¡kovo nuo pareigos ieÅ¡kinio pateikimo metu pateikti bent pagrindines ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus. IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, kad neatskleistas jo faktinis pagrindas, neaptartos konkrečios aplinkybės, kuriomis grindžiamas reikalavimas dėl žalos priteisimo, neįvardyta, kokius bÅ«tent turtinius nuostolius reikalaujama kompensuoti, kokie neteisėti veiksmai buvo atlikti bei koks priežastinis ryÅ¡ys tarp Å¡ių veiksmų ir atsiradusių neigiamų padarinių.

Å iuo atveju ieÅ¡kinio faktinio pagrindo ir dalyko netikslumai yra aiÅ¡kÅ«s ieÅ¡kinio turinio trÅ«kumai, kurie turi bÅ«ti paÅ¡alinti ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje, nes jų nepaÅ¡alinus objektyviai užkertama galimybė gintis nuo pareikÅ¡tų reikalavimų. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė ieÅ¡kovui terminÄ pateikti ieÅ¡kinio reikalavimus pagrindžiančius įrodymus, patikslinti ieÅ¡kinio faktinį pagrindÄ .Teismas nesutinka su apelianto argumentu, kad teismas netinkamai taikė CK 1.137 straipsnio 1-3 dalis.

Teismas visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinyje naudojami įžeidžiantys teiginiai Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijų ir teisėjų atžvilgiu, taip pat ieÅ¡kinio 1 ar 2 reikalavimų formuluotės nesiderina su CK 1.137 straipsnyje įtvirtintais reikalavimais, todėl tokia nepagarba teismui negali bÅ«ti toleruojama. Pritartina teismo iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovas turėtų iÅ¡ ieÅ¡kinio paÅ¡alinti teiginius, kuriais siekiama įžeisti Lietuvos Respublikos teisėsaugos institucijas ir teisėjus (CPK 115 str. 2 d.).Atsižvelgiant, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ieÅ¡kinio trÅ«kumų Å¡alinimÄ reglamentuojančias proceso teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista, o ieÅ¡kovui, siekiant užtikrinti proceso koncentracijÄ , nustatomas naujas terminas minėtoje nutartyje nurodytiems – ir Å¡ia nutartimi pripažintiems pagrįstais, ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 7 straipsnis, 115 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus apygardos teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nustatyti ieÅ¡kovui A. B. terminÄ iki 2014 m. liepos 11 d. ieÅ¡kinio trÅ«kumams, nurodytiems Vilniaus apygardos teismas 2014 m. balandžio 25 d. nutartyje, paÅ¡alinti. Teisėja                                                                                                                                 Alė Bukavinienė