f66a8671-e429-4b4d-84d9-6c1f200abd1c · Panevėžio apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-944-739/2014Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00059-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.1.; 63.3.2.; 73.(S) PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2014 m. vasario 25 d.Panevėžys             Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama pareiÅ¡kėjos J.B. skundo atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :            PareiÅ¡kėja Panevėžio apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ dėl pensijų kaupimo sutarties, žalos atlyginimo atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2-4 b. l.).SkundÄ atsisakoma priimti kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

IÅ¡ skundo turinio nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į administracinį teismÄ dėl skundo iÅ¡nagrinėjimo, kalto asmens, įtariant pilietę L.N., nustatymo, bausmės skyrimo bei pensijos dalies, galimai iÅ¡ pilietės L.N., priteisimo, tai yra iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėja siekia ikiteisminio tyrimo.PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2007-06-30 su atsakovo atstove – draudimo konsultante L.N. sudarė pensijos kaupimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) (11 b. l.). Sutartį pareiÅ¡kėja prisiminė tik 2012 metais, kadangi, kaip teigia skunde, iÅ¡ atsakovo nėra gavusi nei vieno praneÅ¡imo ar laiÅ¡ko apie įvykusius pasikeitimus, susijusius su sudaryta Sutartimi.

Pradėjusi domėtis ir ieÅ¡koti informacijos, 2013-02-15 pareiÅ¡kėja iÅ¡ atsakovo Anykščių skyriaus direktorės sužinojo, jog su ja jokia pensijų kaupimo Sutartis nėra ir nebuvo sudaryta. PareiÅ¡kėjai buvo paaiÅ¡kinta, kad Sutartyje netiksliai nurodytas pareiÅ¡kėjos asmens kodas, neteisingas gyvenamosios vietos adresas. Todėl pareiÅ¡kėja mano, jog minėtus duomenis suklastojo buvusi draudimo konsultantė L.N., kuri privalo atlyginti pareiÅ¡kėjai padarytÄ Å¾alÄ , nes, kaip pareiÅ¡kėja teigia, Sutarties pagrindu jos darbdavys parduotuvė „Maxima“ pervesdavo atsakovui pensijos kaupimui skirtus pinigus.

Å io teiginio pagrindimui prie skundo pareiÅ¡kėja pridėjo atsiskaitymo lapelius už kai kuriuos 2007, 2008 metų mėnesius (7-10 b. l.). PareiÅ¡kėja 2013-11-13 parašė pareiÅ¡kimÄ (originale – ieÅ¡kinys, toliau tekste – pareiÅ¡kimas) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui (toliau - Anykščių PK) dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo dėl galimai jos atžvilgiu padarytos nusikalstamos veikos ir žalos atlyginimo (5- 6 b. l.). Anykščių PK 2013-12-19 praneÅ¡imu Nr.(duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjÄ informavo, jog 2013-12-18 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nutarimas) vyr. tyrėja J.L. atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl J.B. pareiÅ¡kimo, nesant nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 300 straipsnio 1 dalyje ir 183 straipsnio dalyje.

PareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta Nutarimo esmė ir apskundimo tvarka (12-13 b. l. abi pusės). PareiÅ¡kėja mano, kad nepagrįstai buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimÄ , neiÅ¡siaiÅ¡kintos visos aplinkybės.Pagal ABTÄ® 3 straipsnį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje. Administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu ir t.t. (ABTÄ® 16 straipsnio 2 dalis), administracinis teismas neatlieka ikiteisminio tyrimo, taigi pareiÅ¡kėjos skundas nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl skundÄ atsisakoma priimti.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Baudžiamojo proceso kodeksas) 62 straipsnis numato ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no proceso veiksmų ir nutarimų apskundimÄ , jog ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti ikiteisminį tyrimÄ organizuojančiam ir jam vadovaujančiam prokurorui.

Jei prokuroras atsisako patenkinti skundÄ , Å¡is jo nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas aukÅ¡tesniajam prokurorui Baudžiamojo kodekso 63 straipsnyje nustatyta tvarka (62 straipsnio 1 dalis); Å¡io straipsnio 2 dalis reglamentuoja skundo padavimo tvarkÄ tiek raÅ¡tu, tiek žodžiu, jį paduodant prokurorui tiesiogiai arba per ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nÄ , dėl kurio proceso veiksmų ar nutarimų skundžiamasi. PareiÅ¡kėjai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad dėl ikiteisminio tyrimo bei Anykščių PK Nutarimo apskundimo pareiÅ¡kėja turi kreiptis į Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«rÄ (AuÅ¡ros g. 45, LT-28193, Utena).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105–106 straipsniais, 149 straipsniu, n u t a r i a:

            Atsisakyti priimti skundÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Panevėžio apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                               Dalia Pranckienė